№ 2-738/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             С. Бессоновка                                                      27 августа 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») к Макарову В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Макаров В.И., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением М., <данные изъяты>, которая в результате удара произвела столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением З.

Виновным в данном ДТП был признан Макаров В.И.

Гражданская ответственность Макарова В.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» согласно страховому акту № ххх осуществило выплату страхового возмещения М. в размере 94183,82 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> по виду страхования - «КАСКО». З. на основании отчета № ххх от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 149730,63 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством ЗАО «ГУТА-Страхование» направило претензию в порядке суброгации в филиал ООО «<данные изъяты>» (исх. № ххх от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием суммы требования в размере 120000 рублей. ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату по претензии в порядке суброгации исходя из расчета:

160000 - 94183,82 = 65816,18 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом.

Считает, что поскольку Макаров В.И., является лицом, причинившим вред имуществу, с него подлежит взысканию 83914,45 руб. (149730,63 руб. - 65816,18 руб. = 83914,45 руб.).

Просило суд взыскать с Макарова В.И. 83914,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2717,5 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1400 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Антипова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаров В.И. в судебном заседании исковые требования признал, указал это обстоятельство в письменном тексте заявления, которое просил приобщить к материалам дела. Последствия признания иска истцу разъяснены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Макарова В.И., принадлежащая С.; <данные изъяты>, принадлежащая М.; <данные изъяты>, принадлежащая З.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ОГИБДД (л.д. 12) автомобилю <данные изъяты> были причинены видимые механические повреждения переднего левого крыла, двух левых дверей, левого порога, левого борта кузова, оторван задний мост, зеркало, передний бампер.

При этом из постановления по делу об административном правонарушении следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Макаровым В.И. п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоком об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик Макаров В.И. вину в ДТП не оспаривал ранее и не оспаривает в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Макаров В.И.

Между нарушениями ответчиком Макаровым В.И. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Принадлежащий З. автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 16) по договору добровольного страхования транспортных средств - «Автокаско ТС».

В соответствии с отчетом об оценке № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом процента износа составила 135080,3 руб., без учета износа 148530,63 руб.

Истец выплатил З. страховое возмещение в размере 149730,63 руб. ( дополнительно оплачены расходы на эвакуатор), что подтверждается копией платежного поручения № ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Выплата производилась в соответствии с актом о страховом случае (л.д.7).

Таким образом, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования в пределах указанной суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность Макарова В.И. как владельца, на основании доверенности, транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Макаров В.И. установленную законом обязанность страхования риска гражданской ответственности выполнил.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «<данные изъяты>» на основании акта № ххх от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило М. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, 93 383,82 руб. (л.д. 9) Кроме того, ООО «<данные изъяты>» понесло расходы на оплату экспертизы в размере 800 рублей.

Принимая во внимание положение указанной выше нормы закона, ООО «<данные изъяты>» несет ответственность в пределах лимита ответственности, то есть в пределах 160 000 рублей. В связи с чем ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации было выплачено 65816,18 руб. (160000руб.-93383,82 руб.- 800 руб. = 65816,18 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании. При таких обстоятельствах у Макарова В.И. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 149739,63 руб. - 65816,18 руб. = 83914,45 руб.

Таким образом, с ответчика Макарова В.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 83914,45 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 83914 (восемьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 717 двух тысяч семисот семнадцати) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья                                             Н.К. Богомолова