Дело № 2-777/10

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

с участием прокурора Ермаковой Е.Ю.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску прокурора Пензенской транспортной прокуратуры в интересах Мартьянова В.М. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенский транспортный прокурор обратился в интересах Мартьянова В.М. с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

ч.ч.м.м. 2010 года при следовании грузового поезда № ххх, электровоз ВЛ -10У № ххх, под управлением машиниста А. и помощника машиниста Е. на ... км., ..., перегона «...», был смертельно травмирован М., ч.ч.м.м. года рождения.

Старшим следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ч.ч.м.м. 2010 года в отношении работников железнодорожного транспорта на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях машиниста А. и помощника машиниста Е. состава преступления, поскольку их действия соответствовали правилам и инструкциям, действующим на железной дороге, ими были предприняты все меры для предотвращения наезда.

В результате гибели М. его отцу Мартьянову В.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью сына.

Мартьянов В.М. не может самостоятельно защитить свои интересы в суде, в силу нахождения в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, в связи с гибелью сына.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в защиту прав Мартьянова В.М. и просит с учетом требований ст.ст.8, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ОАО «РЖД», владельца источника повышенной опасности, в пользу Мартьянова В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также рассмотреть данное дело в отсутствие Мартьянова В.М.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Мартьянов В.М. суду пояснил, что жили они в ..., сюда приехали в 1995 году. У него есть семья: он, жена и 3 сына, в том числе и М.. Все они совместно проживали в ..., .... ... Сын практически не выпивал, мог выпить пива.

ч.ч.м.м.2010 года М. сначала был дома, потом в обед ушел в гости к друзьям. Вечером поехал в ... с ребятами на шашлыки. Его друзья сказали, что он как-то внезапно пропал, и никто не видел, куда он ушел. Он очень переживает гибель сына, из-за нервного потрясения у него обострились заболевания суставов, стали часто беспокоить боли в области сердца. Жена тоже переживает, в последнее время часто теряет сознание, у нее повышается давление. Все это происходит на его глазах, он переживает и из-за жены.

Просил иск прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Чеботарева О.Н., действующая по доверенности № ххх от ч.ч.м.м.10 года, с иском не согласна, не отрицает того обстоятельства, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности. При определении размера компенсации просила учесть отсутствие вины работников железнодорожного транспорта в травмировании потерпевшего, наличие его вины в случившемся, так как ч.ч.м.м.2010 года М. находился в сильной степени алкогольного опьянения и нарушил «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности...» Испрашиваемую истцом компенсацию в размере 40 тысяч рублей считает явно завышенной, считает ее необходимо снизить до 10-15 тысяч рублей.

Третьи лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО», А., Е., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив иные доказательства по делу и оценив все в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ч.ч.м.м. 2010 года около 23 час. 30 минут при следовании грузового поезда № ххх, электровозом ВЛ -10У № ххх, под управлением машиниста А. и помощника машиниста Е. на ... км., ..., перегона «...», был смертельно травмирован М., ч.ч.м.м. года рождения.

Согласно выписки из акта № ххх судебно-медицинского исследования, смерть М., ч.ч.м.м. года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, с переломами костей скелета и повреждения внутренних органов.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем Самарского следственного отдела ПСУТ Следственного комитета при прокуратуре РФ ч.ч.м.м.2010 года, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях А. и Е. состава преступления.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Обязанность по возмещении морального вреда должна быть возложена на ответчика ОАО «Российские железные дороги», как на владельца источника повышенной опасности, то есть объекта железнодорожного транспорта: электровоз ВЛ -10У № ххх находится в ведении структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

ОАО «ЖАСО» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда, так как ч.ч.м.м. 2006 года между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, ч.ч.м.м. 2007 года и ч.ч.м.м. 2008 года заключены дополнительные соглашения к договору соответственно за № 1 и № 2.

В п.п.2.2 (в измененной редакции) данного договора предусмотрено, что страховым случаем по договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договора, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим, вследствие: а) причинение вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей (физический ущерб), в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья...

Пунктом 3.3.1 (в измененной редакции) договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в 150 000 000 руб., в том числе 25 000 000 руб. по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, в том числе 200 000 руб. на одно лицо, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

ОАО «ЖАСО» не является причинителем вреда.

Статьей 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2.3 договора от ч.ч.м.м. 2006 года обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, вступившего в законную силу, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Возмещение морального вреда в силу п.п. «д» п. 8 дополнительного соглашения к договору за № 1 от ч.ч.м.м. 2007 года производится страховщиком в том случае, если суд возложил на страхователя обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему.

В пункте 8.1.1. договора (в измененной редакции) предусмотрено, что возмещение морального вреда производится страховщиком, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.

Ни прокурор, ни Мартьянов В.М., в чьих интересах заявлен иск, требований о взыскании с ОАО «ЖАСО» компенсации морального вреда не заявляли. Денежная компенсация морального вреда, причиненного Мартьянову В.М., не может быть взыскана с ОАО «ЖАСО» в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Мартьянова В.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает требования ч.2 статьи 1083 ГК РФ, что потерпевший находился в момент причинения вреда сильной степени алкогольного опьянения и сам допустил грубую неосторожность, находился на железнодорожных путях.

Однако оснований для снижения размера денежной компенсации, заявленной истцом, не имеется, так как она была определена на момент подачи иска уже с учетом вышеуказанного обстоятельства, всех иных обстоятельства причинения вреда, факта отсутствия вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, который лишился сына. В результате гибели сына испытал тяжелые нравственные страдания.

Размер компенсации - 40 000 руб. отвечает принципам справедливости и разумности.

Суд учитывает при этом также факт страхования ответчиком риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим, в том числе, в случае причинения выгодоприобретателям морального вреда. В силу договора выгодоприобретатель- любое юридическое или физическое лицо, которым может быть причинен вред, не являющиеся сторонами по договору. Вынесенное по делу судебное решение послужит основанием для составления страхового акта.

По результатам проведения проверки сообщения № ххх по факту смертельного травмирования М. ч.ч.м.м. 2010 года Самарским следственным отделом на транспорте ПСУТ СК при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не отменялось. Мартьянов В.М. постановление не обжаловал. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности акта о служебном расследовании и законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в судебном заседании не установлено иных обстоятельств причинения вреда, кроме как отраженных в указанных процессуальных документах.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину 200 руб. в доход государства, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о Пензенского транспортного прокурора в интересах Мартьянова В.М. удовлетворить, взыскать с ОАО «Российский железные дороги», в пользу Мартьянова В.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года.

Судья Т.И. Семисаженова