Дело 2-733 (10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Бессоновка 10 сентября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Миновой Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Тамбовцевой Е.В. к ООО «Птицефабрика «Заречная» об установлении юридического факта работы, о возложении обязанности возвратить вкладыш № ххх,о внесении во вкладыш в трудовую книжку изменений и дополнений, о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, о прекращении трудового договора на основании личного заявления об увольнении, о прекращении трудового договора с определенной даты, о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тамбовцева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она работала в ООО Птицефабрика «Заречная» с чч.мм. 2009 года по чч.мм. 2009 года в должности главного бухгалтера отделения. Трудовую деятельность осуществляла на дому по договоренности с директором отделения, пользовалась компьютером, предоставленным работодателем, домашним телефоном, так как ей не было предоставлено оборудованное рабочее место: в отделении ООО «Птицефабрика «Заречная», расположенном по адресу: ..., ..., ... было отключено электричество, водоснабжение, теплоснабжение и телефон.

До чч.мм. 2009 года она работала в должности главного бухгалтера в Зареченском филиале ОАО «... ». В обеих указанных организациях директором являлся Соколовский А.Ю.

В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, табелей рабочего времени (в электронном виде), выдача справок, расчет заработной платы, ведение кадрового учета, ведение тетради учета входящей и исходящей корреспонденции, делопроизводства. Правом подписи обладал только директор Соколовский А.Ю., у нее права подписи финансовых и других документов не было. Она выезжала на предприятие в ... выдавать заработную плату, получала по пластиковой карте вместе с Соколовским А.Ю. денежные средства, из которых выдавалась заработная плата и осуществлялись текущие расходы на нужды предприятия.

В частности, чч.мм. 2009г. она и Соколовский А.Ю. получали денежную сумму, а чч.мм. 2009г. она выдавала задолженность по заработной плате всем сотрудникам предприятия ОАО «...», затем в чч.мм. 2009 года и в чч.мм. 2009 года выдавала задолженность по заработной плате всем сотрудникам предприятия ОАО «...», в чч.мм. 2009 года выдавала задолженность по заработной плате сотрудникам ООО Птицефабрика «Заречная».

чч.мм. 2009 года (в субботу) выезжала с директором на фабрику для оформления документов (на предприятии в это время было включено электричество и компьютер был привезён на работу). После проделанной работы возник конфликт и она по предложению директора Соколовского А.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое передала руководителю. Она забрала в этот день все личные вещи. С предприятия домой ее отвез водитель С. на служебной машине.

чч.мм. и чч.мм. года, то есть в выходные дни, она по просьбе Соколовского А.Ю. работала с документами, принадлежащими предприятию и находившимися у нее дома. чч.мм. 2009 года при передаче ему документов Соколовский А.Ю. обещал выплатить задолженность по заработной плате, выдать трудовую книжку, известить ее о перечислении заработной платы из вышестоящей организации.

На чч.мм. 2009 года задолженность предприятия по заработной плате была погашена частично: за март 2009 года выплачено 4350 руб.

чч.мм. 2009 года директор отделения пригласил приехать за получением заработной платы за апрель месяц 2009 года в .... 25 августа она приехала на фабрику. Директор предложил продолжить работу на предприятии, т.к. нового бухгалтера не нашел. Она не согласилась и попросила расчет при увольнении и трудовую книжку, на что директор ответил отказом.

Она забрала остатки личных вещей из кабинета. Донести их до машины ей помог охранник К. В этот же день она обратилась в трудовую инспекцию ..., где написала заявление о невыплате заработной платы и отказе выдать трудовую книжку. Директор Соколовский А.Ю. в связи с ее обращением в инспекцию сообщил туда ложные сведения, что она вообще якобы не работала в ООО Птицефабрика «Заречная». Письмом от чч.мм. 2009 года ей сообщено, что в ходе проведенной проверки документов, подтверждающих трудовые отношения между ней и ООО Птицефабрика «Заречная» не выявлено.

чч.мм. 2009 года Соколовский А.Ю. передал ей трудовую книжку и вкладыш, заставил подписать акт приема-передачи этой трудовой книжки без числа в одностороннем порядке. Изучив записи во вкладыше в трудовую книжку, она заметила, что вкладыш в трудовую книжку подменили и он имеет другой номер № ххх, в нем отсутствует запись под № ххх от чч.мм. 2007 года, а также запись под № ххх от чч.мм. 2007 года изменена: запись «главный бухгалтер» заменена на «бухгалтер». Во вкладыше не имеется подписи владельца трудовой книжки и подписи лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Отсутствуют записи о приеме на должность главного бухгалтера и имеется незаконная запись об увольнении на следующий день после прима на работу от чч.мм. 2009 года об увольнении за прогул, совершенный чч.мм. 2009 года ( это воскресенье - не рабочий день). Она просила вернуть подлинный вкладыш к трудовой книжке, но до сих пор не получила его. Сведения, содержащиеся в подлинном вкладыше, необходимы в будущем для назначения пенсии и для последующего трудоустройства.

Считая, что действия руководителя отделения уголовно наказуемы (злоупотребление должностным положением, подделка вкладыша к трудовой книжке), она обращалась в прокуратуру ... области чч.мм. 2009 года, заявление было направлено в РОВД Бессоновского района Пензенской области. В возбуждении уголовного дела в отношении директора Соколовского А.Ю. отказано.

Она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст.234 ТК РФ и ч.4 п.35 Правил ведения трудовых книжек в случае задержки в выдаче трудовой книжки, днем увольнения работника будет считаться день выдачи трудовой книжки. Она полагает, что о новом дне увольнения издается приказ и вносится соответствующая запись об увольнении работника и ставится соответствующая дата. Ранее внесенная в трудовую книжку запись признается недействительной.

Увольнение за прогул чч.мм. 2009 года считает незаконным, так как фактически никакого прогула не совершала, приказа об увольнении ей не вручали, о данном основании увольнения и о дате увольнения она узнала при получении трудовой книжки (вкладыша), то есть чч.мм. 2009г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, считает, что днем увольнения является чч.мм. 2009 года и ей подлежит к выплате заработная плата за период с чч.мм. 2009 года по чч.мм. 2009 года.

В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерныи действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба.

Неправомерными действиями представителя администрации ей причинены физические и нравственные страдания, нанесен моральный вред, который выражается в том, что до настоящего времени она не может устроиться на работу на должность главного бухгалтера в виду отсутствия подлинной трудовой книжки. Длительное время она вынуждена обращаться в различные организации (инспекцию по труду, прокуратуру, милицию) для защиты своих нарушенных прав и при этом тратить свое время и материальные средства, так как проживает в ..., а заявление в органе милиции рассматривается в .... Инспекция по труду находится в .... Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истица просит суд обязать ООО Птицефабрика «Заречная» возвратить вкладыш № ххх от чч.мм. 2005 года, либо внести в трудовую книжку (вкладыш № ххх) следующие изменения и дополнения, а именно, изменить запись в графе сведения о работе с «Зареченский филиал ОАО «...» на «Пензенское отделение ОАО «...» перед записью № ххх; изменить запись под № ххх, указав должность «главный бухгалтер» вместо «бухгалтер»; запись № ххх считать записью № ххх, запись № ххх изложить в следующей редакции, указав дату чч.мм. 2007 года, в графе сведения о работе - Пензенское отделение ОАО «...» переименовано в Зареченский филиал ОАО «...», в графе наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись « Протокол от чч.мм. 2007 года; запись № ххх считать записью № ххх, изменить запись, указав должность «главный бухгалтер» вместо « бухгалтер»; запись № ххх считать недействительной; признать незаконным приказ об увольнении за прогул по п.п. а п. 6 ч.1 ст.81 ТК ТФ за № ххх от чч.мм. 2009 года; прекратить трудовой договор с ООО Птицефабрика «Заречная» на основании личного заявления об увольнении от чч.мм. 2009 года; в связи с задержкой выдачи трудовой книжки считать днем увольнения чч.мм. 2009 года; взыскать с ООО Птицефабрика «Заречная» в ее пользу заработную плату с чч.мм. 2009 года по чч.мм. 2009 года в сумме 47 841,70 рублей; взыскать с ООО Птицефабрика «Заречная» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании стороны- истица Тамбовцева Е.В. и представитель ООО «Птицефабрика «Заречная» - Соколовский А.Ю., действующий на основании доверенности, заключили между собой мировое соглашение, ходатайствовали перед судом о приобщении к делу письменного текста мирового соглашения, об его утверждении судом, о прекращении производства по делу.

Судом до принятия решения по ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного текста мирового соглашения, заключенного сторонами усматривается, что Тамбовцева Е.В. отказывался от своих исковых требований по данному гражданскому делу в полном объеме.

Ответчик ООО «Птицефабрика «Заречная» в лице представителя Соколовского А.Ю. в добровольном порядке:

- вносит во вкладыш к трудовой книжке № ххх от чч.мм. 2005 года запись о том, что ранее внесенные во вкладыш № ххх к трудовой книжке Тамбовцевой Е.В. от чч.мм. 2005 года записи под номерами 34 и 35 соответственно: ООО «Птицефабрика «Заречная» запись № ххх от чч.мм. 2009 года «принята на работу в порядке перевода на должность бухгалтера» и запись № ххх от чч.мм. 2009 года «Прием не состоялся, работник не вышел на работу», считать недействительными.

- вносит запись во вкладыш чч.мм. от чч.мм. 2005 года к трудовой книжке Тамбовцевой Е.В. следующего содержания: Обособленное подразделение «Птицефабрика «Заречная» запись № ххх от чч.мм. 2009 года «принята на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ОАО «...» приказ № ххх к от чч.мм. 2009 года и запись № ххх от чч.мм. 2010 года «Уволена по собственному желанию, статья 77 пункт 3 Трудового Кодекса РФ» приказ № ххх к от чч.мм. 2010 года.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между истицей Тамбовцевой Е.В. с одной стороны и представителем ответчика Соколовским А.Ю. с другой стороны, не противоречит законодательству Российской Федерации и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает вышеуказанное мировое соглашение, заключенное чч.мм. 2010 сторонами, и прекращает производство по делу.

Вкладыш к трудовой книжке № ххх от чч.мм. 2005 года истице Тамбовцевой Е.В. возвращен. Во вкладыш до составления мирового соглашения работодателем внесены сведения о признании недействительными записей за номерами № ххх и № ххх, как не соответствующие действительности.

Во вкладыш к трудовой книжке № ххх от чч.мм. 2005 года истице Тамбовцевой Е.В. работодателем внесена запись № ххх о приеме с чч.мм. 2009 года на работу в обособленное подразделение «Птицефабрика «Заречная» на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ОАО «чч.мм.» и запись № ххх от чч.мм. 2010 года об увольнении ее с работы по собственному желанию.

Представитель ответчика Соколовский А.Ю. подтвердил суду, что приказы о приеме на работу и об увольнении с работы Тамбовцевой Е.В. изданы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное гражданскому делу № 2-733 (10) на следующих условиях: Истица Тамбовцева Е.В. отказываются от исковых требований по указанному делу в полном объеме.

Ответчик ООО «Птицефабрика «Заречная» в лице представителя Соколовского А.Ю. в добровольном порядке признает, что во вкладыше к трудовой книжке № ххх от чч.мм. 2005 года, принадлежащем Тамбовцевой Е.В., записи под номерами № ххх и № ххх являются недействительными и вносит соответствующую запись во вкладыш: считать недействительными записи под номерами № ххх и № ххх.

Недействительными являются записи: ООО «Птицефабрика «Заречная» запись № ххх от чч.мм. 2009 года «принята на работу в порядке перевода на должность бухгалтера» и запись № ххх от чч.мм. 2009 года «Прием не состоялся, работник не вышел на работу».

Ответчик ООО «Птицефабрика «Заречная» в лице представителя Соколовского А.Ю. в добровольном порядке вносит во вкладыш № ххх от чч.мм. 2005 года к трудовой книжке Тамбовцевой Е.В. записи следующего содержания:

О приеме на работу Тамбовцевой Е.В.: Обособленное подразделение «Птицефабрика «Заречная» запись № ххх от чч.мм. 2009 года «принята на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ОАО «...» приказ № хххк от чч.мм. 2009 года.

Об увольнении с работы Тамбовцевой Е.В.: запись № ххх от чч.мм. 2010 года «Уволена по собственному желанию, статья 77 пункт 3 Трудового Кодекса РФ» приказ № хххк от чч.мм. 2010 года.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-733(10) по иску Тамбовцевой Е.В. к ООО «Птицефабрика «Заречная» об установлении юридического факта работы, о возложении обязанности возвратить вкладыш № ххх,о внесении во вкладыш в трудовую книжку изменений и дополнений, о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, о прекращении трудового договора на основании личного заявления об увольнении, о прекращении трудового договора с определенной даты, о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.К. Богомолова