Дело № 2-803/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И., При секретаре Полыниной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Петелино» к Борисову И.А. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «Петелино» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на автомашине <данные изъяты> на погрузку продукции на склад со склада ООО ТД «Петелино» (<адрес>) для перевозки и поставки продукции торговому партнеру ООО <данные изъяты>: шесть наименований продукции по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и шесть наименований продукции по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ххх, общим весом 1 тонна семьсот килограмм, на общую сумму 180 542,90. После принятия груза автомашина была опломбирована. По автостраде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ответчик остановился на отдых в <адрес> за <адрес>, на неохраняемой стоянке, расположенной около <данные изъяты>. Около 04 часов Борисов И.А. обнаружил, что пломба сорвана и похищена часть продукции на общую сумму 78317,79 руб., согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ххх,а именно: - Цыплята бройлеров ТМ «<данные изъяты>» 1 кат. (артикул 31016)- 30 мест, весом 195,618 кг; - Филе грудки ТМ «<данные изъяты>» (артикул 32211) - 12 мест, весом 119,103 кг; - Окорочка цыплят бройлеров (артикул 32209) - 6 мест, весом 59.556 кг; - Бедро цыплят бройлеров (артикул 32201) - 17 мест, весом 156,09 кг; - Грудка цыплят бройлеров ТМ «<данные изъяты>» (артикул 32205) - 7 мест, весом 75,341 кг; - Крылья бройлеров ТМ «<данные изъяты>» (артикул 32207) - 8 мест, весом 71,733 кг. Ненадлежащее исполнение водителем-экспедитором Борисовым И.А. своих должностных обязанностей повлекло причинение материального ущерба работодателю - ООО «Торговый дом «Петелино» в размере 78 317,79 руб. Согласно трудовой функции и в соответствии с заключенным договором о материальной ответственности водитель-экспедитор отвечает за сохранность вверенных ему материальных ценностей с момента их фактического приема, а также за причиненный работодателю ущерб, наступивший в результате недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям. В объяснении, подтверждающие факты отсутствия вины Борисова И.А. в образовавшейся недостаче, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцом, на основании заключения службы экономической безопасности, был составлен приказ «О возмещении материального ущерба водителем-экспедитором Борисовым И.А.», котором было дано указание бухгалтерии производить ежемесячное удержание в размере 20% средней заработной платы ответчика, для возмещения причиненного им ущерба работодателю, т.е. истцу. Таким образом, ответчик погасил причиненный ущерб частично, в размере 10564 руб. На момент подачи искового заявления Борисов И.А. имеет задолженность в размере 65339,98 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 65339,98 руб. и возврат госпошлины в размере 2 160,17 руб. В судебном заседании представитель истца Караблева О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «ТД «Петелино» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. За период своей работы он неоднократно доставлял грузы торговому партнеру ООО <данные изъяты>. Дорога маршрута ответчику знакома. Происшествий никаких не происходило, т.к. ответчик надлежаще выполнял свои должностные обязанности как водителя-экспедитора, и как материально-ответственного лица: на отдых останавливался в гостинице; автомашину ставил на охраняемую стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз производил поставку продукции торговому партнеру ООО <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> по двум товарным накладным: 1) шесть наименований продукции по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ххх, на общую по товарной накладной сумму 78 317,79 руб. 2) и шесть наименований продукции по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № П300018297, на общую сумму по товарной накладной 102 225,11 руб. После принятия груза автомашина была опломбирована. Согласно приказа по ООО Торговый дом «Петелино» № ххх-п/п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении километража и сроков служебных поездок» расстояние до (<данные изъяты>., время в пути транспорта, направляемого в служебную поездку 3 (трое) суток, с учетом скорости транспорта 50 км/ч. (930км. : 2 (дорога туда и обратно) = 465 км : 50 км/ч =- 9,3 ч. ~ 10ч.) С территории оптово-сбытовой базы ответчик выехал ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 ч. По математическим подсчетам время доставки груза торговому партнеру равное 10 ч., с момента выезда ответчика, истекают в 04.30ч. следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В 04.30ч. разгрузку продукции у ответчика никто осуществлять не будет, т.к. рабочий день начинается с 8.00ч. По договору поставки с ООО <данные изъяты> прием продукции производится в течение 1 (одного) дня. Отсюда следует, что водитель-экспедитор передать продукцию торговому партнеру мог в течение дня даты ДД.ММ.ГГГГ У ответчика достаточно было времени для отдыха в пути следования по маршруту по автостраде <данные изъяты>. Денежные средства на командировочные расходы в размере 3100 руб. (проживание, суточные, оплата стоянки автомашины, проживание по факту) ответчиком были получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ххх от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на достаточное время, ответчик остановился на отдых в незнакомом месте на неохраняемой стоянке. В объяснениях ответчика имеются расхождения, которые ставят под сомнение хищение продукции неизвестным лицом. Мясо похищено именно по одной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ххх. на общую сумму 78317,79 руб., согласно накладной. По второй товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ1. № ххх, на общую сумму по 102225,11 руб. мясо осталось. Неизвестное лицо, при похищении, не стало бы оставлять мясо в фургоне. Факт похищения именно по одной товарной накладной, также ставит под сомнение похищение неизвестным лицом. В настоящее время уголовное дело № ххх от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Невиновность ответчика не доказана. Согласно приказа Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004г. № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11. 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя». Согласно приказа по ООО Торговый дом «Петелино» № ххх-п/п от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до г. <данные изъяты> 930 км.. время в пути транспорта, направляемого в служебную поездку 3 суток, с учетом скорости транспорта 50 км/ч. (930км.: 2 (дорога туда и обратно) = 465 км : 50 км/ч = 9,3 ч. Таким образом, продолжительность смены не превысила 12 часов. Следовательно, в рейс направляется один водитель. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким подтверждающим документом является "Путевой лист грузового автомобиля", форма № 4, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. Путевой лист автомобиля является основным первичным документом, который, содержит данные для осуществления расчетов за перевозки грузов, списания ГСМ на себестоимость и начисления заработной платы водителю. При приеме груза к перевозке водитель-экспедитор предприятия-перевозчика предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение и путевой лист. Получив от диспетчера путевой лист, водитель проходит обязательный предрейсовый медосмотр. В строках о технической исправности автомобиля механик удостоверяет своей подписью передачу машины водителю в исправном состоянии и разрешает выезд из гаража. Водитель своей подписью удостоверяет принятие автомобиля в исправном состоянии и получение задания на перевозку. После прибытия автомобиля к заказчику на оборотной стороне путевого листа в разделе "Выполнение задания" заказчик указывает свое наименование, показания спидометра, дату, время прибытия к нему и время убытия и ставит свой штамп. Адреса пунктов погрузки и разгрузки, откуда взять груз и куда доставить согласно заявке, указаны в товарной накладной. Таким образом, ответчику должен был быть выдан и был выдан путевой лист. Борисов неоднократно направлялся в г. <данные изъяты>, останавливался в гостиницах, а автомашину оставлял на платной стоянке, произведенные в связи с этим расходы, подтверждал документами, приложенными к авансовому отчету. Следовательно, несостоятельны его доводы о том, что на данном маршруте отсутствуют гостиницы и платные стоянки, и что он не может проводить ночь в гостинице, т.к. не может оставить выключенной машину, т.к. испортится груз. Просила иск удовлетворить. Ответчик Борисов И.А. иск не признал, пояснил, что работал в ООО «Торговый дом «Петелино» до ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором, за ним была закреплена автомашина, на которой он доставлял грузы в различные города. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, механик дал распоряжение, что в этот день он выезжает с грузом в <данные изъяты>, и он стал готовить автомашину к поездке. На складе загрузил продукцию, примерно, в 15.30, и выехал. Планировал отдохнуть у <адрес>, но там не разрешили, и он поехал дальше. На протяжении всего времени работы у истца, он ни разу за время поездки не останавливался в гостиницах, а автомашину не сдавал на платную стоянку. Ночевал, как и другие водители, на стоянках у постов ГАИ, или на трассе, где собирается много автомашин. Автомашину на стоянку сдать было не реально, т.к. холодильное отделение, где находится продукция, программируется на определенную температуру, и работает от двигателя. Если выключается двигатель, то выключается и холодильник. Поэтому на ночевке двигатель он никогда не выключал. После саранского ГАИ, поскольку он уже засыпал, вынужден был остановиться на ночлег в районе <адрес>. Там есть большая площадка, где всегда отдыхают водители. И в этот раз на площадке было несколько автомашин. Он спал чуть более 2 часов, проснулся около 4 часов утра, вышел проверить автомашину и холодильный отсек, который закрывался только на болт, и был опломбирован. Замка на холодильном отсеке не было. При осмотре увидел, что болтов и пломбы нет, а в отсеке отсутствует товар на двух поддонах. О случившемся он сразу же сообщил в РОВД и затем в ООО Торговый дом «Петелино» менеджеру. Товар заказчику доставил в срок. После его возвращения был издан приказ об удержании из его зарплаты суммы в счет погашения ущерба. Он написал, что с приказом не согласен, однако удержания производились до его увольнения. У него не было умышленных действий для причинения материального ущерба работодателю. Наоборот, после того, как он почувствовал, что начинает засыпать, он остановился на ночлег, движение не продолжил, избежал возможной аварии. Считает, что работодатель не выполнил свои обязательства, которые указаны в трудовом договоре: не создал работнику необходимые условия для нормальной работы; не создал безопасные условия труда (не выделил второго водителя); не обеспечил сохранность продукции -машина не оборудована запорными устройствами и замком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем для сохранности своей продукции не выдавались какие -либо средства; отсутствовал маршрутный лист и инструкции поставки продукции по регионам; было допущено нарушение трудового режима -работодателем не было указано в трудовом договоре работа в ночное время; он был отправлен в рейс без медицинского осмотра - на путевой лист ставился штамп диспетчером или механиком о прохождении медосмотра. Состоянием здоровья никто не интересовался. На путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп «медосмотр прошел» - подпись на штампе одинакова с подписью диспетчера. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Х., подтвердившего пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец возражает против заявления ответчиком применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд не пропустил, о нарушении своего права узнал, со дня увольнения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, когда Борисов И.А. перестал выплачивать денежные средства в счет погашения материального ущерба. Однако с доводами представителя истца суд не соглашается и считает возможным применить в данном случае срок исковой давности. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ООО «Торговый дом «Петелино» был издан приказ № ххх «О возмещении материального ущерба водителем-экспедитором Борисовым И.А.». Из текста приказа усматривается, что работодатель знал о том, что ущерб ему причинен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было приказано удерживать ежемесячно 20% из заработной платы ответчика. Борисов И.А. был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ и указал, что с ним не согласен (л.д.35). Обязательств по добровольному погашению ущерба Борисов И.А. работодателю не давал. Таким образом, работодатель в силу ст. 248 ТК РФ должен был обратиться в суд с иском в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты возвращения ответчика на рабочее место (ст. 392 ТК РФ). Однако, иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока в 4 месяца. Уважительности причин пропуска срока представителем истца не названо, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Торговый дом «Петелино» в иске к Борисову И.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО «Торговый дом «Петелино» к Борисову И.А. о взыскании ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.10.10 года. Судья Т. И. Семисаженова