Дело 2-851/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         С. Бессоновка                                                                              23 сентября 2010 года

         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Назаровой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Л.В. к ООО «ЭкоДом» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоДом» являлся участником инвестиционного проекта по осуществлению строительства 47 жилых домов на предоставленном ему в аренду по конкурсу земельном участке в ...., ул. ..... Осуществление строительства начато в 2007 году.

чч.мм. 2007 года между ООО «ЭкоДом» и Селиверстовой Л.В. был заключен договор № ххх инвестирования строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Селиверствова Л.В. осуществляет финансирование по договору и передает ООО «ЭкоДом» денежные средства в размере 1 330 000 рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности жилого .... по ул.... в .....

Согласно условиям договора ООО «ЭкоДом» взяло на себя обязательство построить для Селиверстовой Л.В. индивидуальный жилой дом. Согласно п. 4.3 Договора ООО «ЭкоДом» обязалось после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию передать его Селиверстовой Л.В. по акту приема-передачи, передать необходимые документы для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности. После этого согласно п. 5.3 Договора право собственности оформляется Инвестором самостоятельно. При этом срок осуществления проекта по договору определялся - «предположительно 6 месяцев со дня передачи ООО «ЭкоДом» денежных средств (л.д. 8).

На чч.мм. 2008 года истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему 1 330 000 рублей: чч.мм.2007 года - 420 000 рублей (л.д. 11 - 13); чч.мм.2008 года - 300 000 рублей, чч.мм.2008 года - 610 000 рублей (л.д. 12, 14).

Согласно техническому паспорту жилого .... по ул. .... в .... по состоянию на чч.мм.2010 года, общая площадь жилого дома составила 79,7 кв. м, жилая - 52,5 кв. м. (л.д. 15 - 22). Согласно кадастровому паспорту жилого .... по ул. .... жилой дом был введен в эксплуатацию в 2008 году, общая площадь жилого дома составляет 79,7 кв. м (л.д. 23 - 25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка жилой .... по ул. .... в .... расположен на земельном участке с кадастровым № ххх (л.д. 26 - 29).

Согласно уведомлению Бессоновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от чч.мм. 2010 года сведения о правах на жилой .... по ул. .... в .... не зарегистрированы (л.д. 4).

Данные обстоятельства суд признает бесспорными, подтвержденными представленными суду документами.

Селиверстова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоДом», просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ...., ....; возложить расходы по оплате государственной пошлине на ООО «ЭкоДом». В обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства: по заключенному между ней и ответчиком чч.мм.2007 года договору она профинансировала строительство индивидуального жилого дома для себя, перечислив на счет ООО «ЭкоДом» денежные средства в размере 1 330 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязан был передать ей объект только после сдачи объекта приемочной комиссии и его государственной регистрации. Она как инвестор была обязана внести средства инвестиций в полном объеме. Свои обязательства она полностью исполнила в мае 2008 года. ООО «ЭкоДом» свои обязательства не выполнил в нарушение п. 5.2 договора, так как в указанный срок монтажные, пусконалодочные и иные неразрывно связанные с этим работы не произвел. Дом фактически был возведен частично. Все ее неоднократные обращения к руководству ООО «ЭкоДом» оставались без рассмотрения. Оставшиеся строительные работы для того, чтобы дом отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, были проведены на ее собственные средства. Руководство ООО «Экодом» от встреч с нею уклоняется. чч.мм.2009 года администрацией Бессоновского сельсовета ООО «ЭкоДом» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2010 году были заказаны и изготовлены технический паспорт и кадастровый паспорт. Она постоянно проживает в спорном доме с .... 2010 года, до этого периодически приезжала и контролировала работы по возведению дома и оформлению всех необходимых документов. Она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, и другие расходы, связанные с содержанием дома. До сих пор право собственности на дом за ней не заоегистрировано.

В судебном заседании истица Селиверстова Л.Ю. свои требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заключила с ответчиком договор на строительство жилого дома, ее дому был присвоен номер .... По условиям договора она должна была оплатить ответчику 1 млн. 330 тыс. рублей, а ответчик обязан был построить и передать ей построенный индивидуальный дом, предоставив документы для последующей регистрации ее права собственности на данный дом. Она свои обязательства исполнила полностью. Ответчик свои обязательства до конца не выполнил, в том числе не передал документацию для регистрации права собственности на дом. Она самостоятельно брала разрешение в Бессоновском сельсовете на ввод дома в эксплуатацию, хотя владельцам соседних домов все необходимые документы предоставил ООО «ЭкоДом», самостоятельно оформляла технический и кадастровый паспорта. В нарушение условий договора ответчик вместо того, чтобы довести строительство до ввода дома в эксплуатацию, передать ей документы для регистрационной службы, прекратил исполнение обязательств по договору. Согласно заключению специалистов стоимость возведенного ООО «ЭкоДом» жилого .... по ул. .... не превышает размер внесенных ею денежных средств.

Представитель ответчика ООО «ЭкоДом» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. От него не поступило сведений об уважительности причин неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «ЭкоДом».

Представитель третьего лица - Администрации Бессоновского района по доверенности Асташкина И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Селиверстовой Л.В. Суду пояснила, что изначально земельный участок общим массивом был передан в аренду ООО «Экодом» для комплексной жилищной застройки, так как ООО «ЭкоДом выиграл конкурс по ведению строительных работ. Уже в процессе застройки земельный участок ООО «ЭкоДом» размежевал на отдельные участки под каждый дом. В соответствии с ФЗ РФ № 131 Администрация Бессоновского сельского совета присвоила каждому участку адреса. В настоящее время земельные участки имеют свои кадастровые номера, поставлены на кадастровый учет. Предполагалось, что после оформления гражданами - заказчиками жилых домов, - права собственности на возведенные для них дома им в соответствии со ст. 36 ЗК РФ будет предоставлен участок под домом. В настоящее время срок действия договора аренды земли с ООО «ЭкоДом» истек. Земля находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Администрации Бессоновского сельского совета - в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского совета и о согласии с иском.

Выслушав истицу, представителя третьего лица - Администрации Бессоновского района, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с чч.мм. 2007 года истица вступила в правоотношения с ответчиком по вопросу строительства для нее жилого .... по ул. .... в ..... По существу данный договор является договором между гражданином и организацией, привлекающей денежные средства гражданина для строительства жилого дома. По условиям данного договора на Селиверстову Л.В. возлагалась обязанность по осуществлению финансирования строительства дома, а на ООО «ЭкоДом» - обязанность по осуществлению данного строительства и передаче построенного объекта, документов на него истице по окончании строительства. Таким образом, между истицей и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по выполнению работ по строительству дома, завершающихся получением истицей созданного для ее личных нужд жилого дома. Фактически сторонами заключен договор строительного подряда.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным, к данным правоотношениям применяются нормы закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат, уплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 393, 398, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать передачи этой вещи на предусмотренных договором условиях. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свое обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора обе стороны приступили к его фактическому исполнению: истицей переданы денежные средства на строительство дома, а ответчиком осуществлялось строительство дома для нее. В настоящее время дом готов и начата его эксплуатация. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами о перечислении денег ответчику, техническим и кадастровым паспортами на дом. Ни ООО «ЭкоДом», ни Селиверстова Л.В., как стороны договора, данный договор не оспаривают.

В нарушение условий договора, отраженных в п. 5.3., ответчик лишил Селиверстову Л.В. возможности самостоятельно оформить право собственности на возведенный для нее дом, оформив это право на себя, не передав для этого соответствующие документы..

Данные действия ответчика суд признает не соответствующими условиям договора и нормам закона.

В соответствии с 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 130 ГК РФ, относящееся к недвижимому имуществу, возникает с момента государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании строительство спорного жилого дома осуществлялось для личных нужд истицы и за ее средства. Селиверстова Л.В. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, несет бремя содержания дома. Согласно данным технического паспорта, общая площадь дома составляет 79,7 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности перед истицей за передачу ей документов на возведенный дом, необходимых для государственной регистрации права собственности - действия непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимость. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Способ защиты права выбирается самим гражданином.

Предъявленный Селиверстовой Л.В. иск в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежал оплате госпошлиной в размере 14 850 рублей. Определением суда размер госпошлины для истца был снижен до 200 рублей.

         Удовлетворяя исковые требования Селиверстовой Л.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 14 650 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиверстовой Л.В. удовлетворить.

Признать за Селиверстовой Л.В. право собственности на жилой .... по ул. .... в ...., общей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой - 52,5 кв. м.

Взыскать с ООО «ЭкоДом» госпошлину в доход государства в размере 14 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

                                 Судья                                                 В.Б. Дементьева