Дело № 2 - 878/10

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                              29 сентября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску Баусовой К.М. к Администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и Ларкину А.Е. о признании недействительным постановления и признании недействительной записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Баусова К.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи жилого ... в ..., удостоверенного нотариусом Бессоновского района Пензенской области П. чч.мм. 1997 года, она и ответчик - Ларкин А.Е. приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Права общей долей собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке в БТИ Бессоновского района.

В нарушение действующего законодательства, без ее ведома, Ларкин А.Е. обратился с заявлением о присвоении «номера его квартире» в администрацию Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

На основании заявления ответчика, в нарушение действующих норм законодательства, главой администрации Чертковского сельского совета чч.мм. 2009 года было принято постановление о присвоении номера «№ ххх» квартире в домовладении № ххх по ..., и ответчику фактически выделена комната №1 ( по плану БТИ), общей площадью 25,8 кв.м..

Таким образом, действиями администрации Чертковского сельского совета без согласия второго сособственника жилого домак была прекращена общая долевая собственность в указанном домовладении и выделено ответчику помещение, площадью 25,8 кв.м., в доме общей площадью 38,5 кв.м., т.е. не соразмерное его 1/2 доли в праве на жилой дом.

Указанное постановление Главы администрации послужило основанием к принятию от ответчика документов регистрирующим органов и регистрации прав ответчика на квартиру № ххх в доме № ххх по ул.... в селе ... Пензенской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Ларкиным А.Е. зарегистрирована однокомнатная квартира, площадью 25,8 кв.м. по адресу: ....

Она обратилась в заявлением о регистрации своих прав на 1/2 долю в данном домовладении, однако регистратор орган уведомил ее о приостановлении государственной регистрации ее прав и указал, что статус спорного жилого дома № ххх на двухквартирный дом был изменен на основании постановления администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Истица Баусова К.М. считает, что ответчиком были грубо нарушены её гражданские права, так как он в обход действующего законодательства осуществил действия, нарушающие ее права, как сособственника имущества.

По вопросу злостного нарушения действующего законодательства она обращалась в прокуратуру Бессоновского района Пензенской области, которая признала действия администрации и Ларкина А.Е. не соответствующими закону и рекомендовала ей обратиться в суд.

Истица Баусова К.М. просит признать недействительным постановление администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от чч.мм. 2009 года и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ххх о зарегистрированных правах Ларкина А.Е. на 1-комнатную квартиру, площадью 25,8 кв.м. по адресу: ....

В судебное заседание истица Баусова К.М. не явилась.

Представитель истицы Косова Ю.А., действующая на основании доверенности от чч.мм. 2009 года, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала и указала, что постановление администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от чч.мм. 2009 года является незаконным, и, как следствие, является незаконной регистрация на его основании прав собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ххх на квартиру № ххх в спорном доме.

Представитель ответчика - глава администрации Чертковского сельского совета Бессоновского района Пензенской области Будников А.В., действующий на основании Устава администрации, исковые требования признал и пояснил, что в администрацию сельсовета обратился Ларкин А.Е. с заявлением о присвоении адреса квартиры и представил договор купли-продажи жилого дома. Со слов Ларкина А.Е. они с Баусовой К.М. достигли соглашение о порядке раздела жилого дома. Баусова К.М. не была извещена о наличии заявления о присвоении адреса квартиры, от нее не имелось письменного заявления о согласии в присвоении адреса квартиры Ларкина А.Е. в указанной в постановлении площади. чч.мм. 2009 года администрация приняла соответствующее постановление за № ххх. Копия постановления Баусовой К.М. не направлялась. Юриста в штате сельской администрации не имеется и постановление было принято в нарушение норм законодательства. Родственники Баусовой К.М. обращались ... 2009 года в сельскую администрацию с жалобой о том, что не могут попасть в спорный дом. Установив, что имеется спор о праве, он проконсультировался в районной администрации, и рекомендовал Ларкину А.Е. и Баусовой К.М. обратиться за разрешением спора в суд. Администрации не имеет возможности принять решение об отмене постановления, так как на его основании произведена регистрация права на квартиру, имеется спор о праве, разрешение которого находится в компетенции суда.

Представитель ответчика Ларкин С.А., действующий на основании доверенности, выданной чч.мм. 2009 года, просил рассмотреть спор на усмотрение суда. Выразил несогласие с иском и суду указал, что действительно Баусова К.М. и Ларкин А.Е. приобрели в 1997 году в период брака жилой дом под № ххх в селе ... под дачу в равных долях: по 1/2 доли у каждого. Однако Баусова К.М. внесла в счет оплаты цены за дом по купчей меньшую сумму, чем его отец. Поэтому после развода Баусова К.М. и Ларкин А.Е. фактически по устной договоренности поделили спорный жилой дом: его отцу досталась часть дома площадью 25.8 кв., Баусовой К.М. - 12,4 кв.м. и веранда. Она отказалась от компенсации разницы в долях. По заявлению отца в Чертковской сельской администрации был присвоен № ххх квартире его отца, так как в БТИ его проконсультировали, что спорный дом состоит фактически из двух частей, обе изолированные избы должны быть зарегистрированы как отдельные квартиры. На основании данного постановления он произвел регистрацию права.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, чч.мм. 1997 года Баусова К.М. и ответчик - Ларкин А.Е. приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под № ххх в селе .... Договор удостоверен нотариусом Бессоновского района Пензенской области Л. в реестре за № ххх и зарегистрирован в БТИ Бессоновского района (л.д.5-6). Регпалат в Бессоновском районе действует с 1998 года.

Постановлением Главы администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от чч.мм. 2009 года № ххх на основании заявления Ларкина А.Е. был присвоен адрес номер № ххх квартире, состоящей из жилой комнаты площадью 25,8 кв.м., расположенной в домовладении № ххх по ....(л.д.7)

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставлении в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В нарушение требований действующего законодательства, без согласия собственника жилого помещения глава администрации Чертковского сельского совета принял постановление о присвоении адреса квартире, якобы состоящей из одной из комнат жилого дома.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

         Требования истицы о признании недействительным и подлежащим отмене постановления администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района за № ххх от чч.мм. 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанное постановление явилось основанием для обращения Ларкина А.Е. по вопросу регистрации права собственности на квартиру № ххх в жилом доме по ..., что повлекло нарушение прав и законных интересов Баусовой К.М., являющейся сособственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м. (с учетом холодных пристроев- 46,7 кв.м.)

Доводы представителя ответчика Ларкина С.А. в той части, что Баусова К.М. оплатила при покупке квартиры меньшую сумму, чем Ларкин А.Е., и что последние достигли при разводе соглашения о разделе имущества, находящегося у них в долевой собственности, ничем не подтверждаются и судом во внимание не принимаются, так как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Никакого письменного соглашения о разделе дома, об определения порядка его пользования Баусова К.М. и Ларкин А.Е. не заключали, что представители сторон в судебном заседании не отрицают.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования Баусовой К.М. в части признания недействительной записи о регистрации права ответчика на имя Ларкина А.Е. однокомнатной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ларкина А.Е. подлежит взысканию в пользу Баусовой К.М. госпошлина в сумме 200 руб.

Доказательств несения иных расходов истицей не представлено. Представленная квитанция на 200 руб., уплаченных за устную консультацию адвокату А., не имеет номера, в ней не указано по какому именно вопросу дана консультация Косовой Ю.А. Между тем, в сообщении прокуратуры Бессоновского района Пензенской области от чч.мм. 2010 года, направленном Косовой Ю.А. в ответ на ее обращение, подробно изложены допущенные при вынесении постановления нарушения закона и разъяснен судебный порядок обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баусовой К.М. удовлетворить.

Признать недействительным и подлежащим отмене постановление администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за № ххх от чч.мм. 2009 года о присвоении адреса квартиры № ххх, расположенной в домовладении № ххх по ... в ..., в виде жилой комнаты № 1 общей площадью 25,8 кв.м.

Признать недействительной и подлежащей отмене запись за № ххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пензенской области о регистрации права Ларкина А.Е. на 1-комнатную квартиру, площадью 25,8 кв.м., расположенную под № 1 по адресу: ....

Взыскать с Ларкина А.Е., чч.мм. года рождения, уроженца ..., в пользу Баусовой К.М., чч.мм. года рождения, в возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья                                                   Н.К. Богомолова