Дело № 2 - 800/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2010 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Семисаженовой Т.И. с участием прокурора Рофеля И.В. при секретаре Полыниной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску Гришаниной О.А. к Орлову В.Я. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием у с т а н о в и л: Гришанина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица пояснила, что чч.мм. 2009 года в дорожно-транспортном происшествии погиб ее муж Г. Виновным в ДТП приговором Бессоновского районного суда признан ответчик Орлов В.Я. Преступлением, совершенным Орловым В.Я., ей причинен материальный ущерб. Она понесла расходы на погребение мужа, организацию поминального обеда. Всего ей было затрачено на поминальный обед - 26519 руб.; изготовление ограды - 8500 рублей; цветника - 1000 руб.; креста, стола, лавки - 2501 руб.; гроба - 2100 руб.; креста металлического - 1100 руб.; фотографии - 450 руб.; памятника - 50000 руб. и его установку - 8000 руб.; на рытье могилы - 6500 руб.; приобретение венков - 3456 руб.; на ритуальные услуги - 3080 руб.; на услуги судебно-медицинского эксперта - 1120 руб.; катафалка - 3300 руб. Также она понесла затраты по оплате услуг адвоката - 7200 руб. Преступлением ей причинены тяжелейшие нравственные страдания: смерть любимого мужа является для нее огромным горем, она глубоко переживает утрату близкого человека, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей. Причиненный моральный вред оценивает в 800000 руб., который просит взыскать помимо денежной компенсации морального вреда, взысканного приговором суда с Орлова. Поминальный обед в день похорон она заказывала в столовой ООО <данные изъяты> расположенной в ... был на 100 человек, присутствовало 96. Заказывала по стандартному меню, <данные изъяты> За обед, аренду и обслуживание заплатила 26519 руб. В основном все услуги, связанные с погребением, были заказаны в МУП <данные изъяты>. Гроб был приобретен в морге- в районе .... Также в морге проводили санитарную обработку и бальзамирование тела. Похоронен муж на <данные изъяты> кладбище, там имеется ритуальная контора, где заказывали услуги по рытью могилы. Разрешение на захоронение на этом кладбище брали в администрации .... Памятник она заказала у частного предпринимателя А.. Его контора находится недалеко от ее дома, и он делает памятники по эскизам заказчика. При расследовании уголовного дела она заключала соглашение с адвокатом М.. Он приезжал с ней в РОВД, знакомился с протоколами следственных действий, подписывал вместе с ней протоколы. За юридические услуги она оплатила в юридическую контору 7200 руб. От страховой компании ООО «Росгосстрах» ей были выплачены расходы на погребение в размере 25000 руб. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб 116826 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. Ответчик Орлов В.Я. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от чч.мм.10 года. Представитель ответчика Шуртина А.Я. иск признала частично. Согласна с требованиями о взыскании расходов на цветник - 1000 руб.; крест, стол, лавку - 2501 руб.; ритуальные услуги - 3080 руб.; услуги судебно-медицинского эксперта- 1120 руб.; катафалк- 3300 руб.; гроб - 2100 руб.; крест металлический - 1100 руб.; фотографию - 450 руб. Частично согласна с расходами на ограду - в сумме 5000 руб., а не как просит истица - 8500 руб.; на венки - 2000 руб., а не 3456 руб.; за рытье могилы - 5000 руб., а не 6500 руб.; памятник - 35000 руб., а не 50000 руб. Полностью не согласна на возмещение расходов на поминки, поскольку считает нецелесообразным приглашать 100 человек. Истица имела возможность провести поминальный обед в кругу семьи - она, дети и родители погибшего. Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы на погребение за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, а также отказать в иске в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Поскольку данная сумма была взыскана приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от чч.мм.10 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Орлов В.Я. <данные изъяты> не справился с управлением и <данные изъяты> опрокинулся. Пассажир Г. через лобовое стекло выпал из машины и получил различные телесные повреждения, по совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен с ООО «Росгосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору, выплатив истице 25000 руб., предназначенных на погребение погибшего в результате ДТП. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина Орлова В.Я. установлена приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от чч.мм.10 года, вступившим в законную силу, Орлов В.Я. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место чч.мм. года, в результате которого погиб Г. Гришанина О.А., жена погибшего, понесла расходы на его погребение и поминальный обед. Истицей представлены документы, подтверждающие ее расходы в следующих размерах: на поминальный обед - 26519 руб.; на изготовление - ограды - 8500 рублей; цветника - 1000 руб.; креста, стола, лавки - 2501 руб.; гроба - 2100 руб.; креста металлического - 1100 руб.; фотографии - 450 руб.; памятника - 50000 руб. и его установку - 8000 руб.; на рытье могилы - 6500 руб.; приобретение венков - 3456 руб.; на ритуальные услуги - 3080 руб.; на услуги судебно-медицинского эксперта - 1120 руб.; катафалка - 3300 руб.; по оплате услуг адвоката - 7200 руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Таким образом, Орлов В.Я. обязан возместить Гришаниной О.А. расходы, понесенные на погребение Г. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель истца Шуртина А.Я. признала иск в части возмещения расходов: на цветник - 1000 руб.; крест, стол, лавку - 2501 руб.; ритуальные услуги - 3080 руб.; услуги судебно-медицинского эксперта- 1120 руб.; катафалк- 3300 руб.; гроб - 2100 руб.; крест металлический - 1100 руб.; фотографию - 450 руб. Суд принимает признание иска в этой части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия на признание иска отражены в нотариальной доверенности от чч.мм.10 года. Расходы, понесенные Гришаниной О.А. на поминальный обед, подлежат возмещению в полном объеме. Ст. 3 ФЗ-8 от 12.01.96 года «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед относится к обычаям и традициям обряда захоронения и поэтому указанные расходы подлежат возмещению. Установлено, что поминальный обед проводился в столовой ООО <данные изъяты>, по заказу. На поминальный обед на 100 человек были заказаны следующие блюда: <данные изъяты> Суд находит расходы на поминальный обед в сумме 26519 руб., на 100 человек, разумными, при этом учитывается заказанное стандартное меню, а также молодой возраст погибшего, имевшего много родственников, друзей и знакомых. Истицей оплачено за рытье могилы 6500 руб. При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика были запрошены сведения из ритуальных контор по расценкам на ряд услуг, связанных с захоронением. Так, стоимость услуги по рытью могилы составляет в ООО <данные изъяты> - 6500 руб.; в МУП <данные изъяты> - 3878 руб. Средняя цена - 5200 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, как необходимая. Истицей приобретено 2 венка стоимостью - 1900 руб. и 1390 руб. Стоимость венков в ООО <данные изъяты> - 370 руб. + лента и надпись - 50 руб. руб.; в МУП <данные изъяты> - от 300 руб. до 4700 руб.; в СПБ <данные изъяты> - 300 руб. + лента на венок - 100 руб., надпись - 100 руб. Таким образом, средняя стоимость двух венков ритуального с лентой и надписью составляет - 3746 руб., истицей же затрачено 3290 руб. + 166,1 руб. (лента, надпись), что является разумным и подлежит возмещению в полном объеме. Гришаниной О.В. заказано и оплачено изготовление ограды кованой за 8500 руб. Стоимость ограды кованой в <данные изъяты> - минимальная 7800 руб.; в МУП <данные изъяты> - минимальная 15000 руб.; СПБ <данные изъяты> - 7500 руб. Средняя стоимость ограды кованой - 10100 руб. Поскольку стоимость ограды, заказанной истицей, не превышает среднюю стоимость, исходя из расценок ритуальных компаний, сумма на ее приобретение подлежит возмещению в полном объеме. За изготовление и установку памятника из гранита истицей оплачено 58000 рублей у частного предпринимателя А. Стоимость памятника гранитного с установкой в МУП <данные изъяты> - 45000 руб. + 6381,7 руб.; в СПБ <данные изъяты> - 25000 руб. + 5000 руб.; у ЧП А. (с портретом, крестом, цветами, написанием фамилии, имени, отчества) - 50000 руб. + 8000 руб. Следовательно, средняя цена памятника с установка составляет - 46460 руб. При определении стоимости памятника, расходы на приобретение которого подлежат взысканию с ответчика, суд учитывает среднюю стоимость памятника с установкой, принимает во внимание тот факт, что истицей был заказан памятник практически максимальных размеров, изготавливаемых ЧП А., кроме необходимых атрибутов - фотографии, фамилии, имени, отчества, дат, была заказана гравировка стихотворения, цветов, иконы, и полагает, что в данном случае разумной является сумма в 30000 руб. Гришанина О.А. просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 7200 руб. В судебном заседании установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении Орлова В.Я, истицей для получения юридической помощи, было заключено соглашение с адвокатом М., который знакомился с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела. Исходя из объема проделанной адвокатом работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, 3000 рублей. Истицей предъявлен иск о взыскании с Орлова В.Я. денежной компенсации морального вреда. Данный иск предъявлен Гришаниной О.А. в ходе расследования уголовного дела в отношении Орлова В.Я. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от чч.мм.10 года с Орлова В.Я. в пользу Гришаниной О.А. была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, а иск в части взыскания расходов на погребение передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку требования истицы разрешены судебным постановлением, вступившим в законную силу, иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям - с суммы 91326,1 руб. - 2939,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гришаниной О.А. к Орлову В.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Орлова В.Я. в счет возмещения ущерба - 91326 (девяносто одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Орлова В.Я. госпошлину в доход государства в размере 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.10.10 года. Судья Т. И. Семисаженова