дело № 2-899(10) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» октября 2010 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Лукониной Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной О.А. и Бундиной Е.А. к Бундиной Л.Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Артюшина О.А. и Бундина Е.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: чч.мм. 2009 года умер их отец - А.. После его смерти осталось наследственное имущество- квартира под <адрес> <адрес>. Они являются наследниками первой очереди к имуществу А.. После его смерти они обратились с заявлением к нотариусу по вопросу о вступлении в наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру им было отказано на том основании, что на квартиру имеются два договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.1992 года. В первом договоре указано, что собственником квартиры является их отец А., а во втором договоре собственниками указаны и отец, и их мать Бундина Л.Ф. Оба договора зарегистрированы в администрации Грабовского сельского совета. Кроме того, в договорах номер квартиры ошибочно указан № ххх вместо № ххх. По этой причине они вынуждены, обратится с заявлением в суд о признании права собственности на квартиру. Принадлежность квартиры умершему отцу подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от чч.мм.1992 года № ххх, согласно которому один отец является собственником квартиры, так как во втором договоре их мать Бундина Л.Ф. была вписана позднее в первоначальный договор другим подчерком. Их мать на квартиру не претендует, второй договор является недействительным. На день смерти отца брак между матерью и отцом был расторгнут. Поэтому они являются единственными наследниками первой очереди по закону. В соответствии с техническим паспортом на дом общая квартира составляет 69,7 кв.м., в том числе, жилая площадь - 44,5 м.. По договору на передачу квартиры в собственность граждан общеполезная площадь составляет 72,0 кв.м., в том числе, жилая - 41,7 кв.м. Согласно справки, выданной Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», разница в площадях произошла в результате того, что на дату составления указанного Договора инвентаризация не проводилась. Просили признать за каждой из них право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании Артюшина О.А. и Бундина Е.А. поддержали исковые требования и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на момент приватизации спорная квартира находилась по <адрес>. В 1997 году этот адрес был уточнен и квартира стала значиться в <адрес> Ответчица Бундина Л.Ф. с иском согласна и подтвердила обстоятельства, изложенные истцами. Суду пояснила, что квартира была приватизирована на мужа в 1992 году. В договоре приватизации был указан он один. Она была согласна с этим. Откуда появился второй договор, в котором указана она, не знает. На квартиру она не претендует и не возражает, что право собственности на квартиру будет признано за её детьми. Номер <адрес> был указан в договоре ошибочно, т.к. в этом доме всего две квартиры и квартиры под № ххх в этом доме не может быть. Никаких пристроек к квартире он не делали. Разница в площадях произошла в связи с тем, что на момент заключения договора инвентаризация не проводилась. Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В материалах дела имеются два договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм. 1992 года, № ххх, зарегистрированных в Администрации Грабовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области чч.мм. 1992 года. Согласно первому договору № ххх на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.1992 покупателем является А.. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 72 кв.м., в том числе, жилой 41,7 кв.м. и расположена по адресу <адрес> (л.д.10-11) Согласно второму договору № ххх на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.1992, покупателями квартиры являются А. и Бундина Л.Ф. (л.д. 14-15). Ответчик Бундина Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что договор заключался на одного мужа. Он был указан в качестве покупателя. Она знала об этом. На квартиру она не претендует и не считает себя собственницей данной квартиры. На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание договор № ххх на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм., в котором в качестве покупателя указан А.( л.д. 14- 15) и считает установленным, что собственником спорной квартиры является А. В соответствии с техническим паспортом, составленным Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ на чч.мм. 2010 года на квартиру № ххх расположенную в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м., в том числе, жилая - 44,5 кв.м. (л.д. 21-23). Согласно справке № ххх от чч.мм..2010 года, выданной Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на дату проведения внеплановой технической инвентаризации от чч.мм. 2010 года, площадь квартиры под № ххх, расположенной в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м., в том числе, жилая - 44,5 кв.м. По договору на передачу квартиры в собственность граждан № ххх, от чч.мм. 1992 года, общеполезная площадь указанной квартиры составила - 72 кв.м., в том числе, жилая- 41, 7 кв.м. Разница в площадях произошла в результате того, что на дату составления договора техническая инвентаризация не проводилась( л.д.18). Откуда появился другой договор она не знает. Суд считает, что в договоре ошибочно указан номер квартиры № ххх, и считает установленным, что спорная квартиры значится под № ххх. Из акта оценки стоимости квартиры, который является приложением к договору передачи квартиры в собственность граждан следует, что данная квартира значится под № ххх ( л.д.12). Кроме того, установлено, что в данном доме имеется только две квартиры, поэтому квартиры под № ххх там быть не может. Из справки администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района следует, что в 1997 году проводилась работа по уточнению адресного стола, после чего квартира под <адрес> стала значиться по <адрес>( л.д. 30). Согласно свидетельства о смерти, А. умер чч.мм. 2009 года (л.д. 24). Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что чч.мм. брак между А. и Бундиной Л.Ф. прекращен. (л.д.6) В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно копии свидетельства о рождении, Бундина О.А. родилась 28 августа января 1979 года, её родителями являются: отец А., мать Бундина Л.Ф.( л.д.8). Из копии свидетельства о браке следует, что Бундина О.А. <данные изъяты> заключила брак с Артюшиным ... и стала носить его фамилию. ( л.д.7). Согласно копии свидетельства о рождении, Бундина Е.А. родилась <данные изъяты>, её родителями являются: отец А., мать Бундина Л.Ф.( л.д.8). Таким образом, в соответствии сч.1 ст. 1142 ГК РФ, истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти их отца А., умершего чч.мм. 2009 года. Из сообщения нотариуса (л.д.19) усматривается, что после смерти отца А., умершего чч.мм.2009 года, заведено наследственное дело № ххх. Наследственное имущество состоит из квартиры под № ххх, расположенной в <адрес>. Наследницами по закону в 1/2 доле каждая являются: дочь Артюшина О.А. и дочь Бундина Е.А. Выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным из-за противоречий в представленных документах ( л.д.19). Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за Артюшиной О.А. и Бундиной Е.А. права собственности на вышеуказанную квартиру - по 1/2 доле за каждой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Артюшиной О.А. и Бундиной Е.А. удовлетворить. Признать Артюшиной О.А. и Бундиной Е.А. право общей долевой собственности - по 1/2 доли за каждой в праве на квартиру под № ххх, расположенную в <адрес>, общей площадью - 69,7 кв.м., жилой - 44,5 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в течение в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья : Л.Б. Панина