дело № 2-848(10) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 21» октября 2010 года с.Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б. при секретаре Лукониной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.В. к Петровой Е.З., Петрову В.Г., Петрову В.В. о признании частично недействительным договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, о признании частично недействительными записей в ЕГРП и встречному иску Петровой Е.З., Петрова В.Г., Петрова В.В. к Афанасьевой А.В. о признании частично недействительными записей в ЕГРП и изменении долей в праве на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Афанасьева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители у неё умерли. Мать И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Главы Бессоновской районной администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ её опекуном была назначена Петрова Е.З., проживающая по адресу <адрес>, <адрес>. При установлении опеки никакого жилого помещения за ней не было закреплено. Петрова Е.З. забрала её жить к себе и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. До настоящего времени она там зарегистрирована. В этой квартире, кроме Петровой Е.З., зарегистрированы и проживают муж Петровой Е.З.- Петров В.Г. и её сын Петров В.В., 1991 года рождения. Общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м., жилая 22, 4 кв.м.., состоит она из двух комнат площадью 13 кв.м. и 9, 4 кв.м. На основании договора на передачу квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ххх квартира под № ххх, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, была передана в общую долевую собственность Петровой Е.З., Петрову В.Г., Петрову В.В. и ей, каждому по 1/4 доле. Право каждого зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет и встал жилищный вопрос, т.к. она стала взрослой и вынуждена проживать в одной комнате со своим взрослым двоюродным братом Петровым В.В. В июне 2010 года ей стало известно, что она относится к категории лиц из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей и имеет право на отдельную квартиру. Но реализации её права препятствует договор на передачу квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ххх. Данный договор был заключен без её ведома и согласия, т.к. на момент приватизации ей было 10 лет. Опекун Петрова Е.З. от её имени подписала Договор и получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю от ДД.ММ.ГГГГ. Включив её в договор, Петрова Е.З. нарушила её права и ущемила их, т.к. вместо получения отдельной квартиры она вынуждена проживать в одной комнате со взрослым братом и вынужден иметь 1/4 долю квартиры вместо отдельной квартиры. Такие действия опекуна являются незаконными, т.к. она дала согласие на совершение сделки, влекущей уменьшение имущества подопечного. Этим договором ущемляются также и права самих ответчиков, т.к. квартира предоставлялась им на семью из 3 человек и они имели право приватизировать её на троих, без учета её. На жилой площади опекуна она имела право проживать до исполнения её 18 лет, т.е. до прекращения опеки и попечительства. По этому основанию её также не должны были включать в число сособственников квартиры. Опекун Петрова Е.З., включая её в договор, заблуждалась, так как не знала о её жилищных правах и о том, что подписание такого договора лишит её возможности получения отдельного жилья. Просила признать договор № ххх от ДД.ММ.ГГГГ на бесплатную передачу в долевую собственность квартиры под № ххх, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный между Чемодановской сельской администрацией, с одной стороны, и Петровой Е.З. Петровым В.Г., Петровым В.В. и Афанасьевой А.В., с другой стороны, частично недействительным, исключив её из этого договора и прекратив право собственности на 1/4 долю квартиры. Признать недействительно запись в ЕГРП о государственной регистрации за ней права на 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от Петровой Е.З., Петрова В.Г., Петрова В.В. к Афанасьевой А.В. о признании частично недействительными записей в ЕГРП и изменении долей в праве на квартиру, в котором истцы указывают, что они согласны с иском Афанасьевой А.В., т.к. при приватизации квартиры её согласия никто не спрашивал и она была включена в договор без её ведома. Однако, если будет удовлетворен иск Афанасьевой А.В., то их доли в праве на спорную квартиру изменяться и составят 1/3 каждому, вместо существующей 1/4. Просили признать частично недействительным договор № ххх от ДД.ММ.ГГГГ на бесплатную передачу в долевую собственность квартиры под № ххх, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный между Чемодановской сельской администрацией, с одной стороны, и Петровой Е.З. Петровым В.Г., Петровым В.В. и Афанасьевой А.В., с другой стороны, - в части размера долей, признать частично недействительными записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ними право по 1/3 доли за каждым в праве на вышеуказанную квартиру. Истец Афанасьева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Петрова Е.З. с иском Афанасьевой А.В. согласна, на своих исковых требованиях настаивает и суду пояснила, что Афанасьева А.В.- её родная племянница, дочь её родной сестры. В 1994 году она оформила опекунство над племянницей и забрала ее к себе, а в 1995 году прописала её в своей квартире в <адрес>. В квартире проживают также её муж Петров В.Г. и сын Петров В.В. Когда оформляли опекунство, то не закрепляли за Альбиной никакого жилого помещения. Прописала её в своей квартире, так как нужно было и в больницу обращаться, в школу оформлять и т.п. Без прописки никуда нельзя было обратиться. Законов не знала. О том, что в 18 лет прекращается опека, не знала. В 2001 году решили приватизировать квартиру, и поскольку Афанасьева А.В. была прописана и поживала с ними, то её также включили в приватизацию. О том, что она имеет право на отдельное жилье как лицо, оставшееся без попечения родителей, не знала. Сейчас Афанасьева А.В. учится в институте и живет в общежитии. На каникулы приезжает к ним. Проживает Афанасьева А.В. в одной комнате с их сыном Петровым В.В., 1991 года рождения. Считает, что права Афанасьевой А.В. ущемлены такой приватизацией, т.к. она имеет право на отдельное жилое помещение, а фактически имеет только 1/4 долю в праве на квартиру. Их права такой приватизацией тоже нарушены, т.к. их доли могли бы быть больше, если бы Афанасьева А.В. не была указана в договоре приватизации. Поэтому просила удовлетворить исковое заявление Афанасьевой А.В., а также их исковые требования. Ответчики Петров В.Г. и Петров В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С иском Афанасьевой А.В. согласны. ( л.д. Представитель ответчика- администрации Чемодановского сельского совета в судебное заседание не явился. От главы администрации У. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. ( л.д. ). Представитель 3-его лица - <адрес> в судебное заседание не явился. От главы администрации Р. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. ). Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. От начальника Бессоновского отдела, действующей на основании доверенности № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление Афанасьевой А.В. указали, что государственная регистрация права произведена в соответствии с требованиями ФЗ 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «. Двое участников приватизации являлись несовершеннолетними и не включение их в договор приватизации было бы грубейшим нарушением жилищного законодательства. Государственная регистрация может быть отменена в судебном порядке, если будут признаны недействительными документы, явившиеся основанием для регистрации. (л.д. ). Выслушав Петрову Е.З., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.3 этой же статьи Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 8 ФЗ » О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, дети- сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой( попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право, а не имеющие закрепленного жилого помещения обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на имущество и жилое помещение устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 12 сентября 2006 года № 1098-ЗПО » О мерах социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Пензенской области », дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой( попечительством), и лица, из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, даже имеющие закрепленное за ними жилое помещение, могут обеспечиваться вне очереди жилым помещением по договорам социального найма при условии, что возвращение их в ранее занимаемые жилые помещения противоречит их интересам, при наличии определенных в законе обстоятельств. К числу таких обстоятельств отнесено: проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами детей- сирот…; признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, общая площадь помещения, приходящаяся на одного проживающего в данном помещении, ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленного органом местного самоуправления в соответствии со ст. 50 ЖК РФ. В соответствии с п.1 ст. 145 СК РФ, опека и попечительство устанавливаются над детьми в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Согласно п.1 ст. 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой( попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным Кодексом. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в приемных семьях, при прекращении опеки ( попечительства). В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Истица Афанасьева А.В., в соответствии ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, относится к категории лиц, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно копии свидетельства о смерти, её отец А., умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). Согласно копии свидетельства о смерти, её мать И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6). Из копии постановления главы Бессоновской районной администрации № ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опекуном Афанасьевой А.В., 1991 года рождения, назначена Петрова Е.З.( л.д.16). О том, что за Афанасьевой А.В. закрепляется какое- либо жилое помещение в вышеуказанном Постановлении не указано. Согласно выписки из домовой книги, Афанасьева А.В. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10, 11). Кроме неё в квартире были зарегистрированы Петрова Е.З., Петров В.Г. и Петров В.В. На основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ххх квартира под № ххх, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, была передана в общую долевую собственность Петровой Е.З., Петрову В.Г., Петрову В.В. и ей, каждому по 1/4 доле. ( л.д.7 ). Афанасьева А.В. на момент приватизации квартиры была несовершеннолетней, и её согласие на участие в приватизации не требовалось. Однако, суд считает, что в договор приватизации Афанасьеву А. включили незаконно. Договор приватизации был заключен на основании справки Чемодановской сельской администрации № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Афанасьева А.В. указана как племянница. Такие же родственные отношения указаны и в заявлении о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59, 57). В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который действовал на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с вышеуказанными требованиями ЖК, Афанасьева А.В. не была членом семьи Петровых и не была признана таковой в установленном законом порядке. Поэтому суд считает, что регистрация и проживание Афанасьевой А.В. в вышеуказанной квартире носили вынужденный и временный характер - до достижения ей возраста 18 лет и прекращения попечительства. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГК РФ, попечительство над несовершеннолетними прекращается без особого решения до достижении несовершеннолетними подопечными восемнадцати лет, а также при вступлении в брак и в других случаях приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Попечительство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда Афанасьевой А.В. исполнилось 18 лет. Суд считает нарушенным право Афанасьевой А.В. на отдельное жилое помещение, предусмотренное ст. 8 ФЗ » О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны защищать права и интересы своих подопечных. Опекун не вправе без предварительного разрешения совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Дав согласие на приватизацию от имени не совершеннолетней опекаемой Афанасьевой А.В., Петрова Е.З. ущемила её права. Ущемление прав Афанасьевой А.В. заключается в том, что Афанасьева А.В. в результате включения её в договор приватизации, лишилась права на отдельное жилое помещение. В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева А.В. имеет право на 1/4 долю в праве на квартиру под № ххх в <адрес> в <адрес> (л.д.13). Согласно данным технического паспорта, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13 кв.м и 9, 4 кв.м.( л.д.8,9). Петрова Е.З. в судебном заседании подтвердила, что Афанасьева А.В. проживает в одной комнате с их сыном Виталием, 1991 года рождения. Им приходится спать на двухъярусной кровати. Это неудобно, т.к. оба они уже взрослые и разнополые. Сейчас Альбина учится в институте в Чувшии, но на каникулы приезжает к ним. Суд считает, что незаконное включение в договор приватизации Афанасьевой А.В. нарушило и права Петровых, поскольку их доли в праве квартиру уменьшились - вместо 1/3 доли, им на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/4 доли каждому ( л.д. 44-46 ). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что приватизация <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, произведена с нарушением ст. 2 Закона РФ » О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и признает договор № ххх от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным - в части включения в данный договор Афанасьевой А.В. В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передана в долевую собственность. Учитывая, что из вышеуказанного договора приватизации подлежат исключению Афанасьева А.В., доля остальных участников долевой собственности : Петровой Е.З., Петрова В.Г. и Петрова В.В. увеличивается до 1/3 доли. В судебном заседании установлено, что Петровой Е.З., Петрову В.Г. и Петрову В.В. также выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРП за № ххх, № ххх, № ххх о праве Петровой Е.З. Петрова В.Г. Петрова В.В. по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру под № ххх, расположенную в <адрес> в <адрес> ( л.д. 44-46). В связи с тем, что договор передачи квартиры в собственность № ххх от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным, частично недействительными являются и вышеуказанные записи в ЕГРП, размер долей Петровой Е.З., Петрова В.Г. и Петрова В.В. изменяется, при этом, право Афанасьевой А.В. на вышеуказанную квартиру прекращается. Исковые требования Афанасьевой А.В. подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Петровой Е.З., Петрова В.Г. и Петрова В.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Афанасьевой А.В. удовлетворить. Встречные исковые требования Петровой Е.З., Петрова В.Г., Петрова В.В. удовлетворить. Признать частично недействительным договор № ххх от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры под № ххх, расположенную в <адрес> в <адрес>, заключенный между Петровой Е.З., Петровым В.Г., Петровым В.В., Афанасьевой А.В., с одной стороны, и Чемодановской сельской администрацией, с другой стороны, исключив из указанного договора Афанасьеву А.В.. Признать недействительной запись в ЕГРП за № ххх, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру под № ххх, расположенную в <адрес> в <адрес> за Афанасьевой А.В., прекратив её право на вышеуказанное жилое помещение. Признать частично недействительной запись в ЕГРП за № ххх, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру под № ххх, расположенную в доме № ххх по <адрес> в <адрес> за Петровой Е.З., указав её право на 1/3 долю. Признать частично недействительной запись в ЕГРП за № ххх, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру под № ххх, расположенную в доме № ххх по <адрес> в <адрес> за Петровым В.Г., указав его право на 1/3 долю. Признать частично недействительной запись в ЕГРП за № ххх, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру под № ххх, расположенную в <адрес> в <адрес> за Петровым В.В., указав его право на 1/3 долю. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья : Л.Б. Панина