Дело 2-939/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И., при секретаре Полыниной Е.В. рассмотрев в с. Бессоновка гражданское дело по иску Павлуткина Ю.В. к Дабагяну А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Синюков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Павлуткина Ю.В., обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дабагяна А.А. и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Павлуткина Ю.В. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Дабагян А.А. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа и утратой товарной стоимости составляет 389217,68 рублей. На основании договора об ОСАГО между ответчиком и Пензенским филиалом ЗАО <данные изъяты>, последним было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 269 217,68 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб не желает. Просил взыскать 269217,68 рублей в счет погашения разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением, и 12104, 42 рублей на расходы по оплате государственной пошлины, оплате экспертизы и оформления доверенности на представителя. ДД.ММ.ГГГГ от Павлуткина Ю.В. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 100000 рублей. В судебное заседание не явился ответчик Дабагян А.А. по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явились: истец Павлуткин Ю.В., представитель истца Синюков А.А., представитель ответчика Чистяков Е.С., от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение, текст которого прилагается. Из текста мирового соглашения видно, что сторонам последствия предусмотренные ст.ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из письменного текста мирового соглашения, заключенного сторонами усматривается, что истец Павлуткин Ю.В., отказывается от исковых требований в полном объеме к ответчику Дабагяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, согласен с порядком возмещения ущерба, предусмотренным пунктом 2 настоящего мирового соглашения и судебные расходы стороны несут за свой счет. Ответчик, Дабагян А.А., в лице представителя Чистякова Е.С., признает исковые требования в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб Павлуткину Ю.В. в общей сложности в размере 100000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: - в момент подписания настоящего мирового соглашения в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 33000 (тридцать три тысячи) рублей; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Поскольку мировое соглашение, заключенное между представителем истцом Павлуткиным Ю.В. с одной стороны и представителем ответчика Чистяковым Е.С. с другой стороны, не противоречит законодательству Российской Федерации и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает вышеуказанное мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ сторонами, и прекращает производство по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Павлуткиным Ю.В. и представителем ответчика Чистяковым Е.С. на следующих условиях: 1.Истец, Павлуткин Ю.В., отказывается от исковых требований в полномобъеме к ответчику Дебагяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 2. Ответчик, Дабагян А.А., признавая исковые требования в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб Павлуткину Ю.В. в общей сложности в размере 100000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: - в момент подписания настоящего мирового соглашения в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 33000 (тридцать три тысячи) рублей; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. 3. Истец, Павлуткин Ю.В., согласен с порядком возмещения ущерба, предусмотренным пунктом 2 настоящего мирового соглашения. 4. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей,понесенные Сторонами по настоящему гражданскому делу, Стороны несут за счет собственных средств и друг другу их не возмещают. 5. Стороны достигли условий настоящего мирового соглашения осознанно,добровольно, без всякого принуждения и просят суд утвердить мировое соглашение. 6. Правовые последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Павлуткина Ю.В. к Дабагяну А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также разъяснить сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья Т.И. Семисаженова