гражданское дело по иску Калачёвой З.В. к Крашенинниковой Т.А., Горбачеву Г.С., Матюшовой Л.С. о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности, отмене регистрации права общей долевой собственности У С Т А Н О В И Л: Калачева З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В судебном заседании истица пояснила, что работала в колхозе им. <данные изъяты>. В начале 90-х годов колхоз стал выделять паи желающим создать крестьянско-фермерские хозяйства. Ей было выделено в 1992 году пашни 4 га и пастбища - 0,7 га, а мужу К. - пашни - 3,9 га, пастбища - 0,9 га. В последствии муж от своего пая отказался в ее пользу, и она стала собственницей 8,6 га земли. Кроме них из колхоза вышли Т., Л., Ф., Б., они тоже создали крестьянско-фермерские хозяйства. Всем фермерам участки выделили в районе <адрес>, на колхозных землях. В конце 1992 года на поле выезжал председатель земельного комитета В. с комиссией, и фермерам произвели выдел участков в натуре. Все получили участки компактно, ее участок крайний, затем идет колхозное поле, участок граничит с участком Л.. Первые 5 лет они сажали на земле зерновые, потом перестали, только скашивали периодически траву. В 2003 году она поставила земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала свое право собственности на землю в установленном порядке. В 2009 году она решила произвести межевание для того, чтобы точно определить границы своего участка. Примерно, в ноябре 2009 года она и специалист Н., проводивший межевание, выехали на место. Межевание было проведено по факту нахождения земельного участка, без учета установленных координат земельного участка, находящегося в собственности Ф.. После сдачи межевого дела в кадастровую палату, выяснилось, что межевание сделано неправильно, ее участок пересекается с другими. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное межевание, с учетом документов, имеющихся у Ф.. Однако в земельной кадастровой палате не произвели постановку на учет ее земельного участка с уточненными границами, поскольку ее участок вновь пересекает границы другого участка. После выяснения причин отказа в постановке на кадастровый учет участка, установлено, что в 2008 году Б. и Г.. получили доверенности от Крашенинниковой Т.А., Горбачева Г.С., Матюшовой Л.И., также работавших в колхозе им. <данные изъяты>, на право оформления документов на их земельные паи для регистрации права собственности. Было проведено собрание и принято решение о выделении определенного участка Горбачеву Г.С., Крашенинниковой Т.А. и Матюшовой Л.И. Потом этот участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет в том месте, где находится ее участок. Считает, что необоснованно ответчикам был выделен реально земельный пай в месте нахождения ее земельного участка, поскольку ей участок был предоставлен в 1992 году. Полагает, что межевой план является недействительным, поскольку при проведении межевания с ней не было произведено согласование границ. А в связи с тем, что незаконными являются и решение собрания в части выделения ответчикам земельного участка, и его межевание, то является незаконной и регистрация за Горбачевым Г.С., Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И. права собственности на земельный пай. Просила иск удовлетворить. Представитель истицы Калашников О.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям Калачевой З.В. Дополнительно пояснил, что после выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. и Г. ответчики Горбачев Г.С., Крашенинникова Т.А., Матюшова Л.И. не получали от поверенных никаких сообщений о совершаемых ими действиях. Они не ставились в известность о том, что планируется проведение собрания для решения вопроса о реальном выделе им пая, о планируемом месте расположения пая, о проведении межевания, о том, что были сданы документы на регистрацию их права собственности на земельный участок в конкретном месте. В связи с тем, что поверенные действовали недобросовестно, ответчиками в настоящее время доверенности отозваны. Ответчики Горбачев Г.С., Крашенинникова Т.А., Матюшова Л.И. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Росреестра (Бессоновский отдел) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на заявленные требования. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 5250м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за Матюшовой Л.И., Крашенинниковой Т.А., Горбачевым Г.С. (по 1/3 доли за каждым), на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ххх бывшего колхоза им <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № ххх. От имени правообладателей выступали по доверенностям Г. и Б. Государственная регистрация произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 16-18, 22.2 ФЗ_122 от 21.07.97 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области Боричева О.Б., действующая по доверенности № ххх от ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 86000 кв.м, принадлежащий Калачевой З.В. Участок имеет кадастровый № ххх (ранее № ххх). Местоположение участка установлено относительно ориентира западнее <адрес> от <адрес>, расположенного в границах участка. Разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учет по ориентировочной площади, которая, как и границы участка подлежали уточнению при межевании. В 2004 году также в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области из Бессоновского райкомзема были переданы сведения ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ххх. По представленным сведениям в данном кадастровом квартале находятся также земли КФХ - Б., Ф., Л., а также земли коллективно-долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ от Калачевой З.В. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с проведенным межеванием. По представленным документам была проведена проверка на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе, графического отображения. Было установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу других пяти земельных участков. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем, ДД.ММ.ГГГГ - отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № ххх. ДД.ММ.ГГГГ Калачева З.В. обратилась с аналогичным заявлением, представив новое межевое дело. При проверке документов также установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу другого земельного участка, имеющего кадастровый № ххх. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № ххх. Из имеющихся учетных документов установлено, что земельный участок с кадастровым № ххх был поставлен на кадастровый учет по уточненным границам и площади по итогам межевания в 2008 году, и ранее находился в обще-долевой собственности пайщиков колхоза им. <данные изъяты>. Следовательно, исходя из данных государственного кадастра недвижимости, земельный участок, который истица просит поставить на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, располагается на землях обще-долевой собственности. Представитель третьего лица ООО «Гис-проект» Федосеева Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не согласна с требованиями о признании недействительным межевого плана, который выполнен в соответствии с требованиями закона. В сентябре 2008 года в ООО «Гис-проект» обратился Б., действующий по доверенностям, с заявлением о проведении межевания земельного участка, подготовке плана земельного участка для регистрации права на недвижимое имущество. Все документы, необходимые для проведения заказанных работ, Б. были представлены. Из данных документов следовало, что истребуемый участок был реально выделен и определен его адрес. По сведениям из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области в месте, где предстояло проводить межевание, не было земельных участков, находящихся в собственности. Перед проведением межевых работ она дополнительно уточнила в Бессоновском отделе Роснедвижимости, не располагается ли в этом месте чей-либо участок. Устно ей пояснили, что это земли паевые. При выезде на место она увидела, что участок представляет собой необработанное поле, без каких-либо признаков его использования по назначению. Там не имелось межевых знаков, и он не был вспахан. Поскольку собственников смежных земельных участков не было установлено по кадастровому учету, о проведении межевых работ был уведомлен Глава администрации Бессоновского района. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что Калачевой З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8,6 га, переданный ей на основании постановления Главы Бессоновской районной администрации № ххх от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства на землях колхоза им. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ № ххх (л.д.7). Участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № ххх (равнозначен № ххх). По сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства установлено относительно ориентира западнее <адрес> от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ от Калачевой З.В. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с проведенным межеванием. По представленным документам была проведена их проверка на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе, графического отображения. Было установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу других пяти земельных участков, имеющих кадастровые номера № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № ххх. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по Пензенской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем, ДД.ММ.ГГГГ - отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № ххх. ДД.ММ.ГГГГ Калачева З.В. обратилась в ФГУ «ЗКП» по Пензенской области с аналогичным заявлением, представив новое межевое дело. При проверке документов также установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу другого земельного участка, имеющего кадастровый № ххх. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № ххх. Земельный участок с кадастровым № ххх был сформирован по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ххх бывшего колхоза им. № ххх, расположенного по адресу Пензенская область, Бессоновский район. На повестке собрания рассматривалось три вопроса, в том числе: «Определение местоположения земельных участков, выделяемых за счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, бывший колхоз им. <данные изъяты>» По данному вопросу было принято единогласное решение о выделении, в частности, Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачеву Г.С., земельного участка примерно в 5,25 км по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты> (л.д.51). На собрании присутствовали участники долевой собственности и их представители, а также Глава Бессоновского сельсовета, руководитель КУМИ Бессоновского района, юрист КУМИ Бессоновского района. О проведении собрания было дано извещение, опубликованное в приложении «Пензенская правда» № ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). На основании указанного решения собрания участников общей долевой собственности было проведено межевание выделенного земельного участка. Межевание проводилось ООО «Гис-Проект», сформировано землеустроительное дело. Из данного дела следует, что при проведении межевых работ исполнитель руководствовался различными нормативными документами (перечень которых изложен в пояснительной записке), в том числе, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ. Обе методики регламентируют проведение межевых работ, целью которых является уточнение местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Сведения о лицах, чьи права могут быть затронуты при проведении межевания, исполнитель получает из сведений государственного кадастра недвижимости, в котором в соответствии с требованиями ФЗ-221 от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости», имеется описание местоположения границ объекта недвижимости. Данное описание компетентный орган (земельная кадастровая палата) получает из межевого плана (ст. 38 ФЗ-221). Как следует из землеустроительного дела, исполнителем были запрошены сведения из государственного кадастра недвижимости. Поскольку на момент проведения межевания земельного участка ответчиков границы земельного участка истицы Калачевой З.В. не были определены в соответствии с положениями ФЗ-221 от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости», что и подтвердил в судебном заседании свидетель В., работавший председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, исполнителю не могли быть предоставлены сведения о границах ее участка и вследствие этого, с Калачевой З.В. не могли быть согласованы границы межуемого участка. О проведении межевых работ, в соответствии с вышеназванным Методиками, по формированию земельного участка с кадастровым № ххх был извещен Глава администрации Бессоновского района. Таким образом, межевой план, изготовленный по итогам формирования межевого дела в отношении земельного участка, имеющего кадастровый № ххх, не может быть признан незаконным по доводам истицы и ее представителя о том, что при проведении межевых работ с Калачевой З.В. не были согласованы границы, поскольку межевание проведено в соответствии с требованиями вышеперечисленных законодательных актов. Судом не могут быть приняты как доказательства показания свидетелей О., Т., Ф., С., Н., пояснивших о месторасположении земельного участка истицы, т.к. в данном случае законом (ФЗ-221 от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости») установлен четкий порядок определения границ земельного участка, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку межевой план выполнен в соответствии с требованиями закона, обоснованно с определенными границами земельный участок с кадастровым № ххх поставлен на кадастровый учет, и не имеется оснований для удовлетворения требований в части его снятия с кадастрового учета. Истица также просит признать незаконным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ххх бывшего колхоза им. <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, признать незаконной регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № ххх, ссылаясь на то, что Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачеву Г.С. незаконно выделили реально из обще-долевой собственности спорный земельный участок, именно в том месте, где находится ее участок. При этом истица указывает и на тот факт, что Г. и Б., действующие от имени ответчиков по доверенностям, не ставили своих доверителей в известность о совершаемых действиях. Как следует из представленных сторонами документов, собрание участников обще-долевой собственности проведено в соответствии с положениями ФЗ-101 от 24.06.02 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, ст. 14. Земельный участок ответчикам был выделен из земель, находившихся в обще-долевой собственности, с указанием ориентира. При этом участники собрания исходили из того, что на землях, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ххх бывшего колхоза им. <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, не могут располагаться участки, находящиеся в собственности одного физического лица. Тот факт, что Г. и Б. не ставили своих доверителей в известность о совершаемых ими действиях, не может являться основанием к признанию незаконными собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № ххх, а может являться основанием к отзыву ответчиками доверенностей, выданных Г. и Б. Данным правом доверители и воспользовались. От ответчиков Горбачева Г.С., Крашенинниковой Т.А. Матюшовой Л.И. поступили заявления о признании иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиками, поскольку это противоречит вышеизложенному закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Калачёвой З.В. к Крашенинниковой Т.А., Горбачеву Г.С., Матюшовой Л.И. о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности, отмене регистрации права общей долевой собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.11.10 года. Судья Т.И. Семисаженова