дело № 2- 904 (10)                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

          « 29 » октября     2010 года                                                                   с. Бессоновка

     Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                    Паниной Л.Б.,

при секретаре                      Лукониной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лазутиной И.Н. к ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» и Сивишкиной С.В. об исправлении кадастровой ошибки,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

       Лазутина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

       Постановлением Главы администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

       ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор купли- продажи данного земельного участка.

        ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГУ « Земельная кадастровая палата по Пензенской области о постановке на кадастровый учет земельного участка.

      Постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена, поскольку граница её земельного участка пересекает границу земельного участка, расположенного по <адрес>. Кроме того, площадь образуемого земельного участка 1 618 кв.м., а в постановлении Главы Чемодановского сельсовета площадь земельного участка - 1 500 кв.м., что противоречит Решению Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также в схеме расположения земельных участков указан неверный кадастровый квартал.

       На основании акта полевого контроля материалов землеустроительного дела на спорные земельные участки установлено, что работа по межеванию земельного участка по <адрес>, выполненная ООО <данные изъяты> соответствует требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а работа по межеванию земельного участка по <адрес> не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

       Фактически границы её земельного участка не пересекают границу земельного участка, расположенного по <адрес>, и её документы о межевании соответствуют всем требованиям.

      Без постановки земельного участка на кадастровый учет она не может оформить земельный участок в собственность и распорядиться земельный участком по своему

усмотрению.

      Просила обязать ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» привести землеустроительное дело на земельный участок в с Чемодановка, <адрес> в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 12 февраля 2003 года в части устранения недопустимых расхождений.

          Судебное заседание по данному делу было назначено на 22 октября 2010 года, на

10 часов.

       Истица Лазутина И.Н. под расписку была извещена о времени и месте судебного заседания.

        22 октября 2010 года Лазутина И.Н. в судебное заседание не явилась.

       Повторно рассмотрение дела было назначено на 29 октября 2010 года на 14 часов. Истица была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, которую она получила лично.

        29 октября 2010 года истец Лазутина И.Н.вновь не явилась в судебное заседание.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Истец Лазутина И.Н.. дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает.

         Ответчик Сивишкина С.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Представитель ОАО» Пензенское землеустрительное проектно- изыскательское предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

         Представители Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области и ФГУ» ЗКП» в судебном заседании просили оставить исковое заявление Лазутиной И.Н. без рассмотрения.

        Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Лазутиной И.Н. к ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» и Сивишкиной С.В. об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Лазутиной И.Н., что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Разъяснить Лазутиной И.Н., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

                              Судья :                                      Л.Б. Панина