Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          С. Бессоновка                                                                              15 ноября 2010 года

          Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Назаровой К.С.

С участием адвоката Василенко Г.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоновой В.И. к Храмовой Н.И. и Администрации Степановского сельского совета о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и записи в похозяйственной книге, внесении изменений в похозяйственную книгу, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 часть дома и земельного участка, включении их в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Храмова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2482 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Храмовой Н.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги администрации Степановского сельского совета о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер И.

Додонова В.И., являясь родной сестрой и наследницей к имуществу умершего И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, указав на наличие у него жилого дома в <адрес>, однако, каких-либо документов, подтверждающих право собственности умершего на недвижимое имущество не представила.

Додонова И.И. обратилась в суд с иском о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Храмовой Н.И. на дом и земельный участок, включении их в наследственную массу. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ч. После ее смерти принадлежавшие ей домовладение № ххх по <адрес> в <адрес> и земельный участок под ним площадью 0,30 га перешли в собственность ее брату И. Вместе с братом в этом доме стала проживать Храмова Н.И., с которой они заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако, они и после этого продолжили совместное проживание в доме брата. ДД.ММ.ГГГГ И. продал домовладение и 1 сотку земли Храмовой Н.И., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в исполкоме совета народных депутатов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы И. и Храмова Н.И. ввиду ветхости сломали старый дом и возвели новый, расположив его на другом месте земельного участка - вглубь участка, дальше от дороги. Помимо сотки земли, проданной братом вместе с домом, оставшаяся часть земельного участка осталась в собственности брата. В связи с этим вновь возведенный дом с переносом его на другое место, оказался построенным на принадлежащей И. земле, а потому является его собственностью. Факт наличия у брата права собственности на землю под спорным домовладением подтверждается наличием у него в ДД.ММ.ГГГГ году подсобного хозяйства по месту его жительства в спорном доме. При жизни И. не успел оформить дом и землю в собственность. Являясь единственной наследницей после его смерти, она не может оформить наследственных прав из-за отсутствия у брата правоустанавливающих документов. После обращения к нотариусу ей стало известно, что право собственности на дом и землю зарегистрировано за Храмовой Н.И.

В судебном заседании истец Додонова В.И. иск поддержала, дополнив и уточнив свои требования. Просила суд:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги Администрации Степановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Храмовой Н.И. права бессрочного пользования земельным участком площадью 2482 кв.м;

- признать недействительной запись в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ о наличия у Храмовой Н.И. при домовладении № ххх по <адрес> в <адрес> земельного участка площадью 2482 кв.м в одной второй его части;

- внести изменения в похозяйственную книгу администрации Степановского сельского совета произведя запись о наличии у И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка при домовладении № ххх по <адрес> в с. <адрес> площадью 1241 кв.м (1/2 от общей площади участка 2482 кв.м);

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Храмовой Н.И. на домовладение и земельный участок по адресу <адрес> в одной второй части;

- включить 1/2 долю домовладения № ххх по <адрес> в <адрес> и 1/2 часть земельного участка при домовладении площадью 1241 кв.м в состав наследственной массы после смерти И.

Дополнительно суду пояснила, что сама она, как участник строительства, не претендует на право собственности на дом. Считает что дом должен перейти к ней в порядке наследования по закону после смерти брата. Дом является собственностью брата, так как построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. На день смерти матери вместе с ней проживал только брат И., он же и остался проживать в этом доме. У него другого жилья не было. Они с сестрой права собственности брата на родительский дом не оспаривали. Сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, они никогда не судились с братом, исполняли волю матери, которая просила их поддерживать брата и помогать ему. Года через два после смерти матери брат женился на Храмовой Н.И., они стали жить в доме брата. Затем она дала им свое согласие на слом старого дома. После его слома Храмова Н.И. и И. построили новый дом. Она оказывала помощь в строительстве физическими силами и материально. Давала брату деньги, если на что-то не хватало. Считала, что дом строится для брата. Все строительные работы делал брат. Брат взаимно помогал ее семье - давал продукцию с огорода и от хозяйства - картошку, молоко, пахал ей огород и помогал его обрабатывать. Брат ничего не говорил ей о том, для кого строится дом, что для него - она считала сама. В 1986 году дом был построен, в него заселились для проживания и прописались там И. и Храмова Н.И. Она в это время проживала в <адрес> с мужем С., где купили старый дом и стали строиться. Свой дом она строила с 1986 по 1989 годы. Брат помогал ей в хозяйстве - привозил сено на корм скотине. На уточняющие вопросы пояснила, что ей неизвестно, как оформлялся договор купли-продажи дома братом, как решался вопрос с земельным участком. Также неизвестно, кто и каким образом оформлял документы на строительство нового дома, какие это были документы, кто финансировал строительство, организовывал работы. В строительство спорного дома она не вникала. Лично брат при жизни в сельскую администрацию не ходил, ничего на себя не оформлял, писал ли какие заявления на получение земли в собственность, не знает, ей он об этом ничего не говорил. Он жил в доме вместе с Храмовой, больше ему ничего и не надо было. Расторгали ли брат и Храмова брак в период строительства дома, не знает. После строительства дома брат проводил в дом газ, делал воду, построил баню. До смерти брат проживал в этом доме, никогда не жаловался на Храмову Н.И., своих прав на дом не предъявлял, с ней не делился. Храмова его из дома также не выгоняла. Считает, что Храмова Н.И. купила у брата ветхий дом на слом и перевезла его к матери, земли у нее не было, новый дом строил брат. Почему в договоре указано, что дом продан на земле, не может сказать. Действительно, были периоды, когда брат сильно пил, его лечили, кодировали. После смерти брата ей нотариус отказал в оформлении наследства, так как у брата нет правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. После этого узнала, что все зарегистрировано на Храмову Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги. Считает выписку незаконной, так как земля должна быть за братом, он ее всегда обрабатывал, получил ее как наследник после смерти родителей. Ни она, ни сестра никогда не разговаривали с братом на тему, оформлял ли он на себя какие документы на дом и землю, интересоваться этим и не должна была. Брат жил совместно с Храмовой. Какова степень участия брата в строительстве дома, сказать не может. Никаких договоров об условиях строительства дома никто не заключал.

В связи с уточнением и дополнением своих требований Додонова В.И. также пояснила, что просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Храмовой Н.И. права на земельный участок по тем основаниям, что администрация сельского совета давала различные сведения о размере данного земельного участка: сначала 11 соток, потом 33 сотки, 24 и 8 соток. Чем это нарушает ее права, пояснить не смогла. Точных замеров земельного участка при спорном доме не делала, пояснить о его фактических размерах не может. За Храмовой Н.И. данная земля значиться не могла, так как брат при продаже дома землю ей не передавал, имел ли он право распоряжаться землей, она не знает. Также пояснила, что просит признать недействительной запись в похозяйственной книге за 2010 год о том, что Храмовой Н.И. принадлежит 2482 кв.м земли только в одной второй части, так как брат постоянно проживал в спорном доме и пользовался вместе с Храмовой Н.И. земельным участком. Его незаконно исключили из числа владельцев землей по похозяйственным книгам. Он просто при жизни не успел оформить свое право собственности на землю, с заявлениями об этом никуда не обращался - ни в администрацию, ни в регистрирующие органы. Он не знал, что вся земля значится за Храмовой Н.И., так как они жили совместно и вели общее хозяйство, ему ничего не надо было. Каким образом оформляла свое право на землю Храмова Н.И. ей неизвестно, обращалась ли она в период строительства дома с этим вопросом в совхоз, выделял ли ей совхоз землю и сколько, она не знает. Брат в то время точно ничего не оформлял. Просит также внести в похозяйственную книгу запись о том, что 1/2 часть земельного участка значится за братом. За ним так должно бы значиться 33 сотки земли, как было у родителей, но раз у Храмовой определили 2482 кв.м, то просит на половину этой площади. Данный иск ею заявлен в связи с тем, что она также не имеет по месту своего жительства земельного участка и погреба для хранения продукции сельского хозяйства, а это был раньше родительский дом. Заявляя требования о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности Храмовой Н.И. на дом и земельный участок в 1/2 их части, она считает, что собственником этого является умерший брат. Он совместно с Храмовой Н.И. строил дом и вкладывал в него свои средства, проживал потом в доме. Когда брат просил у нее согласия на слом старого дома, то говорил, что будут строить для себя новый дом. Она помогала брату деньгами, физически. Также разрешила ему использовать на строительство кирпич, который еще при жизни матери привозила ей для ремонта дома. Какие именно средства, и в каком размере, брат вложил в дом, сказать не может, но его вклад был больше, чем вклад ответчика. Он получал зарплату в пределах 100 рублей, а она только 72 рубля. Также он калымил на тракторе, когда работал трактористом. Все заработанные деньги он отдавал в семью. Когда не пил, он работал. У И. были периоды запоев, они его кодировали примерно 5-6 раз. В ДД.ММ.ГГГГ году он запил после смерти матери, пил до ДД.ММ.ГГГГ года, на это время она брала его жить к себе в <адрес>, там его закодировала. Последний раз брата кодировали лет за пять до смерти, после этого он больше не пил, болел. Дважды он лежал в наркологии, лечился в областной больнице от алкоголя. По просьбе брата ее муж привозил своих друзей, которые привозили из леса на стройку бревна, распиливали их, делали кладку. Брат участвовал во всех этих работах, он клал печь, штукатурил. Ее муж по просьбе брата также привозил на стройку своих друзей с работы, они ездили в лес за слегами на стропила, за глиной, за опилками. С ними никто не расплачивался, она им собирала стол и все, муж ездил с ними на рыбалку. Храмова Н.И. им ничего не платила, так как у них с братом вечно не было денег, кушать им покупала она. Зарплата была маленькой, а брат в счет зарплаты взял в совхозе корову. Брат занимал у нее деньги, говоря, что нужно на доски, лес, гвозди. Она давала ему и по 200 и по 500 рублей. Куда тратились деньги, не контролировала. Кем конкретно и как возвращался долг, не помнит. Большую сумму денег в 500 рублей она давала брату в 1990-х годах, когда проводили газ, на трубы. Трубы выписывал ее муж на заводе по месту своей работы, значит 500 рублей она давала на установку. Долг брат возвращал зерном, сеном и другим кормом для скотины. Фактически она покупала корм у брата, так как тоже держала корову. Хотя у нее ДД.ММ.ГГГГ и родилась дочь, она не работала, сидела с ребенком, но денег у нее было достаточно, чтобы помогать брату в строительстве. Сама она также постоянно ездила помогать. Ей неизвестно был ли период, когда брат и Храмова Н.И. расходились. Брат никакого договора с Храмовой Н.И. о строительстве дома не заключал.

Представитель истца по доверенности Большакова В.И. иск Додоновой В.И. поддержала. Подтвердила пояснения Додоновой В.И. в суде. Дополнительно суду пояснила, что старый дом И. был сломан с согласия семьи И. - брата и двух сестер. Сестры в наследство после смерти родителей не вступали, оставили дом брату, у которого не было другого жилья. Все считали, что новый дом строился также для брата. В это время И. проживал с Храмовой Н.И. совместно, одной семьей, вели одно хозяйство. И. делал все для себя. Считает недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Храмовой Н.И. права бессрочного пользования земельным участком под домом мерою 2482 кв.м. Согласно документам, у И. под домом было 33 сотки земли. Кроме того, за Храмовой Н.И. необходимо был указывать лишь одну сотку землю согласно договору купли-продажи дома, оставшаяся земля должна находиться в собственности И., так как он ее не продавал, а продолжал ею пользоваться. Это подтверждается справкой администрации Степановского сельского совета от 1995 года, согласно которой у И. было личное подсобное хозяйство. Право собственности на дом у И. возникло в связи со строительством им дома на своем участке и на основании СК РФ, с учетом совместного строительства дома с Храмовой Н.И. Поддержала пояснения Додоновой В.И. в связи с уточнениями ею своих исковых требований.

Ответчик Храмова Н.И. иск не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году стала проживать совместно с И. в его старом доме, который из-за ветхости был непригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак и стали проживать в доме ее матери. Муж начал пить. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, И. вернулся в свой дом. Через некоторое время он решил уехать жить в <адрес> и предложил ей купить его дом. После получения разрешения на это от старшей сестры И. - Н. она согласилась купить, чтобы построить свой дом. Ей нравилось место для дома - возле трассы, рядом магазин, недалеко проживала ее мать. Для оформления вместе с И. и его сестрой Н. пошли в сельский совет. Там оформили договор купли-продажи дома, она заплатила И. деньги за дом. С ее разрешения он до отъезда в <адрес> продолжал проживать в доме, она жила у своей матери. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в доме обвалился потолок. И. с согласия ее матери перешел жить к ней в дом, они стали проживать вместе. Он не работал, никаких денег в семью не приносил, были одни лишь скандалы. Председатель сельского совета велел ей убрать от трассы старый дом, портивший внешний вид села. Она снесла его бульдозером и начала строительство нового дома для себя и сына от первого брака. План на строительство дома оформляла она на свое имя. Для строительства приобрела и привезла дом на слом из <адрес>. Трактор, машину и рабочих для разборки и перевозки дома давал директор совхоза. Трактористом был М.. Строительство велось ДД.ММ.ГГГГ года. Для этого ее мать нанимала плотников, в том числе А. и М., который был основным работником по дому. Был еще плотник, фамилии которого не знает. Все они сейчас умерли. И. в это время пил, <данные изъяты> В 1985 году дом был собран и поставлен без И. Он пролежал в больнице три месяца, а дом собрали в 2-3 недели. И. участия в сносе старого дома и строительстве нового не принимал. Деньги на строительство дома давала ее мать, она же нанимала плотников. А также зарабатывала она сама. Дом построили рядом с местом нахождения старого дома. Помимо дома сразу были возведены надворные постройки - дощатый сарай и конюшня из старого материала. После лечения И. толком нигде не работал, устраивался, увольнялся, зарплату не получал. Она вновь сошлась с И., взяв его к себе, так как он никуда не уехал и никому был не нужен. Стали с ним жить у ее матери, так как в новом доме еще не было печки. Затем переселились в новый дом. И. до смерти проживал с ней, длительное время болел. После его смерти истец стала предъявлять ей претензии по поводу дома и денежных средств на сберкнижке умершего, где скапливалась его пенсия. На день смерти на книжке было <данные изъяты> рублей. Эти деньги она получила, предъявив нотариусу документы о расходах на похороны. В наследство на имущество умершего не вводилась. Какого-либо участия в строительстве ее дома истец не принимала, договоренности с ней и с И. о совместном строительстве не было. Истец в то время проживала в <адрес> со своей семьей и сама строила дом, в котором сейчас и живет. О принадлежности ей дома истец знала с самого начала. Перед строительством дома она ездила в райисполком к архитектору. Он приехал, посмотрел документы, сделал замеры и выдал ей план строительства. Каких-либо решений по предоставлению ей земли не принималось. Ей только в совхозе дали справку-согласие на покупку дома. После строительства дома она написала в совхоз заявление о выделении ей под домом 20 соток земли. У нее приняли заявление, после этого приходили агроном и землемер, отмерили ей участок. Им она пользуется до настоящего времени. Писались ли в совхозе какие решения на землю, не знает. За отмеренную ей землю она постоянно платит налог. Баня построена ею недавно, на деньги от продажи дома умершей матери. И. никогда не предъявлял ей претензий по новому дому, на себя ничего не оформлял. <данные изъяты> Работал мало, подолгу нигде не держался. О том, что брат продал ей свой дом, Додонова В.И. узнала в ДД.ММ.ГГГГ году от сестры Н. На момент оформления договора купли-продажи Додоновой не было. Она куда-то уезжала с первым мужем. Она также знала, что новый дом строит не брат, а она, в этом доме зарегистрирована никогда не была. Никакого кирпича, приобретенного истцом, в строительстве дома не использовала. Какие деньги и на что она давала своему брату, ей неизвестно, на строительство дома она ей денег не давала. В 1990-х годах для рабочих совхоза выделялись паи под сенокос. В ДД.ММ.ГГГГ И. свое сено отдал Додоновой В.И. Чтобы перевезти сено в <адрес>, в сельсовете дали справку, что сено не украденное, а принадлежит И.. Адрес указали, где он был прописан. Дополнительно пояснила, что дом на слом купила на свои средства и частично ей помогла мать. Денег от И. не видела. Если он что и зарабатывал, то все пропивал или приобретал себе какую-то одежду после выхода из запоев. Она его кормила и содержала, так как некуда было его выгнать. По дому он мало что помогал, за все просил бутылки. Она лично никогда не просила и не брала взаймы денег у истца на строительство дома. И. об этом тоже не просила. <данные изъяты> Каким образом производятся записи в похозяйственных книгах, ей неизвестно. После покупки дома у И. она постоянно пользуется всем участком под домом. Он огорожен забором, межевания его она пока не делала. Приобретенный ею на слом дом был поставлен под крышу за лето ДД.ММ.ГГГГ года, а внутри доделывался до осени ДД.ММ.ГГГГ года. Внутренние работы ей делал М. по выходным. Она вместе с ним штукатурила, он клал печь. Нового леса при возведении дома не использовали, окна также устанавливали те, что были в доме под слом. Газ проводили в 1990-х года. Трубы для этого давал сельсовет. Затем она частями платила за них. После <данные изъяты> года никакого капитального ремонта в доме не делалось, ничего к нему не пристраивалось, не переделывалось. Баню она построила в ДД.ММ.ГГГГ на деньги от продажи дома ее умершей матери, строил У., И. в это время уже болел. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее на доме от ветхости обвалилась крыша. Сын помог перекрыть дом. При проведении в дом воды в 1990-х годах И. только договорился с машиной пробурить скважину, всю оплату произвела она.

Представитель ответчика - Администрации Степановского сельского совета по доверенности Семакина Л.Ф. иск не признала. Суду пояснила, что в администрации сельского совета сохранены похозяйственные книги за период с ДД.ММ.ГГГГ, книги за более ранний период отсутствуют, в архив не сдавались. Согласно записям похозяйственных книг администрации Степановского сельского совета, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением № ххх по <адрес> в <адрес> числится в бессрочном пользовании Храмовой Н.И. и составляет единое целое с ее домом. Она является главой хозяйства. Ранее при заполнении похозяйственных книг размер числящихся под домами земельных участков указывали со слов, без их измерения. В книге могло быть указано и 10, и 20 и 30 соток, учета этому не велось. В ДД.ММ.ГГГГ Гипроземом была произведена инвентаризация всей земли района. По результатам инвентаризации вся земля была принята на кадастровый учет, с ДД.ММ.ГГГГ за домовладением Храмовой Н.И. числится площадь земельного участка 2482 кв.м. На данную площадь ей была выдана выписка из похозяйственной книги для представления в регистрирующий орган. Нарушений при выдаче выписки не допущено, выписка соответствует записи в похозяйственной книге. Для получения выписки Храмова Н.И. принесла в администрацию кадастровый паспорт, на основании него сделана выписка и внесено уточнение в похозяйственую книгу по размеру участка. Сколько земли значилось за домом до ДД.ММ.ГГГГ не знает, таких данных в администрации не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ года все вопросы по земле находились в компетенции совхоза «<данные изъяты>». Граждане, желавшие купить или получить землю под строительство, обращались с заявлениями к директору совхоза. В архиве администрации имеется наряд с договорами отчуждения строений за ДД.ММ.ГГГГ. В наряде находится договор о продаже И. своего дома Храмовой Н.И. К договору приложена справка совхоза о том, что совхоз не возражает предоставить земельный участок под покупаемым у И. домом Храмовой Н.И. в размере 0,06 га. При отсутствии такой справки договор бы не заключили. При рассмотрении заявлений граждан по земле в совхозе никаких решений не принимали, только выделяли учетчика и агронома, которые приходили, замеряли и нарезали землю. Документов никаких не давали. В связи с этим у Храмовой Н.И. не может быть решения о выделении ей 20 соток земли. Плательщиком налога за землю по квитанциям всегда была Храмова Н.И. И. действительно злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно направлялся на лечение в больницу. Пить он бросил последние пять лет перед смертью, когда заболел. Никогда никаких претензий по дому и земле не предъявлял. С жалобами в администрацию не обращался. Все вопросы по дому решала Храмова Н.И. Она же занималась подведением газа к дому. По справе сельской администрации от 1995 года о покупке в подсобном хозяйстве И. может пояснить, что эта справка давалась формально для того, чтобы Додонов мог беспрепятственно вывезти к себе в <адрес> сено, чтобы его Гаи не задержали, как с ворованным. Указали адрес, где проживал И.

Свидетель К. суду показал, что является мужем умершей сестры И. - Н. С ДД.ММ.ГГГГ после женитьбы они с женой проживали у него. В доме И. остались жить теща, ее сожитель Ю., сестра и брат жены. Потом Ч. забрала к себе дочь. Дом был оформлен на тещу. Теща умерла, Е. вышла замуж, уехала в <адрес>, потом вернулась, вышла замуж второй раз, жила в <адрес>, у свекрови. На день смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ с ней жил один И. Додонова В.И. к этому времени вернулась из <адрес> разошлась с мужем, жила и работала в <адрес>. И. сошелся с Храмовой Н.И., жили у него в доме. Старый дом, от которого остались одни гнилушки, они сломали и построили новый. Его жена участия в строительстве не принимала, Додонова В.И. со вторым мужем чем-то немного помогали, чем не знает. На кого оформили дом по завершении строительства, не знает. Додонова В.И. претензий к дому при жизни брата и сестры не предъявляла, с братом мирно жила. Если брат жил с Храмовой Н.И., то, наверное, тоже строил дом. Они во время строительства дома жили у матери Храмовой. Ему ничего неизвестно о том, чтобы его жена помогала Храмовой Н.И. деньгами на строительство дома. Дом построили быстро. Привезли дом на слом и собрали его. Откуда привезли, не знает, за домом ездила Храмова, она и знает, где покупали, ведь она хозяйка. Его с женой на помощь в строительстве дома никто не приглашал. Додонову с мужем на строительстве дома не видел. И., наверное, тоже принимал участие в строительстве дома физически. Кто что делал на стройке, не знает, так как там не бывал. На чьи деньги приобретались стройматериалы и дом на слом, не знает. Помогал ли деньгами в строительстве дома И., не знает, Иван еще и выпивал, не всегда работал. Он был никому не нужен. Когда он пил, жили с Храмовой плохо, бросил пить, стали жить хорошо. Он не пил лет пять перед смертью. Если он пил, то все пропивал, зарплату и калым до дома не доносил. Если по трудовой книжке записано «уволен за прогулы», значит - за пьянки, он в это время значит пил. Точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда строили дом, И. не пил после кодировки, ему именно это запомнилось, так как они с ним куда-то в больницу ездили. Пока у Додоновой В.И. была маленькая дочь, она в <адрес> не ездила, жила с мужем в <адрес>. Приезжала к нему только один раз, поругавшись с мужем. Немного пожила у него и немного у брата уже в новом доме. И. при жизни никогда не говорил ему о своем вкладе в строительство дома или о том, что дом его. На уточняющие вопросы показал, что в 1980-х годах строил себе баню. За лесом ездил муж Додоновой В.И. с коллегами по работе. Помнит, что еще при жизни матери Додонова привозила к ее дому машину кирпича. Куда его дели, не знает.

Свидетель К. суду показал, что работал вместе с супругом Додоновой В.И. По его просьбе он часто ездил в <адрес> помогать строить дом. В каком году это было, не помнит. Помнит, что ездили в лес, готовили там бревна и отвозили на место строительства дома. Участок, куда привезли бревна, был свободным, на нем ничего не было, ни старого дома, ни стройматериалов, ни следов от стоявшего там дома. Это дом, в котором сейчас проживает Храмова Н.И. Также он помогал Додонову привозить глину, участвовал в сборке сруба из новых бревен. За помощь с ним никто не расплачивался. По дружески помогал Додонову, который накрывал потом стол, угощал. На стройке видел Храмову Н.И. Что она делала, не помнит. Там же видел и И., он был трезвым, командовал, что где делать. Там же видел и Додонову В.И., которая приезжала вместе с ними. На уточняющие вопросы пояснил, что когда строил дом сам Додонов в <адрес>, ему неизвестно, ему он по строительству не помогал. На момент рождения у Додоновой В.И. детей и пока они были маленькими, он мало общался с ними, тесно стал дружить с С. с 1990-х годов.

Свидетель П. суду показала, что проживала рядом с матерью Храмовой Н.И., они дружили. В 1980 году Храмова Н.И. вышла замуж за И., мать была против, так как он пил. После росписи они с месяц пожили в старом доме И., а потом ответчик привела мужа в дом матери. Он сильно пил, были скандалы, они расходились. И2 жил по чужим людям, иногда ночевал в своих гнилушках. Пока не снесли. В ее присутствии мать давала Храмовой Н.И. денег, чтобы та купила какой-нибудь дом в деревне на слом и поставила его для себя с сыном. Храмова Н.И. сама ездила в <адрес>, где присмотрела и купила домик. Ее муж вместе с М. и другими мужиками помогли ей его сломать и перевезти в <адрес>. М. управлял трактором. Эти же мужики в течение двух недель собрали этот дом. Дом был поставлен рядом со старым домом И., который Храмова Н.И. у него купила. Как оформлялась покупка дома, ей неизвестно. Потом ответчик снесла его бульдозером. Со слов матери Храмовой Н.И. знает, что денег на покупку дома тоже давала она. У нее были нормальные отношения с И.. Он сильно пил, ничего не делал, даже не обрабатывал огород. Когда она в разговоре спрашивала у него, что же он не помогает строиться, ведь вместе живут, он всегда отвечал: «строить не для кого, у него детей нет, ему ничего не надо. Если Н. надо, пусть строит». Когда Храмова Н.И. строила дом, Додонова В.И. в <адрес> не ездила, у нее были маленькие дети. Позже, когда она приезжала к Храмовой Н.И. в новый дом, всегда скандалила с братом, он ее не любил, выгонял. На уточняющие вопросы показала, что с плотниками, которые помогали Храмовой строить дом, расплачивалась ее мать. Стройкой руководил М., он же делал все основные работы, клал печку, штукатурил внутри. Что-то физически, возможно, помогал и И., когда проспится. Помимо злоупотребления спиртным И. <данные изъяты>, зарплату домой никогда не носил. Лично она неоднократно ругала его за это, а он отвечал, что в доме он сожитель и квартирант, ему там ничего не принадлежит. Додонова и К. - сестры И., - помощи в строительстве не оказывали. К. муж не разрешал тратиться, у Додоновой ничего не было, она сама ездила к матери Храмовой Н.И. за продуктами. Когда Храмова Н.И. строила баню, И. также не помогал, к этому времени он уже сильно болел и не мог ничего делать. Баню ей строили М. и У., она платила им деньги. На период строительства Храмовой Н.И. дома она, хотя и была прописана в Заречном, но постоянно жила со старой матерью в Степановке.

Свидетель В. суду показала, что хорошо знала мать Храмовой Н.И., с которой дружила и жила по соседству. Жизнь у Храмовой Н.И. с И. была плохой. Он постоянно пил, отирался возле магазина. Они разошлись и расторгли брак. Но потом Храмова вновь приняла его, пожалев. Ей известно, что мать Храмовой Н.И. скопила денег на постройку дома для дочери и внука. Она все деньги вкладывала в стройку, а сама на хлеб занимала у нее. Она купила домик на слом, поставила его в <адрес>. Еще она нанимала плотников, которые делали все работы.

Свидетель М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала жить в <адрес> и некоторое время жила на квартире по соседству с И. После смерти матери он жил один, постоянно пил, ночевал по чужим людям, неоднократно пьяным сваливался в доме ее хозяйки. Потом она получила свою квартиру, и с семьей переехала туда. И. женился на Храмовой Н.И., но так и продолжал пить. Она общалась с матерью Храмовой. В 1980-х годах мать Храмовой Ш. пришла к ее мужу и попросила его помочь построить дом для дочери. С ее слов, она купила старый дом И. и там будет строить дом дочери. Она возражала, чтобы муж ходил помогать на стройке, так как своих дел было много, говорила, что есть свой хозяин, пусть он и строит. На это Храмова ответила, что хозяина нет, ему только в подпол падать. Ее муж строил дом Храмовой Н.И. от начала и до конца, начиная со слома старого дома и перевозки его в <адрес>, и заканчивая крышей и внутренней отделкой. За домом в <адрес> ездили два дня. Перевозили по частям. Со слов мужа известно, что И. им на строительстве не помогал, сильно пил. Также знает, что Храмова несколько раз клала его в больницу, лечила от алкоголизма и кодировала, но он подолгу не выдерживал и начинал пить снова.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными законодательством способами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и Храмовой Н.И. был заключен договор купли-продажи домовладения в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 0,01 га. Принадлежность домовладения продавцу была подтверждена данными похозяйственной книги Степановского сельского совета. Договор купли-продажи зарегистрирован исполкомом Степановского сельского совета - в реестре под № ххх.

Юридический адрес домовладения в настоящее время: <адрес>, что подтверждено документами и не оспаривается никем из участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент заключения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполкоме сельского Совета народных депутатов.

Как следует из исследованного судом договора купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен в письменной форме, его регистрация произведена в исполкоме Степановского сельского совета, что подтверждено имеющимися в договоре записями об этом и печатью исполкома. Данное обстоятельство свидетельствует о юридической силе совершенной между И. и Храмовой Н.И. сделки по купле-продаже дома. В силу положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР 1964 года Храмова с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником данного дома. Тот факт, что в 2010 году Храмова Н.И. произвела государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок в упрощенном порядке, вывода суда о юридической силе договора купли-продажи дома не опровергает. Сторонами данный договор не оспаривается.

В соответствии со ст. 73 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент приобретения Храмовой Н.И. дома у И., предоставление земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производилось на общих основаниях.

Из пояснений ответчика в суде следует, что после приобретения дома она обращалась к администрации совхоза «<данные изъяты>» с заявлением о выделении ей земельного участка, по ее заявлению агроном и землемер совхоза с выходом на место отмерили ей землю под домом, которой она пользуется до настоящего времени, каких-либо решений по выделению земли ей в совхозе не давали. Ее пояснения в этой части ничем не опровергнуты, поэтому суд принимает их как достоверные. Существование в совхозе такого порядка предоставления земли гражданам под приусадебные участки без вынесения соответствующего решения подтвердил представитель Администрации Степановского сельского совета. В связи с этим факт отсутствия решения администрации совхоза о предоставлении земли под домом Храмовой Н.И. суд не расценивает как доказательство отсутствия у нее права на предоставленный земельный участок, как не зависящее от ее воли обстоятельство. Решение вопроса о предоставлении земли под приусадебный участок в силу положений ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года находилось в компетенции совхоза. Подтверждением факта предоставления земли под домом Храмовой Н.И. являются записи в похозяйственных книгах.

Согласно записям похозяйственных книг Степановского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под спорным домом находится во владении и пользовании Храмовой Н.И.

С ДД.ММ.ГГГГ И., продолжая проживать вместе с Храмовой Н.И., до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал права Храмовой на данный земельный участок; не обращался по вопросу сохранения за ним участка на протяжении более двадцати лет; с 1991 года не реализовывал своего права на получение земельного участка в собственность. Данный факт также свидетельствует о правомерности действий Храмовой Н.И. по владению и пользованию землей. Вышеизложенное дает основание для вывода о том, что, после продажи домовладения право пользования И. земельным участком было прекращено.

При этом суд также учитывает, что на момент продолжения правомерного пользования Храмовой Н.И. земельным участком в 1991 году был принят новый ЗК РСФСР, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Согласно ст. 35 данного закона при переходе права собственности на строение гражданам переходит и право пользования земельным участком. Указанное положение закреплено и в ст. 35 действующего ЗК РФ. Следовательно, совершаемые в похозяйственных книгах записи о наличии у Храмовой Н.И. права бессрочного пользования земельным участком под спорным домовладением основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.И. на основании выданной Администрацией Степановского сельского совета выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию своего права собственности на спорные объекты недвижимости, в том числе на земельный участок площадью 2482 кв.м.

Судом также установлено, что после приобретения ответчиком дома у И. данный дом ДД.ММ.ГГГГ году был снесен, начато строительство нового. К ДД.ММ.ГГГГ года был возведен новый дом. Согласно представленным суду документам - плану домовладения, выданному ДД.ММ.ГГГГ архитектором Бессоновского района, - застройщиком нового дома являлась Храмова Н.И. Время и факт возведения нового дома никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Как следует из искового заявления, обращение Додоновой В.И. в суд с вышеуказанным иском связано с реализацией ею права на вступление в наследство после смерти своего брата И.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Истцом не представлено суду доказательств наличия у умершего брата такого вида права на оспариваемый ею земельный участок. Из ее пояснений следует и судом установлено, что при жизни И. не имел принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего наследованию земельного участка.

В связи с этим исковые требования Додоновой В.И., как наследницы после смерти И. в части ее требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Администрации Степановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Храмовой Н.И. права бессрочного пользования земельным участком площадью 2482 кв.м; признании недействительной записи в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ о наличия у Храмовой Н.И. при домовладении № ххх по <адрес> в <адрес> земельного участка площадью 2482 кв.м в одной второй его части; признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности Храмовой Н.И. на домовладение и земельный участок по адресу <адрес> в одной второй части; включении 1/2 доли домовладения № ххх по <адрес> в <адрес> и 1/2 части земельного участка при домовладении площадью 1241 кв.м в состав наследственной массы после смерти И. по основанию принадлежности земельного участка И. удовлетворению не подлежат, как не влекущие для нее никаких юридических последствий. Права Додоновой В.И., как наследницы по закону после смерти брата, оспариваемыми ею документами не нарушаются.

Доводы Додоновой В.И. о том, что после смерти родителей И. стал собственником принадлежавшего им участка и продал Храмовой Н.И. только незначительную его часть, а именно одну сотку, суд признает несостоятельными. Действующие на период распоряжения И. своим домом, в том числе Конституция и земельный кодекс. не допускали возможности нахождения земельных участков в собственности граждан.

Давая оценку представленной истцом справке Администрации Степановского сельского совета, выданной на имя супруга истца С. и датированной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в личном подсобном хозяйстве И. было взято сено, суд считает, что данная справка не является подтверждением наличия у И. права собственности на земельный участок. Из пояснений представителя Администрации Степановского сельского совета было установлено, что указанная справка была выдана для целей беспрепятственной перевозки заготовленного сена по месту жительства С. и не имела цели отражения в ней сведений о принадлежности земли.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о внесении изменений в похозяйственную книгу администрации Степановского сельского совета с внесением в них записи о наличии у И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка при домовладении № ххх по <адрес> в с. <адрес>ю 1241 кв.м (1/2 от общей площади участка 2482 кв.м), поскольку право на получение земли в собственность, либо бессрочное пользование, принадлежало лишь самому И., который при жизни это право не реализовал. Права Храмовой Н.И. на земельный участок не оспаривал.

Суд не усматривает оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги Администрации Степановского сельского совета о наличии у Храмовой Н.И. права бессрочного пользования земельным участком площадью 2482 кв.м. в связи с незаконностью ее выдачи. Доводы Додоновой В.И. в этой части не нашли своего подтверждения. И пояснений представителя Администрации Степановского сельского совета следует, что данная выписка основана на записях в похозяйственой книге о наличии в пользовании Храмовой Н.И. земельного участка именно такой площади. Площадь участка была установлена на основании проведенной в 1995 году специалистами Гипрозема работы по инвентаризации земель района. По результатам инвентаризации участок с этой площадью поставлен на кадастровый учет. Пояснения представителя Администрации с достоверностью подтверждены сведениями из похозяйственной книги по домовладению Храмовой Н.И., а также кадастровым паспортом земельного участка. Что касается указания в различные годы различных размеров земельного участка в похозяйственных книгах, то данное обстоятельство связано с тем, что при составлении похозяйственных книг замеры земли под домами не производились, их размеры указывались со слов граждан. Прав Додоновой В.И. это не нарушало.

Рассматривая требования Додоновой В.И. в части признания недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Храмовой Н.И. в части 1/2 долей дома и земельного участка по основанию совместного строительства дома ею с И., суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью застройщика. Если застройщик осуществлял строительство объекта своими силами или с привлечением подрядчика, но строил при этом для себя, а не для третьих лиц, то он и приобретает право собственности на созданный объект на основании пункта 1 ст. 218 ГК РФ. В этом случае на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, и при наличии прав на земельный участок осуществляется государственная регистрация права застройщика на созданный им для себя объект.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников, а также иных посторонних для застройщика лиц, в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и свои средства в строительство жилого дома.

Судом установлено, что спорный дом был возведен Храмовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и в последующем достроен к ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается никем из участников судебного разбирательства. К указанному времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ брак между Храмовой Н.И. и И. был расторгнут и они являлись посторонними лицами. И. проживал с Храмовой Н.И. в качестве сожителя.

В судебном заседании ответчик Храмова Н.И. пояснила, что спорный дом возводила собственными силами и на свои средства для себя и своего ребенка. Ее пояснения в этой части подтверждены показаниями свидетелей П. и В.. Из их показаний следует, что они были дружны с матерью истца. Последняя неоднократно говорила им о том, что помогает дочери построить дом для нее и внука. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование своих требований Додонова В.И. ссылается на следующие обстоятельства: брат строил дом для себя, так как проживал в нем, поэтому она помогала брату в строительстве физическими силами - ездила за мхом, штукатурила дом, а также по его просьбе давала ему большие суммы денег на необходимые материалы (несколько раз по 200 и один раз на трубы при подведении газа 500 рублей). Кроме того, брат сам участвовал в строительстве, отдавая в семью заработанные деньги и физически выполняя работы по строительству. Ее муж по просьбе брата привозил своих друзей для поездки в лес за бревнами и слегами.

Однако, истцом не представлено суду доказательств обоснования иска. Ее пояснения в этой части суд не принимает в качестве достоверных доказательств ввиду их непоследовательности и противоречивости.

Доводы истца об участии И. физически и материально в строительстве дома опровергнуты показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Так, судом установлено, что в основном дом был построен ДД.ММ.ГГГГ - собран из материала от привезенного дома на слом вместе с окнами и дверями. В указанный период времени И. злоупотреблял спиртными напитками, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес> больнице с заболеванием <данные изъяты> Из показаний всех допрошенных свидетелей усматривается, что И. злоупотреблял спиртными напитками. <данные изъяты> Если его увольняли с работы за прогулы, значит это было связано со злоупотреблением им спиртными напитками. Из трудовой книжки И. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. сменил пять мест работы. После лечения в больнице в ДД.ММ.ГГГГ увольнялся за прогулы. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен как не приступивший к работе. В связи с этим суд считает, что достоверных доказательств участия И. в строительстве дома собственными средствами истцом не представлено.

Давая оценку показаниям свидетеля К. о том, что на период строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ И. не пил, суд считает их заблуждением в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, периодов прекращения И. выпивать, с учетом кодирования его не менее 5-6 раз, было много. Поэтому свидетель относительного такого периода может заблуждаться. Из его показаний следует, что увольнение за прогулы И. имело место только в связи с пьянкой. А Бурчаков согласно записям его трудовой книжки увольнялся за прогулы именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заблуждении свидетеля относительно временного периода.

В противоречии с другими доказательствами находятся и пояснения истца о том, что, помогая брату, она вкладывала в строительство свои средства и работала на доме физически. Из ее пояснений в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, находилась сначала в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. При данных условиях Додонова В.И. не могла оказывать физическую помощь в строительстве дома и материально помогать в этом И. ее пояснения в этой части опровергнуты показаниями свидетелей К. и П., из которых следует, что когда у истца были маленькие дети, она в <адрес> не ездила. Истцом не представлено письменных доказательств передачи ею денежных сумм на строительство дома. Сам факт передачи ею денег злоупотребляющему спиртными напитками брату вызывает сомнение. Кроме того, из ее же пояснений следует, что она не контролировала, куда тратил деньги брат.

Что касается пояснений истца о передаче брату 500 рублей на покупку газовых труб, то они непоследовательны. Поясняя об этом, Додонова В.И. одновременно поясняла суду, что трубы выписывал ее муж по месту работы, что свидетельствует об отсутствии необходимости передавать брату деньги на трубы. Из пояснений же ответчика Храмовой Н.И. следует, что трубы закупались администрацией сельского совета, куда деньги она вносила частями. Ее доводы ничем не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. о том, что он по просьбе мужа истца помогал И. привезти из леса бревна и сложить из них сруб. Его показания суд признает не соответствующими действительности ввиду противоречивости с другими достоверно установленными фактами. Никем из участников процесса не оспаривался факт установки Храмовой Н.И. дома из материала от старого дома, приобретенного на слом. В связи с этим показания свидетеля К. о том, что сруб они клали из новых бревен, неправдивы. Кроме того, из показаний свидетеля К. усматривается, что это для него друзья мужа Додоновой В.И. ездили в лес и привозили бревна на баню.

Свидетель М. суду показала, что строить дом Храмовой Н.И. помогал от начала и до конца ее умерший муж, выполняя все строительные работы как по сборке дома, так и по его отделке. Ее показания, как лица, не заинтересованного в исходе дела, суд берет за основу, поскольку они объективно подтверждены показаниями ответчика и других свидетелей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд также считает, что сам факт оказания застройщику помощи в строительстве дома не может являться основанием признания возведенного строения совместной собственностью при отсутствии доказательств наличия договоренности с застройщиком о совместном участии в создании жилья для совместного проживания. Указанных доказательств истцом не представлено. Факт последующего проживания И. в доме таким доказательством не является. Суду также не представлено доказательств о степени участия умершего в строительстве дома.

Из показаний свидетелей П. и М. следует, что в разговоре с И. по поводу его самоустранения от работ по дому он постоянно им говорил о том, что детей у него нет, ему строить не для кого, поэтому пусть строится Храмова Н.И., если ей нужно. Их показания в этой части ничем не опровергнуты. Данное отношение И. с достоверностью свидетельствует об отсутствии у него с Храмовой Н.И. договоренности о создании совместной собственности. Последующее поведение И., не заявлявшего до своей смерти претензий по поводу построенного дома подтверждает вывод суда в этой части.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Додоновой В.И. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, записей в ЕГРП о праве собственности Храмовой Н.И. в части 1/2 долей дома и земельного участка и включении их в состав наследственной массы по основанию участия И. в строительстве дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Додоновой В.И. к Храмовой Н.И. и Администрации Степановского сельского совета о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и записи в похозяйственной книге, внесении изменений в похозяйственную книгу, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 часть дома и земельного участка, включении их в состав наследственной массы, отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 19 ноября 2010 года.

           Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.

                                       Судья                                                       В.Б. Дементьева

.