Дело 2-967(10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Бессоновка                                                                     03 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

С участием помощника прокурора Бессоновского района Рофеля И.В.,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Муромской Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи, устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Бессоновского нотариального округа Т. По договора ответчица приобрела у него в собственность квартиру под № ххх, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состояла из трех жилых комнат в одноэтажном кирпичном жилом доме, общеполезной площадью 63,6 кв.м., жилой - 42,8 кв.м. Денежные средства за квартиру согласно условиям заключенного договора полностью ответчица передала ему полностью до подписания договора.

Ответчица уклонялась от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру. Он со своей стороны неоднократно предлагал ответчице произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи.

Истец полагает, что ответчица умышленно уклонялась от регистрации перехода права с целью избежания уплаты налогов и сборов, иных расходов.

Также истец полагает, что ответчица заключила данную притворную сделку с целью прикрыть другую сделку, а именно, в обход закона приобрести в собственность приусадебный земельный участок. Ответчица и ее родственники не желают добровольно освободить квартиру, от предложения возвратить ей уплаченную за квартиру сумму ответчица отказалась.

Истец Кузнецов С.А. просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, просит об устранении препятствий в пользовании имуществом - спорной квартирой, о выселении из квартиры проживающих в ней лиц и о снятии их с регистрационного учета

В судебное заседание Кузнецов С.А. не явился. Ранее он не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается от получения почтовой заказной корреспонденции. Из представленного в суд извещения заместителя директора Пензенского почтамта и копии заявления Кузнецова С.А. усматривается, что последний написал на почтамт письменное заявление о направлении его корреспонденции с домашнего адреса: <адрес> по адресу: <адрес>. Однако от получения почтовой корреспонденции и по данному адресу ответчик уклоняется. Суд о причинах неявки ДД.ММ.ГГГГ не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявил. Суд признает Кузнецова С.А. извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание признает неуважительной.

Ответчику Кузнецову С.А. было разъяснено его право участвовать в судебном заседании лично, либо через представителя. Представитель ответчика- Б., которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность на право ведения всех его гражданских, административных, уголовных дел… и которая представила в суд лично копию данной доверенности, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебные заседания также не являлась. По сообщению участкового уполномоченного Чемодановского отделения милиции при ОВД по Бессоновскому району Пензенской области Б. не является больше представителем ответчика. Однако в суд извещение о прекращении полномочий доверенного лица не направлялось.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кузнецов С.А. и его представитель Б. дважды не являлись в судебные заседания, не представив в суд данных об уважительности причин своей неявки.

Представитель ответчика Муромской Е.В. - Тащаева С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор Рофель И.В. полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова С.А. к Муромской Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи, устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

В случае если заявитель представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Н.К. Богомолова