дело № 2-1035(10)                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             «10» декабря 2010 года                                                          с. Бессоновка

       Бессоновский районный суд Пензенской области составе     

председательствующего судьи                      Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                  Лукониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Исполкома районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № ххх на право занятия вместе с семьей, состоящей из 6 человек, 3- комнатного жилого помещения, жилой площадью 36 кв.м., расположенного в <адрес>.

Домовладение № ххх по <адрес> состоит из двух частей, одна часть которого используется как нежилое помещение и в ней расположена контора <данные изъяты> участкового лесничества, а вторая часть используется как жилое помещение - <адрес>, в которую после получения ордера ДД.ММ.ГГГГ он вселился с членами своей семьи, в котором они зарегистрировались и стали проживать.

Все это время он нес бремя содержания данной квартиры, а именно: оплачивал и оплачивает коммунальные услуги за свет, газ, воду. Неоднократно за период проживания в этой квартире он делал текущий и капитальный ремонт.

Земельный участок, находящийся под квартирой и прилегающий к квартире <адрес>, площадью691 кв.м. и1802 кв.м, используется для ведения личного подсобного хозяйства и находится у него в собственности. Ему выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки.

               С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно проживает в этой квартире. Другого жилья у него нет.

                ДД.ММ.ГГГГ года он обратился <данные изъяты> лесхоз по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Однако, в лесхозе ему пояснили, что собственником всего помещения под <адрес> является Министерство государственного имущества Пензенской области.

        Полученная им ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРП подтвердила данное обстоятельство. Согласно этой выписки, административное нежилое здание под № ххх, расположенное по <адрес> общей площадью 101 кв.м.

зарегистрировано на праве собственности за Пензенской областью (Министерством государственного имущества Пензенской области), а у <данные изъяты> лесничества оно находится в оперативном управлении.

      Считает, что данная регистрация права собственности всего домовладения за ответчиком - Министерством государственного имущества <адрес>, нарушает его права, предоставленные ему действующим законодательством. Он лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях пользуется данным жилым помещением, и поэтому считает, что данная регистрации является частично недействительной.

       Часть вышеуказанного домовладения площадью 62 кв.м. является жилым, и представляет собой жилую квартиру № ххх, в которой он со своей семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То, что квартира, в которой он проживает, является жилым помещением, подтверждается: ордером № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Бессоновского районного Совета народных депутатов; справкой № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Проказнинского сельсовета Бессоновского района. Пензенской области, в которой указано, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из похозяйственней книги о наличии у него права на земельные участки площадью 1802 кв.м. и 691 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 1802 кв.м. и 691 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № ххх и № ххх, а также лицевым счетом № ххх, согласно которого он производит оплату за пользование квартирой.

Просил признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - домовладение № ххх, общей площадью 101 кв.м, по <адрес> за ответчиком - Министерством государственного имущества Пензенской области с кадастровым № ххх в части домовладения, площадью 62 кв.м., которое представляет собой жилое помещение, а не административное нежилое здание, а именно квартиру № ххх, состоящую из трех жилых комнат, в которой он со своей семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также признать за ним право собственности на квартиру под № ххх, расположенную в доме <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 40,8 кв.м, в порядке приватизации.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, о чем указано в его заявлении( л.д. 99 ).

Представитель истца Большакова В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), уточнила исковые требования и просила признать за Волковым В.В. только право собственности на квартиру под № ххх, расположенную в доме <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 40,8 кв.м в порядке приватизации, пояснив, что в случае признания права собственности на квартиру за Волковым В.В., при регистрации его права в ЕГРП будет вноситься запись о его праве на указанное жилое помещение. При этом, ранее существовавшая запись о праве на все помещение за правообладателем - Пензенской областью ( Министерством Госкомимущество Пензенской области) будет аннулировано и право прекращено без каких-либо дополнительных указаний на это в решении суда. Поэтому признавать частично недействительно запись в ЕГРП нет смысла. Подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Волкову В.В. была выделена квартира на семью из 6 человек жилой площадью 40, 9 кв.м. Уже тогда это часть помещения была жилой. ДД.ММ.ГГГГ составлялся текст договора приватизации между Проказнинской сельской администрацией и Волковым В.В. о передаче квартиры в собственность Волкова В.В. и членов его семьи, но когда Волков В.В. пошел регистрировать договор в регпалату, то его не стали регистрировать, т.к. всё помещение под № ххх по <адрес> по данным ЕГРП значится как нежилое. После этого Волков В.В. обращался с заявлением в <данные изъяты> по вопросу о переводе этой части помещения из нежилого в жилое. По заявлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия Проказнинской сельской администрации приняла решение о переводе из нежилого в жилое помещения площадью 61,3 кв.м., находящегося по

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домовладению и земельному участку, находящимуся в <адрес> присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лесничество направило в Министерство госимущества Пензенской области письмо с просьбой внести изменения в реестр государственного имущества в связи с переводом части помещения из нежилого в жилое. Это письмо было получено Министерством Госкомимущества, но изменения в Государственный Реестр до настоящего времени так и не внесены. В настоящее время ответчик - Министерство Госкомимущество возражает против приватизации жилого помещения Волковым В.В., считает, что все помещение является нежилым, что не соответствует действительности. Этим нарушаются права Волкова В.В. С ДД.ММ.ГГГГ никаких пристроек и переоборудования в данной квартире не было. Незначительная разница в площади произошла в результате того, что на дату выдачи ордера инвентаризация не проводилась, о чем указано в справке Бессоновского отделения Пензенского филиала » ФГУП » Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Никто из членов семьи Волкова В.В. не желают участвовать в приватизации вышеуказанного жилого помещения и не возражают, что право собственности будет признано только за Волковым В.В., о чём они указали в своих письменных заявлениях.

Представитель ответчика - Министерства государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика К., действующей на основании доверенности № ххх от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.89), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В своем письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представитель К. указывает, что в реестре государственного имущества значится объект недвижимого имущества - нежилое

( административное) здание Литер А, общей площадью 101 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, которое находится на балансе ГБУ ПО «<данные изъяты>». Данное помещение является нежилым, а, следовательно, не предназначено для проживания. Истец не обращался ни в орган местного самоуправления, ни к балансодержателю, ни к собственнику имущества, ни с просьбой о переводе помещения из нежилого в жилое, ни с просьбой согласования приватизации. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещения в жилое помещение собственник имущества соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения. Ни Министерство государственного имущества Пензенской области, как собственник вышеуказанного имущества, ни ГБУ ПО «<данные изъяты>», как балансодержатель имущества не обращались в орган местного самоуправления для перевода помещения из нежилого в жилое. Кроме них, никто не может обращаться с таким вопросом. Кроме того, согласно ордеру № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предоставлено 36 кв.м., а истец просит признать за ним право на 62 кв.м. Также в копии ордера № ххх невозможно идентифицировать номер дома. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных Волковым В.В.исковых требований. ( л.д. 88, 96).

      Представитель 3-его лица - администрации Проказнинского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, в судебное заседание не явился. От главы администрации Проказнинского сельского совета И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском согласны. В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что Волков В.В. вселился с семьей в <адрес>, расположенную в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этой квартире по настоящее время. Земельный участок под квартирой и прилегающий к ней земельный участок общей площадью 2 493 кв.м. принадлежит Волкову В.В. Другая часть домовладения под № ххх по <адрес> используется как административное помещение (контора) ФГУ «<данные изъяты>». Эта часть помещения является нежилой. Часть домовладения площадью 61, 3 кв.м, которую занимает Волков В.В., Постановлением Главы администрации Проказнинского сельсовета переведена из нежилого в жилое помещение. Поэтому считают, что Волков В.В. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения ( л.д.92).

       Представитель 3-его лица - ФГУ «Лунинский лесхоз » Солдатова В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 44), в судебном заседании с иском согласна и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство Госкомимущества Пензенской области передало им в оперативное управление имущество, согласно Перечню. В этом Перечне указано и нежилое административное здание площадью 101 кв.м. по <адрес>

<адрес>. На это помещения имелся технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ. В этом техническом паспорте часть помещения площадью 41, 2 кв.м.

указана как жилое. Волковы В.В. с семьей на этот момент уже жили в квартире, проживать в которой они стали с ДД.ММ.ГГГГ. Вселялся Волков В.В. с семьей в эту квартиру на основании ордера, который им выдавала Проказнинская сельская администрация. Решение профкома о предоставлении квартиры Волкову В.В. по лесхозу было еще ДД.ММ.ГГГГ. Уже в то время эта часть помещения была жилой, но официально в жилое была переведена только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волков сделал технический паспорт на свою часть дома, провел газ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была переведена из нежилого в жилое по заявлению ГБУ ПО

» <данные изъяты>», помещению был присвоен адрес: <адрес>. Министерство Госкомимущество Пензенской области было уведомлено об этом. В письме, адресованному Министерство Госкомимущество Пензенской области, мы просили внести изменение в ЕГРП в связи с изменением статуса части помещения из нежилого в жилое. Вместе с письмом в Министерство были направлены все необходимые документы. Письмо поступило в Министерство

ДД.ММ.ГГГГ, но изменения в ЕГРП до сих пор не внесены. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПО »<данные изъяты>« было предложено изготовить технический паспорт на часть помещения, которая является нежилой. Но технический паспорт не был изготовлен по причине отсутствия денежных средств. Поэтому до сих пор запись в ЕГРП осталась прежней. Считает, что препятствий в приватизации не имеется, т.к. Волков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ как собственник добросовестно пользуется этим жилым помещением.

          Представитель 3 -его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, от представителя Г., действующего на основании доверенности № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право оперативного управления на административное здание (нежилое) общей площадью 101 кв.м, расположенное в <адрес> за ФГУ» <данные изъяты>».

     ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное административное здание за Пензенской областью ( как за публично- правовым образованием). Государственная регистрация права произведена в полном соответствии с требованиями законодательства.

       Исходя из данных, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном МУП »БТИ Бессоновского района », несмотря на то, что в целом объект проинвентаризирован как нежилое здание, в экспликации указано наличие жилой площади 41, 2 кв.м. ( л.д.97,98).

         3-и лица - А., Ш., Л.в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском Волкова В.В. согласны. От своего права на приватизацию они отказываются и согласны, что право собственности будет признано за Волковым В.В. ( л.д.100-102).

Выслушав представителя истца, представителя ГБУ ПО »<данные изъяты>», исследовав собранные по делу доказательства и оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Волкова В.В. в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.В. на семью их 6 человек был выдан ордер № ххх на право занятия

3-комнатной квартиры, имеющей жилую площадь 36 кв.м. в <адрес>

<адрес>. Основанием для выдачи ордера указано решение исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

        Согласно выписки из протокола заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было решено выделить квартиру бригадиру- механику Вазерского лесничества Волкову В.В. на семью из 6 человек жилой площадью 40, 9 кв.м. ( л.д. 106 ).

        Согласно справки Проказнинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи проживает по <адрес>

( л.д. 10).

         Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Волкову В.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 691 кв.м. и 1802 кв.м. Оба участка расположены по

<адрес>

( л.д.16,17).

      Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право оперативного управления на административное здание(нежилое) общей площадью 101 кв.м, расположенное в <адрес> за ФГУ» <адрес>» и право собственности на вышеуказанное административное здание за Пензенской областью( как за публично- правовым образованием ( л.д.18).

      Согласно распоряжению Министра Госкомимущества Пензенской области

№ ххх от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ликвидируемого ГУ Пензенской области

»<данные изъяты>» имущество передано в оперативное управление ГБУ Пензенской области » <данные изъяты>», согласно Приложению. В Перечне передаваемого имущества, который является Приложением к вышеуказанному Распоряжению под № 2 указано нежилое здание ( административное) площадью 101 кв.м, расположенное по <адрес>

<адрес>. ( л.д. 71,72).

        Согласно техническому паспорту, составленный в 2006 году МУП » БТИ Бессоновского района», несмотря на то, что в целом объект проинвентаризирован как нежилое здание, в экспликации указано наличие жилой площади 41,2 кв.м.

( л.д. 79 ).

       В 2007 году Бессоновским отделением Пензенского филиалом ФГУП

» Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт на квартиру под № ххх, расположенную в доме <адрес>, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 62 кв.м., жилая- 40, 8 кв.м. ( л.д.11-13 ).

      В соответствии с ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое и перевод нежилого в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

       Для перевода помещения из нежилого в жилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается с заявлением в орган, осуществляющий перевод помещения по месту нахождения переводимого помещения.

        ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГБУ ПО » <данные изъяты>» ( л.д.48), на основании решения Межведомственной комиссии администрации Проказнинского сельсовета( акта № ххх), нежилое помещение литер А площадью 61,3 кв.м, находящееся по <адрес> было признано пригодным для проживания и переведено в жилое. ( л.д. 56 ).

          ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Проказнинского сельсовета домовладению и земельному участку, находящимся в <адрес> был присвоен адрес: <адрес>., площадью - 61, 3 кв.м. ( л.д. 70 ).

    ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПО »<данные изъяты>» направило в Министерство Госкомимущество Пензенской области письмо, в котором просили внести изменение в реестр государственного имущества в связи с переводом нежилого помещения в жилое. Письмо было получено в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на письме ( л.д. 73).

В ответ на это письмо была выдана резолюция на фирменном бланке Министерства за подписью сотрудника Министерства о внесении изменений в Реестр после изготовлении технического паспорта на жилой дом с последующими сведениями о госрегистрации ( л.д. 73( оборот)).

Технический паспорт на квартиру под № ххх в <адрес>

<адрес> имеется ( л.д.11-13).

Вины Волкова В.В. в том, что до настоящего времени не изготовлен технический паспорт на ту часть помещения, которая является нежилой, нет. Это нарушает его право на приватизацию.

Таким образом, процедура, предусмотрена законодательством для перевода нежилого помещения в жилое соблюдена. С ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение официально является жилым помещением.

    В ордере от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь предоставляемого жилого помещения - 36 кв.м( л.д.9), в техническом паспорте от 2007 года площадь квартиры указана - 62 кв.м., жилая - 40, 8 кв.м Никакой самовольно переоборудованной площади в техническом паспорте не отражено( л.д.12).

Согласно справки Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП

» Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», разница в площадях произошла в результате того, что на дату составления ордера инвентаризация не проводилась

( л.д.33).

       В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. постоянно пользовался указанным жилым помещением, проживал в нем, следил за его техническим состоянием, оплачивал коммунальные услуги ( л.д.21-27).Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

       Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации в субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными     собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонднаправе хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

     Волков В.В. желает приобрести в собственность жилое помещение, в котором он проживает. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации Волковым В.В. занимаемого им по договору найма жилого помещения - квартиры под № ххх, расположенной <адрес>.        

     В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья является правом граждан.

    В настоящее время в спорной картире, кроме Волкова В.В., зарегистрированы : Л., А., Ш., которые не желают участвовать в приватизации и не возражают против передачи квартиры под № ххх, расположенной <адрес> в собственность Волкова В.В., о чем они указали в своих письменных заявлениях ( л.д.100, 102).

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление

( л.д.88), суд считает необоснованными и не соответствующими установленным в судебном заседаниям фактическим обстоятельствам.

Исковые требования Волкова В.В. подлежат удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В.В. удовлетворить.

Признать за Волковым В.В. право собственности на квартиру под № ххх, расположенную в <адрес>

<адрес> общей площадью 62 кв.м., в том числе, жилой - 40, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2010 года.

                     Судья:                                    Л.Б. Панина.