Дело № 2-1115/10

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Бессоновка                                                                         17 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи                                 Богомоловой Н.К.,

при секретаре                                                                              Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова И.Н. к администрации Проказнинского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

         Ключников И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

         ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - В.. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Проказнинского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, указанный жилой дом был завещан истцу.

         В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом ему было отказано на том основании, что в документах на наследственное имущество имеются противоречия, а именно: в договоре на передачу квартиры в собственность граждан указано, что передана квартира, а согласно техпаспорту- это жилой дом.

          Кроме того, при регистрации договора была допущена описка - в администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района договор зарегистрирован более ранним числом, чем был заключен. Считает, что данные описки нарушают его права.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ключников И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что вины В. в том, что в договоре на передачу дома в собственность, а также что при регистрации данного договора в сельсовете были допущены ошибки, не имеется. При предоставлении жилых помещений гражданам как правило указывается термин, используемый в жилищном законодательства - квартира. Он является наследником умершей В., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Разница в площадях, указанная в техпаспорте и в договоре на передачу квартиры в собственность, связана с тем, что на момент заключения данного договора техническая инвентаризация не проводилась. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Третье лицо Н. в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С иском Ключникова И.Н. согласен.

         Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

        В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 5).

        Согласно завещанию (л.д. 23), удостоверенному специалистом администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре под № ххх, В. завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сыну - Ключникову И.Н.

        ДД.ММ.ГГГГ Ключникову И.Н. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад.

        Ключникову И.Н. было отказано в принятии заявления о вступлении в права наследства по завещанию после смерти В. на жилой дом, в связи с тем, что по договору о передаче в собственность жилой дом значится как квартира, а также в связи с тем, что данный договор зарегистрирован в сельсовета ранее, чем был заключен - ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора) и ДД.ММ.ГГГГ ( заключение договора) соответственно (л.д. 22)

        Из представленного суду технического паспорта (л.д. 6-15) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь дома составляет 29,5 кв.м., в том числе жилая - 20 кв.м.

        В соответствии с договором № ххх на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 18-21) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Бессоновского района («Продавец») и В. («Покупатель»), последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м. по адресу: <адрес>.

        Согласно сообщению Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро» (л.д. 16) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах Бессоновского отделения ни за кем не зарегистрирован.

        Несмотря на то, что в сообщении Бессоновского отделения «Ростехинвентаризации - Федерального бюро» и в техническом паспорте вид жилого помещения указан как жилой дом, а в договоре на передачу в собственность указан как квартира, суд признает, что во всех документах речь идет об одном и том же жилом помещении. Разница в указании площади жилого помещения связана с тем, что на момент передачи дома в собственность - в 1992 году техническая инвентаризация не проводилась. Тот факт, что при заключении договора была допущена описка в наименовании вида жилого помещения, не может нарушать права истца как наследника.

        Из справки администрации Проказнинского сельсовета (л.д. 25) усматривается, что договор на передачу квартиры в собственность гражданина № ххх от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Проказнинском сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный договор был заключен в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством, у суда отсутствуют сведения о том, что данный договор был в установленном законом порядке признан недействительным.

Не может ущемлять прав истца на спорное домовладения описка, допущенная при регистрации договора в администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

        В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

        Ключников И.Н. является наследником по завещанию к имуществу умершей В.

       Ответчик администрация Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области признала исковые требования.

       Суд находит требования истца законными и обоснованными и признает право собственности за истцом на указанный жилой дом.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключникова И.Н. удовлетворить.

Признать за Ключниковым И.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья                                Н.К. Богомолова