Дело № 2-1129/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Бессоновка                                                        22 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой М.Ф. к администрации Сосновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Борясовой В.И. о признании права собственности на жилой дом с учетом переоборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Ощепкова М.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии договором № ххх от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность ей в собственность передана <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры был зарегистрирован в Сосновской сельской администрации Бессоновского района пензенской области, и ДД.ММ.ГГГГ - в БТИ Бессоновского района Пензенской области. В регистрирующем органе она свои права на квартиру не регистрировала.

На праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время площадь дома составляет 86,8 кв.м, в том числе жилая 61,4 кв.м. Увеличение площади произошло в результате возведения основного пристроя площадью 21 кв.м. и ошибки, допущенной при первичной технической инвентаризации.

Пристрой был возведен на принадлежащем ей земельном участке и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также градостроительным нормам.

Просила суд признать за ней право собственности с учетом перепланировки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м, жилой - 61,4 кв.м.

В судебном заседании истица Ощепкова М.Ф. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее прав на спорное имущество никто не оспаривает. Ее муж А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Пристрой площадью 21 кв.м. возведен ею в границах террасы и никоим образом не нарушает прав третьих лиц.

Представитель ответчика - администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах делав имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений против иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Сосновской сельской администрации.

Ответчик Борясова В.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с истицей. Дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир, она проживает в <адрес>. Истица возвела пристрой к своей квартире, тем самым увеличив площадь квартиры. Данный пристрой не нарушает ее прав, поэтому она не возражает против удовлетворения исковых требований Ощепковой М.Ф.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан Ощепкова М.Ф. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи общая площадь квартиры составляла 67,9 кв.м., в том числе жилая - 40,8 кв.м (л.д. 14).

Ощепкова М.Ф. зарегистрировала свои права на земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № ххх. Истице выдано свидетельство № ххх от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь <адрес> составляет 86,8 кв.м., жилая площадь - 61,4 кв.м. (л.д. 6-13).

Согласно справки Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинветаризация» (л.д. 20) на дату проведения внеплановой технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 86,8 кв.м., в том числе жилая - 61,4 кв.м. Увеличение площади произошло в результате возведения основного пристроя площадью 21 кв.м., и ошибки, допущенной при проведении первичной технической инвентаризации.

Экспертным заключением № ххх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристрой к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.18). Пристрой к указанной квартире также соответствует градостроительным нормам (л.д. 17).

Таким образом, перепланировка квартиры, то есть изменение ее конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения ( часть 2 статьи 25 ЖК РФ), произведена истицей в соответствии с существующими нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.

Тот факт, что истицей перепланировка принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения произведена без соответствующего на то разрешения не может нарушать ее права как законного владельца жилого помещения.

Исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ощепковой М.Ф. удовлетворить.

Признать за Ощепковой М.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м, в том числе жилой 61,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья                                                           Н.К.Богомолова