Дело № 2-1105/10                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                    22 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина С.В. к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Липин С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - пункта технического обслуживания общей площадью 366,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение, уточняющее предмет указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи пункта технического обслуживания. За указанный объект недвижимого имущества он уплатил 72 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» на момент заключения договора купли-продажи являлось собственником спорного объекта недвижимого имущества. Оно было передано указанному обществу в качестве отступного МУП «<данные изъяты>», у которого имелась задолженность перед ООО «<данные изъяты>». Однако переход права собственности на пункт технического обслуживания от МУП «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован в установленном порядке не был. В настоящее время МУП «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства, сведения о ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствуют, поэтому во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на пункт технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № ххх.

В судебном заседании Липин С.В. поддержал исковые требования. Просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он является законным владельцем пункта технического обслуживания, право собственности на данный объект недвижимости у него возникло на основании договора купли-продажи.

Представитель истца Никитин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил иск Липина С.В. удовлетворить и указал, что согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ). Однако истец Липин С.В. не имеет возможности произвести регистрацию перехода права на недвижимое имущество, так как государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не существует. МУП «<данные изъяты>» ликвидировано в связи с банкротством.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с иском.

Представитель третьего лица - глава администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Зуева И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Липина С.В., указала, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее в сельской администрации не имелось данных о правообладателе имущества. При подготовке к делу она беседовала с бывшим руководителем МУП «<данные изъяты>» Б., который подтвердили изложенные в исковом заявлении сведения об отчуждении здания ПТО в ООО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив мнение ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Липиным С.В. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи нежилого здания. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, при этом последний передал, а продавец принял объект недвижимости по передаточному акту. Претензий друг к другу стороны не имели.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ООО «<данные изъяты>» передало в собственность Липина С.В. пункт технического обслуживания. В п. 2.1 договора указано, что стоимость имущества составляет 72000 рублей. Липин С.В. свои обязательства по оплате недвижимого имущества исполнил в полном объеме (квитанция к приходно-кассовому ордеру № ххх от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в договор купли-продажи были внесены изменения и уточнен предмет договора - пункт технического обслуживания общей площадью 366.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данным соглашением из договора был также исключен пункт 2.2., которым установлено, что расчет стоимости имущества оформляется отдельным документом, прилагаемым к Договору, и являющимся его неотъемлемой частью.

Пункт технического обслуживания, расположенный в <адрес>, на основании акта приема-передачи был передан Липину С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту на здание (пункт технического обслуживания), расположенное по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 366,4 кв.м.(л.д. 30-37). Из кадастрового паспорта (л.д. 26-29) усматривается, что пункту технического обслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный № ххх

В установленном законом порядке право собственности МУП «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимого имущества и соответственно переход права собственности на пункт технического обслуживания от МУП «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы не были.

В судебном заседании не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало именно МУП «<данные изъяты>».

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

МУП «<данные изъяты>» распорядилось принадлежащим ему имуществом и передало здание по соглашению об отступном взамен прекращения обязательства по выплате денег в сумме 137 740,81 руб., возникшего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование перехода прав на спорное недвижимое имущество к ООО «<данные изъяты>» представлены следующие доказательства:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) с МУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме 137 740,81 руб.

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) усматривается, что МУП «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» в счет погашения кредиторской задолженности на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное здание пункта технического обслуживания в <адрес>.

Данный факт подтверждается также накладной № ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и счет-фактурой № ххх от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи, накладная, счет-фактура заверены печатью МУП»<данные изъяты>» и подписью руководителя организации Б.

В соответствии со ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Причем в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права производится по заявлению сторон договора. Продавец по договору - МУП «<данные изъяты>» и продавец по договору, заключенному с истцом,- ООО «<данные изъяты>», ликвидированы: сведения в ЕГРЮЛ о ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д. 21); согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 23-25).В выписке Б. указан в качестве уполномоченного юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не могут подать заявления соответственно на регистрацию права и регистрацию перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд расценивает ликвидацию продавца по договору как уклонение от регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда. Поэтому истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное имущество, договор купли - продажи сторонами исполнен в полном объеме, он не оспорен и не признан судом недействительным, является законным и в соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает юридические последствия.

При уклонении одной из сторон договора от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в силу ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что от одного юридического лица другому передан тот же самый объект, на который истец просит признать право собственности. В актах о передаче имущества содержатся сведения о конкретном местоположении здания, его технических характеристиках.

Из сообщения руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не заявлялся и не значится.

В реестре государственного имущества Пензенской области пункт технического обслуживания не учтен (сообщение заместителя министра государственного имущества Пензенской области).

В реестрах муниципальной собственности спорный объект недвижимого имущества также не значится. Права на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

По существу иск о признании права собственности преследует материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Оснований к отказу в иске не имеется.

Исковые требования Липина С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липина С.В. удовлетворить.

Признать за Липиным С.В. право собственности на нежилое здание литера А площадью 366,4 кв.м., расположенное в селе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья                                                              Н.К. Богомолова