дело № 2- 909 (10) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «28» декабря 2010 года с. Бессоновка Бессоновский районныйсуд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Лукониной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Н.В. к Киселеву А.В., Весниной Л.В., Лысенковой В.В., Киселеву В.В., Шерстневой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и встречному иску Киселева А.В. к Капраловой Н.В., Весниной Л.В., Лысенковой В.В., Киселеву В.В., Шерстневой Л.В. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Капралова Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать К. После её смерти осталось наследственное имущество - жилой дом под № 1, расположенный по <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом мать приобрела по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ у Шерстневой Л.В. Она является наследницей по закону после смерти матери. Другие наследники- ответчики по иску, кроме Киселева А.В., отказались от принятия наследства. Ответчик Киселев А.В. считает, что указанный жилой дом должен принадлежать ему одному, но обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, т.к. договор купли- продажи не прошел государственную регистрацию. Договор купли- продажи состоялся. После заключения договора Шерстнева Л.В. отдала ключи от дома матери, а мать вселилась в дом и проживала в нем, владела им до смерти. Сделка не может быть зарегистрирована в настоящее время между сторонами по причине смерти матери. Просила признать за ней, как за наследницей, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом под № ххх, расположенный по <адрес> площадью 39,9 кв.м., жилой- 25,7 кв.м. Киселев А.В. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на целый жилой дом под № ххх, расположенным расположенный по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилой дом под № ххх, расположенный по <адрес> был приобретен его матерью Киселевой Е.Н. у Шерстневой Л.В. для него на средства его родной сестры Лысенковой В.В. По договору купли- продажи его мать выступила в качестве покупателя по его просьбе, т.к. он в это время находился в местах лишения свободы. Все родственники знали об этом, и никто не был против. Вернувшись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он вселился в дом, стал в нем проживать, оплачивал коммунальные услуги, ремонтировал его за счет собственных средств. Данным домом он открыто пользуется более 10 лет, все родственники знают об этом и не высказывали никаких претензий. Когда мать покупала дом, у неё не было намерения купить его для себя, она купила этот дом для него. Мать в дом не вселялась и не несла бремя ответственности за этот дом. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом. В судебном заседании Капралова Н.В. просила прекратить производство по делу по её иску, т.к. она отказывается от заявленных ей требований. Суду пояснила, что она согласна с исковыми требованиями Киселева А.В., т.к. мать покупала дом для него, и этот дом не был её собственностью. В судебном заседании Киселев А.В. просил прекратить производство по делу по его иску в связи с тем, что он отказывается от заявленных им исковых требований. Суду пояснил, что он будет обращаться в суд с другим иском. Не возражал против прекращения производства по делу по иску Капраловой Н.В. Капралова Н.В. не возражала против прекращения производства по делу по иску Киселева А.В. Ответчица Веснина Л.В.в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по иску Капаловой Н.В. и Киселева А.В. Ответчица Шерстнева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте с судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении. Ответчики Киселев В.В. и Лысенкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании я извещены надлежащим образом - телефонограммой. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит Закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от заявленных требований истцов Капраловой Н.В. и Киселева А.В. не противоречит Закону и не нарушает ничьих интересов, Поэтому суд принимает отказ Капраловой Н.В. от иска о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследованияи отказ Киселева А.В. от иска о признании права собственности на жилой дом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований о возмещении компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Капраловой Н.В. к Киселеву А.В., Весниной Л.В., Лысенковой В.В., Киселеву В.В., Шерстневой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и встречному иску Киселева А.В. к Капраловой Н.В., Весниной Л.В., Лысенковой В.В., Киселеву В.В., Шерстневой Л.В. о признании права собственности на жилой дом, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья: Л.Б. Панина