У С Т А Н О В И Л: Калачева З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Она работала в колхозе <данные изъяты> Пензенской области, где в начале 90-х годов стали выделять паи для лиц, желающих создать крестьянско-фермерские хозяйства. Ей был в 1992 году выделен пай: пашни 4 га и пастбища - 0,7 га, мужу К.В. выделен пай: пашни - 3,9 га, пастбища - 0,9 га. Муж от пая отказался в ее пользу. Она стала собственницей 8,6 га земли. Из колхоза также вышли и создали крестьянско-фермерские хозяйства Т.В., В.И., С.В., Б.А.. Всем фермерам участки выделили в районе <адрес> на колхозных землях. Все они получили участки компактно, ее участок крайний, затем идет колхозное поле, участок граничит с участком В.И.. Первые 5 лет они сажали на земле зерновые, потом перестали, использовали для скашивания травы. В 2003 году она поставила земельный участок на кадастровый учет в условных границах и в 2004 году зарегистрировала свое право собственности на землю в установленном порядке. В 2009 году она решила произвести межевание для уточнения границ своего участка, но в поставке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах ей было отказано, так как границы ее участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок принадлежит ответчикам Крашенинниковой Т.А., Горбачеву Г.С., Матюшовой Л.И. по 1/3 доли каждому. В судебном заседании Калачева З.В. просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ноябре 2009 года она и специалисты БТИ, проводившие межевание, выехали на место нахождения ее земельного участка. Межевание было проведено без учета установленных координат земельного участка, находящегося в собственности С.В.. После сдачи межевого дела в кадастровую палату, выяснилось, что межевание сделано неправильно, имелось наложение ее участка на другие. Кадастровый учет изменения объекта недвижимого имущества был приостановлен. В феврале 2010 года было проведено повторное межевание, с учетом документов, имеющихся у других лиц, которым предоставлялись земельные участки в 1992 году. Однако в земельной кадастровой палате не производят постановку на учет ее земельного участка с уточненными границами, поскольку ее участок вновь пересекает границы другого участка. Она установила, что в 2008 году Б.А. и Г.Ю. получили доверенности от Крашенинниковой, Горбачева, Матюшовой и ряда других лиц (всего 15 человек), также работавших в колхозе им. <данные изъяты>, на право оформления документов на их земельные паи для регистрации права собственности. Было проведено собрание пайщиков и принято решение о выделении определенного участка Горбачеву Г.С., Крашенинниковой Т.А. и Матюшовой Л.И. в общую долевую собственность. Этот участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. Этот участок отмежеван в том месте, где фактически находится ее участок. Было нарушено ее право на земельный участок. Полагает, что ответчикам необоснованно был выделен в натуре земельный пай в месте нахождения ее земельного участка, ей участок был предоставлен значительно раньше, еще в 1992 году. Она открыто использовала земельный участок. Ее прав на участок, его границы никто не оспаривал. Полагает, что межевой план на земельный участок ответчиков является недействительным, поскольку при проведении межевания с ней не было произведено согласование границ. Также является недействительным зарегистрированное за Горбачевым, Крашенинниковой, Матюшовой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Представитель истицы Калашников О.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям Калачевой З.В. Ответчик Матюшова Л.И. в судебное заседание не явилась. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила иск Калачевой удовлетворить и пояснила, что действительно истица одной из первых получила в колхозе земельный пай и создала крестьянско-фермерское хозяйство. Местоположение участка Калачевой ей лично показывал муж Матюшовой Л.И., который работал на полях колхоза: за рекой Сура справа от дороги со стороны <адрес>. У нее имеется земельный пай 5 га в собственности и она решила произвести отчуждение земли. С этой целью выдала Б.А. доверенность на совершение всех необходимых для совершения сделки действий. Ей лично не было известно о проведении в 2008 году собрания участников обще-долевой собственности и о том, что на этом собрании было принято решение о выделении ей, Крашенинниковой и Горбачеву земельного участка в общую долевую собственность, площадью 150000 кв.м. Она не участвовала в межевании данного участка и не знала, что он был отмежеван и поставлен на кадастровый учет именно на том месте, где был выделен участок Калачевой. Доверенное лицо Б.А. ни ее, ни других ответчиков не извещал о характере производимых им действий. Только в связи с данным гражданским делом ей стало известно, что Б.А., действуя на основании выданных ему доверенностей, в 2010 году произвел регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ее имя и на имя Крашенинниковой и Горбачева. Она отозвала выданную ему доверенность, так как они с Б.А. не обговаривали такие действия и она не выдавала полномочий на выделение доли из общей долевой собственности всех пайщиков бывшего <данные изъяты> с правом создания новой долевой собственности. Она не желает иметь в собственности земельный участок, который накладывается на участок истицы. Ответчик Горбачев Г.С. в судебное заседание не явился, от него поступило письменные заявления о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Крашенинникова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В деле имеется ее письменное заявление о согласии с иском. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Бессоновского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по пензенской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 5250 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Бессоновский, <адрес> за Матюшовой Л.И., Крашенинниковой Т.А., Горбачевым Г.С. по 1/3 доли за каждым на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № бывшего колхоза <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №. От имени правообладателей выступали по доверенностям Г.Ю. и Б.А. Государственная регистрация произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 16-18, 22.2 Федерального Закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области Б.О., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок площадью 86000 кв.м, принадлежащий Калачевой З.В., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (ранее №). Местоположение участка установлено относительно ориентира западнее <адрес> в 1600 м от <данные изъяты> расположенного в границах участка. Разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учет по ориентировочной площади, которая, как и границы участка подлежали уточнению при межевании. В 2004 году в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области из Бессоновского райкомзема были переданы сведения ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. По представленным сведениям в данном кадастровом квартале находятся также земли КФХ - Б.А., С.В., В.И., а также земли коллективно-долевой собственности. В декабре 2009 года от Калачевой З.В. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с проведенным межеванием. По представленным документам была проведена проверка на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе, графического отображения. Было установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу других пяти земельных участков. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем, ДД.ММ.ГГГГ - отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Калачева З.В. обратилась с аналогичным заявлением, представив новое межевое дело. При проверке документов также установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу другого земельного участка, имеющего кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № Из имеющихся учетных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по уточненным границам и площади по итогам межевания в 2008 году, и ранее находился в обще-долевой собственности пайщиков колхоза им. <адрес>. Следовательно, исходя из данных государственного кадастра недвижимости, земельный участок, который истица просит поставить на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, располагается на землях обще-долевой собственности. Представитель третьего лица ООО «Гис-проект» Федосеева Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями о признании недействительными документов о межевании, так как землеустроительное дело выполнено в соответствии с требованиями закона. В сентябре 2008 года в ООО «Гис-проект» обратился Б.А., действующий на основании доверенностей, с заявлением о проведении межевания земельного участка, подготовке плана земельного участка для регистрации права на недвижимое имущество. Все документы, необходимые для проведения заказанных работ, Б.А. были представлены. Из данных документов следовало, что испрашиваемый участок был реально выделен и определен его адрес. По сведениям из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области в месте, где предстояло проводить межевание, не было земельных участков, кроме как находящихся в коллективно-долевой собственности. Перед проведением межевых работ она дополнительно уточнила в Бессоновском отделе Роснедвижимости, не располагается ли в этом месте чей-либо фермерский участок. Устно ей пояснили, что это земли паевые. При выезде на место она увидела, что участок представляет собой необработанное поле, без каких-либо признаков его использования по назначению. Там не имелось межевых знаков, и он не был вспахан. Поскольку собственников смежных земельных участков не было установлено по кадастровому учету, о проведении межевых работ был уведомлен Глава администрации Бессоновского района. При проведении межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № исполнитель руководствовался различными нормативными документами, перечень которых изложен в пояснительной записке, в том числе, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, и изготовленная документация полностью соответствует требованиям законодательства. Свидетель К.А., руководившийся комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Бессоновской районной администрации в период с 1992 по 2008 г.г., в судебном заседании пояснил, что во исполнение Указов Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» и № 213 от 2 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в Бессоновском районе также началась приватизация земель. Решения по перераспределению земли принимались районной администрацией. Колхозы по закону были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие в законом и перерегистрироваться в соответствующих органах. По закону у членов колхоза было право на беспрепятственный выход из них для создания КФХ. Администрация по представлению земельного комитета установила средне-районную норму бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. В Бессоновском районе средне-районная норма составила 5 га. В районе был создан фонд перераспределения земель, в состав которого вошли участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов. Из фонда перераспределения земель районная администрация передавала земли в аренду фермерам, преимущество было у работников хозяйств. Районный комитет организовал работу по выдаче свидетельств о праве собственности, а руководители хозяйств после подачи заявления гражданина о создании КФХ выделяли земли в натуре. С учетом всего круга лиц, которые имели право на паи в колхозе <данные изъяты>, а это пенсионеры, работники социальной сферы на селе, и количества закрепленной за колхозом земли, не осталось земли для включения ее в фонд перераспределения. От граждан Б.А., Т.В., С.В. поступили заявления о предоставлении им земли в аренду. Решением районной администрации было принято решение об изъятии из земель колхоза <данные изъяты> и передачи в состав земель колхоза <данные изъяты> 100 га земли. Фермерам были выданы государственные акты и произведен отвод земли в аренду по 33 га дополнительно к их земельным паям. Землеустроительные работы были проведены в НИИ «Волга-Гипрозем». Все сведения были зафиксированы на специальном плане земель. За задержку при решении вопроса о выделении земли был предусмотрен штраф. Поэтому все вопросы решались оперативно и не исключено, что имелись недочеты при оформлении документов, схем. В 1992 году понятия кадастрового учета не существовало, межевание земель не производилось, опорных точек координат не имелось. По ранее указанным координатам местоположение участков можно установить приблизительно. Земельный участок Калачевой выделялся непосредственно председателем колхоза <данные изъяты>. Ему известно, что участок находился за рекой Сура, у дороги на <адрес>, рядом с участком В.И. С.В., Т.В., Б.А., так как фермерам земли выдели компактно. При постановке земельных участков на кадастровый учет после введения в действие закона о кадастре необходимо было прежде всего определить кадастровую стоимость участков для налогообложения. При этом работы по постановке на кадастровый учет земельных участков могли быть проведены некорректно, так как практики применения, разъяснений закона не было, имеющиеся в прежних схемах координаты не позволяли точно отобразить местоположение участка в кадастре в соответствующем квартале. В судебном заседании свидетель Н.С., начальник Бессоновсокого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», пояснил, что в конце 2009 года Калачева обратилась в БТИ по поводу межевания принадлежащего ей земельного участка для уточнения местоположения границ. По ее поручению был изготовлен межевой план применительно к сведениям, содержащимся в выписке о кадастровом плане территорий, где участок истицы расположен условно, с весьма приблизительными координатами. В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с проведенным межеванием была проведена проверка на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости и установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу других пяти земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №, №, №, поэтому ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Пензенской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем, ДД.ММ.ГГГГ - отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку межевой план был составлен некорректно, во исполнение поручения истицы было проведено повторное межевание земельного участка Калачевой. При этом были изучены картографические планы колхоза <данные изъяты>, государственные акты с картографическими приложениями как по участку истицы, так и участков других фермеров, которым выделись земельные участки, расположенные в непосредственной близости к участку Калачевой, исследованы имеющие у них межевые дела. Был изготовлен новый межевой план. При проверке документов также установлено, что одна из границ формируемого земельного участка пересекала границу другого земельного участка, имеющего кадастровый номер № который был выделен из земель коллективного хозяйства. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.16Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании ст.39Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами являются также лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения границ. Пунктом 1 статьи 45 ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Судом установлены следующие обстоятельства: Калачевой З.В. на праве собственности на основании постановления Главы Бессоновской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Бессоновской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 8,6 га, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства на землях колхоза <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. ( том 1 л.д.7) Следовательно, Калачева З.В. имела законное право на земельный участок. Участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер № (равнозначен №). По сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства установлено относительно ориентира западнее <адрес> в 1600 м от <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Бессоновский, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( том 1 л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( том 1 л.д.8) Судом установлено, что Калачева З.В. открыто пользовалась своим земельным участком. Ее прав, в том числе и по границам участка, никто не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчик Матюшова Л.И., свидетели К.А., а также Т.В. и С.В., которым земельный пай в собственность и дополнительно земельные участки в аренду из земель перераспределения также выделялись в 1992 году на поле колхоза <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Калачева З.В. обратилась в ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Пензенской области с заявлением о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества, а именно, уточнения границ участка и представила межевой план. При проверке документов было установлено, что одна из границ земельного участка пересекала границу другого земельного участка, имеющего кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № По поводу земельного участка, имеющего кадастровый номер №, судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № бывшего колхоза <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, было принято, в том числе, решение о выделении Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачеву Г.С., земельного участка примерно в 5,25 км по направлению на юго-восток от ориентира «нежилое здание, расположенное за пределами участка», адрес ориентира: <адрес> ( том 1 л.д.51) На основании указанного решения собрания участников общей долевой собственности было проведено межевание выделенного земельного участка, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 5250 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р<адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( то есть уже в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела, так как исковое заявление Калачевой З.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) за Матюшовой Л.И., Крашенинниковой Т.А., Горбачевым Г.С. по 1/3 доли за каждым на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № бывшего колхоза <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №. (том 1 л.д.63,64,65) В судебном заседании установлено, что при формировании земельного участка, имеющего кадастровый номер №, на землях, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № бывшего колхоза <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, были нарушены права истицы Калачевой З.В. Фактически принадлежащий Калачевой З.В. земельный участок является смежным со сформированным в 2008 году земельным участком с кадастровым номером № из данных учета Государственного кадастра недвижимости и представленного Калачевой З.В. плана границ принадлежащего ей земельного участка, составленного по результатам межевания, следует, что участок истицы практически полностью располагается на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер № Фактическое местоположение земельного участка Калачевой З.В. с кадастровым номером № и местоположение его границы, зафиксированное в межевом плане, выполненном в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено. Местоположение границ земельного участка Калачевой З.П., его конфигурация, подтверждается также графической схемой, имеющейся в материалах правоустанавливающего дела на земельный участок в Росреестре. (том 1 л.д.184-196, том 2 л.д. ) Сведения по участку истицы, отраженные в кадастром плане территории, суд отвергает как необъективные. О некорректном расположении земельного участка Калачевой З.В. с кадастровым номером № в плане размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала №, свидетельствует дежурная кадастровая карта Государственного кадастра недвижимости Бессоновского района: на месте расположения «9» участка отражен участок КФХ <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель Т.В. подтвердил, что владеет своим участком с 1992 года, а участок Калачевой располагается ближе к дороге и граничит с участком В.И. (том 1 л.д.209, л.д.105) Из плана земель, предоставленных в аренду крестьянскому хозяйству Б.А., усматривается, что его участок граничит с участками Т.В. и С.В., с участком Волкова. Такие же сведения отражены и в указанной выше дежурной кадастровая карте Государственного кадастра недвижимости Бессоновского района. (том 1 л.д.225, л.д.105) Решением ФГУ «ЗПК» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а затем отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению Калачевой З.В. именно по тем основаниям, что граница участка пересекла границы других пяти земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №, №, №, а первоначальный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен именно с учетом сведений об участке Калачевой З.В., содержащихся в выписке из кадастрового плана территории. О некорректности проведения первого межевания земельного участка истицы подтвердил в судебном заседании и свидетель Н.С.- начальник БТИ. О внесении сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастр ( в план размещения участков в кадастровом квартале) без указания соответствующих координат подтвердил в судебном заседании свидетель К.А. (том 1 л.д.110-111) В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок Калачевой З.В. располагается в границах, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.129-148) Доводы представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» в той части, что отмежеванный истицей участок располагается согласно плану земель колхоза <данные изъяты> на землях обще-долевой собственности пайщиков, а не на землях крестьянских хозяйств, были проверены и судом установлено из показаний свидетеля К.А., что истице Калачевой З.В. земельный пай выделялся из земель колхоза, а не из фонда перераспределения. В аренду дополнительно к ее паю и паю ее мужа земли не выделялось. Из отводного дела на участок Калачевой З.В. следует, что картографического плана земли с описанием смежеств на этот конкретный участок не составлялось. (том 1 л.д.л.д.186-196) Суд приходит к выводу, что расположение земельного участка истице на картографической схеме на землях обще-долевой собственности не является основанием к отказу в иске. В судебном заседании установлено, что заказчиком работ по описанию земель были проведены по инициативе районных властей. Вины Калачевой З.В. в том, что ее фермерский земельный участок не отражен в карте как земли крестьянских хозяйств не имеется. Суд учитывает, что выданная истице и представленная ею в регистрирующий орган при регистрации права на земельный участок в 2004 году картографическая схема ( являющая частью общей схемы земель колхоза) содержит данные о местоположении ее участка, конфигурации границ участка. Эти сведения никем не оспариваются и вины Калачевой З.В. в том, что на 1992 год не имелось общепринятой системы координат, позволяющей с достаточной точностью восстановить границы участка на местности, не имеется. Доводы представителя третьего лица - ООО «Гис-Проект» в той части, что межевые работы были в соответствии с нормами законодательства, не могут служить основанием к отказу истице в иске, так как в результате землеустроительных работ был сформирован участок, имеющего кадастровый номер №. Участок истицы, как установлено судом, практически полностью располагается на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер №. Суд полагает, что оснований для признания недействительным документов о межевании земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Это излишнее требование, так как права Калачевой З.В. были нарушены не при изготовлении документов о межевании участка, а при постановке данного участка на кадастровый учет. Земельный участок, имеющий кадастровый номер №, подлежит снятию с кадастрового учета, прекращает свое существование, так как учет образованного участка нарушает законное право собственности на земельный участок Калачевой З.В., возникшее в 1992 году, зарегистрированное в 2004 году, то есть задолго до того, как был сформирован земельный участок, имеющий кадастровый номер № (2008 год), и было зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок (2010 год). Ответчики Крашенникова Т.А., Горбачев Г.С., Матюшова Л.И. исковые требования и в этой части полностью признали. В соответствии со ст.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку регистрация права общей долевой собственности ответчиков Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачева Г.С. на земельный участок площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером № по 1/3 доли за каждым на основании протокола собрания участников общей долевой собственности бывшего колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ произведена на конкретный земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № бывшего колхоза <данные изъяты>, а судом установлено, что участок ответчиков сформирован необоснованно, в нарушение прав и законных интересов истицы, суд счел его подлежащим снятию с кадастрового учета, зарегистрированное право на этот объект недвижимого имущества также подлежит признанию недействительным. Права Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачева Г.С., имеющих в собственности земельные паи по 5 га в обще-долевой собственности пайщиков колхоза <данные изъяты>, не оспариваются. Исковые требования Калачевой З.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования иска Калачёвой З.В. к Крашенинниковой Т.А., Горбачеву Г.С., Матюшовой Л.И. удовлетворить: Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером № Признать недействительным право общей долевой собственности Крашенинниковой Т.А., Матюшовой Л.И., Горбачева Г.С. на земельный участок площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером № по 1/3 доли за каждым, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись <данные изъяты>) на основании протокола собрания участников общей долевой собственности бывшего колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельного участка площадью 86 000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Калачевой З.В., в соответствии с межевым планом, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года. Судья Н.К. Богомолова Решение вступило в законную силу 08.02.2011