Дело № 2- 65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка                                                                              9 февраля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи                                 Дементьевой В.Б.,

при секретаре                                                                              Назаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.К. к администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру с учетом ее переоборудования,

У С Т А Н О В И Л:          

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, заключенному между Администрацией Бессоновского района и Макаровым В.К. истцу была передана в собственность трехкомнатная квартира в <адрес> 54 кв. м, в том числе жилой - 40 кв. м. Указанной квартире присвоен юридический адрес: <адрес>

         Макаров В.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после оформления договора приватизации квартиры он ее переоборудовал и перепланировал.: холодную веранду утеплил и переоборудовал в жилую комнату, веранду пристроил. В результате квартира стала четырехкомнатной, ее площадь увеличилась: общая - до 96,6 кв. м, жилая - до 51,4 кв. м. Осуществляя переоборудование, он никаких соответствующих разрешений не получал. В связи с этим часть его квартиры является самовольной постройкой, что препятствует произвести государственную регистрацию права собственности на нее. Переоборудование квартиры произведено без нарушения градостроительных и санитарно - эпидемиологических норм и правил. Квартира находится в реестре муниципальной собственности Степановского сельского совета.

В судебном заседании истец Макаров В.К. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Дополнительно суду пояснил, что в реестр муниципальной собственности Степановского сельского совета входит полностью двухквартирный дом. Квартиру в доме он получил по ордеру в связи с трудовыми правоотношениями в совхозе «Степановский». Часть земельного участка под его квартирой находится в его бессрочном пользовании. После заключения договора приватизации квартира фактически перешла в его неограниченную собственность. Они проживал в ней, содержал ее, его прав никогда никто не ограничивал. Запретов о переоборудовании и перепланировке квартиры ему также не поступало. Веранда, которую он утеплил и сделал жилой комнатой и дополнительно построенная вместо нее другая веранда переоборудованы им со стороны примыкания к дому чистого поля, в сторону соседей по дому, проживающих в квартире № 2 он никакого увеличения площади квартиры, либо переоборудования не допускал. Соседи возражений против оборудования им четвертой комнаты не имеют. Им приглашались специалисты- архитектор и санитарный врач, которые своими заключениями подтвердили отсутствие нарушений при переоборудовании квартиры. Уточнил, что переоборудование квартиры он начал еще до приватизации, совхоз «Степановский» не возражал, наоборот, директор оказывал помощь, выписывал стройматериалы.

Представитель ответчика - Администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявление не содержит возражений против удовлетворения иска Макарова В.К..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает в соседнем доме от истца. Он также получил квартиру в совхозе. После получения квартиры Макаров В.К. начал расширять дом, утеплил веранду и метра на два расширил квартиру, приделав к ней веранду. Разрешений на перестройку раньше не оформлялось, но совхоз никогда не возражал. Считает, что площадь квартиры указана неверно в договоре, так как на момент приватизации площадь квартиры никто не замерял, данные брали с ордера. Переоборудование истцом квартиры никому не мешает, соседи не возражают. Другим гражданам никакой угрозы от расширения истцом дома нет. Его постройка основательная. В сторону расширения дома никто не проживает, там идет дорога и поле.

         Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Согласно ст. 2 этого же закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, вправе пробрести их в собственность.

        В соответствии со ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с учетом изменений, внесенных 15 мая 2001 года, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Макарова В.К. передана трехкомнатная квартира общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой - 40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в администрации Степановского сельского совета.

После заключения договора приватизации квартира фактически перешла в собственность истца. За основу данного вывода суд берет пояснения Макарова В.К., подтвержденные другими доказательствами. Истцом производилось содержание квартиры, улучшения в ней, была произведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт на квартиру. Право собственности истца на квартиру никто не ограничивал и не ограничивает. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Степановского сельского совета, земельный участок, на котором расположена квартира, находится в бессрочном пользовании истца.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимого разрешение или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, на которую не может быть приобретено право собственности лицом, ее осуществившим. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если данная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом без соответствующего согласования и разрешения органа местного самоуправления были произведены переоборудование и перепланировка переданной ему в собственность квартиры, а именно - холодная веранда переоборудована в жилую комнату, дополнительно с увеличением площади квартиры построена новая веранда. В результате данных действий истца была изменена конфигурация жилого помещения - вместо трех жилых комнат стало четыре. Изменилось место расположения веранды, расширился фундамент под квартирой. Следствием указанных изменений явились изменения в техническом паспорте жилого помещения. Согласно данным технического паспорта изменилась общая и жилая площадь квартиры истца.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира с учетом ее переоборудования и перепланировки, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная самовольно переоборудованная квартира, находится в бессрочном пользовании Макарова В.К. согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Степановского сельского совета. При переоборудовании и перепланировке квартиры не нарушено градостроительных, санитарных и пожарных норм, что следует из представленных суду заключений указанных служб. Согласно экспертному заключению главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском и других районах», сделанному на основании акта обследования, произведенный Макаровым пристрой к жилому дому, в котором расположена его квартира, соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно сообщению отдела градостроительства Администрации Бессоновского района пристрой к квартире истца соответствует градостроительным нормам.

Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что произведенные истцом переоборудование и перепланировка квартиры, возведение холодного пристроя не нарушает прав и интересов третьих лиц и не создает и не может создавать угрозы жизни и здоровья последним, поскольку пристрой возведен со стороны отсутствия рядом с жильем истца других жилых домов, либо строений иного назначения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований отказывать истцу в иске о признании права собственности и на спорную квартиру с учетом ее переоборудования и перепланировки - возведения пристроя после заключения договора приватизации дома. Как следует из сведений технического паспорта на квартиру, ее общая площадь с учетом возведенного пристроя и перепланировки составляет 96, 6 кв.м, жилая 51, 4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Макаровым В.К. право собственности на квартиру <адрес> с учетом ее переоборудования и перепланировки, общей площадью 96,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,4 кв. м..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

                             Судья                                                     В.Б. Дементьева