ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2011 года                                                              с. Бессоновка                                                         

       Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                      Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                                   Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Н. и Борисовой Е.А. к Огневой Г.П., Козлову В.Ф., Круглякову Г.А., Администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному иску Огневой Г.П. к Борисову А.Н. о признании отказавшейся от наследства,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Истцы Борисов А.Н. и Борисова Е.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

        Он, Борисов А.Н., проживает в жилом доме, расположенном по адресу:

<адрес>, который принадлежал его бабушке Б.А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

       По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила его дочери Борисовой Е.А. 13/100 доли этого жилого дома. Однако, договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке.

       На момент заключения договора дарения общая площадь дома составляла - 53,3 кв.м., в том числе, жилая - 36,8 кв.м.

       ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. умерла. При жизни Б.А.Г. составила завещание, в котором все свое имущество завещала ему и его тете - Огневой Г.П. в равных долях. Однако, Огнева Г.П. не желает вступать в наследство и в шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

       Он обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство. Однако, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома, т.к. договор дарения жилого дома не прошел государственную регистрацию, площадь жилого дома изменилась после заключения договора дарения, а также изменились доли дома.

       Сделка дарения 13/100 доли жилого дома состоялась, но в настоящее время она не может быть зарегистрирована в связи со смертью дарителя.

        В соответствии с техническим паспортом на дом, общая площадь жилого дома составляет 126,8 кв.м., из них жилая - 80,1 кв.м.

        На момент дарения общая площадь дома составляла 53,3 кв.м. На долю 13/100 дома приходится 53,3 : 100 x 13 = 6,929 кв.м., то есть 7 кв.м. После возведения пристроя доля Борисовой Е.А. составила 126,8 :7 = 18, то есть 1/18 доля жилого дома, а его доля составляет около 17/18 долей жилого дома.

         Из письма начальника градостроительства, главного архитектора Бессоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой пристрой к жилому дому, расположенному в <адрес> соответствует градостроительным нормам.

       Согласно экспертного заключения и акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

        Просили признать: за Борисовым А.Н. право собственности на 17/18 доли, а за Борисовой Е.А. право собственности на 1/18 долю жилого дома под №, расположенным по улице <данные изъяты>, общей площадью 126,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 80,1 кв.м.

       Огнева Г.П. обратилась в суд со встречным иском о признании её отказавшейся от наследства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

          ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.А.Г. После её смерти осталось наследственное имущество - доля жилого дома, расположенного по

<адрес>.

При жизни она составила завещание, по которому все свое имущество в равных долях она завещала ей и Борисову А.Н.

         На момент смерти Б.А.Г. в доме проживала она (истица) и Борисов А.Н.

          Она к нотариусу после смерти Б.А.Г. не обращалась и в наследство вступать не желает, хотя фактически наследство приняла.

          Борисов А.Н. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

          В настоящее время она не может обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, и только суд может признать её отказавшейся от наследства. Она не возражает, что её племянник Борисов А.Н. оформит право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Борисовой А.Н.

         В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Борисов А.Н. поддержал свои исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Со встречным иском Огневой Г.П. согласен.

        В судебном заседании истица по первоначальному иску Борисова Е.А. поддержала свои исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что когда заключался договор дарения, она ей было 10 лет, и от её имени выступал её законный представитель отец Борисов А.Н. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, но сделка состоялась. Она вместе с отцом проживала в доме бабушки.

        Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Огнева Г.П. в судебном заседании исковые требования Борисовых признала, не возражала против их удовлетворения, на своем встречном иске настаивает, и подтвердила обстоятельства, изложенные в её исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что, проживая в доме Б.А.Г.на момент её смерти, она не знала, что она фактически приняла наследство и что ей нужно идти к нотариусу, чтобы отказаться от наследства. Просила признать причину пропуска срока уважительной.

     Ответчики Козлов В.Ф. и Кругляков Г.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступило письменное заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствии. ( л.д.48, 49).

      Представитель ответчика - Администрации Грабовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. От главы администрации Твердунова С.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против заявленного иска не имеет (л.д.34, 43).

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрив материалы наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

        В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

       Согласно копии свидетельства о смерти, Б.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

      Согласно справки нотариуса, после смерти Б.А.Г. заведено наследственное дело №.

      Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <адрес> денежных вкладов и неполученной пенсии.

     Наследниками по завещанию после смерти Б.А.Г.. являются внук Борисов А.Н. и дочь Огнева Г.П. ( л.д.     ).

      Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Г. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежим, в том числе земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенные по

ул. <адрес>, она завещает дочери Огневой Г.П. и внуку Борисову А.Н. в равных долях( л.д. 53).

      Жилой дом, расположенный по ул. <адрес> принадлежит Б.А.Г. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 53,3 кв.м. ( л.д.52 ).

       Согласно данным технического паспорта, составленного Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП » Ростезинвентаризация»- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного в <адрес> составляет 126,8 кв.м, жилая - 80, 1 кв.м( л.д.7-14).

      Эти же данные содержатся и в кадастровом паспорте ( л.д.15-17 ).

      Согласно справки Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП

» Ростезинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, разница в площадях произошла в результате сноса отопительного прибора больших размеров и установки отопительного прибора меньших размеров, возведения основной пристройки литер А1, общей площадью 74, 2 кв.м.( л.д. 54).         

      Согласно письма начальника градостроительства, главного архитектора Бессоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристрой к жилому дому, расположенному в <адрес> соответствует градостроительным нормам.( л.д.21 ).

       Согласно экспертного заключения и акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам( л.д. 22-24 ).

        Согласно договора дарения, удостоверенного нотариусом Бессоновского нотариального округа Л.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Г. подарила Борисовой Е.А. 13/100 доли жилого дома, расположенного в с. <адрес>. Договор не прошел государственную регистрацию. ( л.д. 20).

       В судебном заседании установлено, что договор дарения состоялся, чего не отрицают стороны, но в настоящее время сделка не может быть зарегистрирована по причине смерти дарителя - Б.А.Г.       

       На момент составления договора дарения общая площадь дома составляла 53,3 кв.м. Поэтому на долю 13/100 дома приходится 53,3 :100 x13 = 6,929 кв.м., то есть 7 кв.м.

      После возведения пристроя, доля Борисовой Е.А. составит 126,8 : 7 = 18, то есть 1/18 доля жилого дома, а доля Борисова А.Н. составит 17/18 долей жилого дома.

        Возведением пристроя не нарушаются права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. Пристрой возведен с соблюдением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм на земельном участке, принадлежащем Б.А.Г. на праве собственности ( л.д. 25).

        Ответчики Козлов В.Ф., Кругляков Г.А., администрация Грабовского сельсовета не возражают против заявленных Борисовым А.Н. и Борисовой Е.А. исковых требований, с иском согласились.

        В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Таким образом, имеются основания для удовлетворении исковых требований Борисова А.Н. и Борисовой Е.А.

      Суд считает, что также имеются основания и для удовлетворения иска Огневой Г.П.        

        В соответствии с ч.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство.

        Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

      В судебном заседании установлено, что Огнева Г.П. фактически приняла наследство после смерти Б.А.Г. т.к. на момент смерти отца она проживала в её наследственном доме. Вступать в права наследования Огнева Г.П. не желает. Срок для отказа от наследства Огнева Г.П. пропустила ввиду юридической неграмотности. Ей было неизвестно о том, что, проживая на день смерти наследодателя в жилом доме - наследственном имуществе, она фактически приняла наследство. Она не знала, что нужно у нотариуса писать заявление об отказе от наследства. Суд признает данные причины уважительными.

       Судом установлено, что Огнева Г.П. не желает принимать наследство после смерти своей матери Б.А.Г. Последствия отказа от принятия наследства Огневой Г.П. разъяснены и понятны.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление Огневой Г.П. и признать её отказавшейся от наследства после смерти А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Борисова А.Н. и Борисовой Е.А. удовлетворить.

        Признать за Борисовым А.Н. право общей долевой собственности на 17/18 долей в праве на жилой дом под № 20, расположенным по ул. <адрес>, общей площадью 126,8 кв.м., в том числе, жилой - 80, 1 кв.м.

       Признать за Борисовой Е.А. право общей долевой собственности на 1/18 долю в праве на жилой дом под № 20, расположенным по ул. <адрес>, общей площадью 126,8 кв.м., в том числе, жилой - 80, 1 кв.м.

          Встречные исковые требования Огневой Г.П. удовлетворить.

          Признать Огневу Б.А.Г. отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти Б.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

                                          Судья :                             Л.Б. Панина