Дело № 2-74 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                  09 февраля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яницкой В.И. и Яницкого А.С. к администрации Сосновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью. 140,7 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м. Договор зарегистрирован в сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ за №.

С момента предоставления жилого дома в собственность и по настоящее время истцы пользуются им открыто, их право на жилой дом никто не ограничивает и не оспаривает. Кроме того, они ежегодно производят техническое обслуживание жилого помещения.         

Истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях по той причине, что они лишены возможности произвести регистрацию перехода к ним прав в регистрирующем органе, так как администрация своевременно не оформила все необходимые документы и не приняла их дом на баланс.

В судебном заседании истица Яницкая В.И. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартиру в виде отдельного жилого дома предоставили по месту работы. Ранее жилой дом принадлежал Лопуховскому лесопункту, который ликвидирован. Жилье, принадлежащее этому предприятию, администрация на баланс не приняла. На момент приватизации в доме проживали они с Яницкиным А.С.

Представитель истцов Иванкина Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования. Пояснила, что истцы вынуждены обратиться в суд, так как сельская администрация своевременно не оформила право муниципальной собственности на спорный дом, а в настоящее время при наличии договора приватизации, зарегистрированного в сельской администрации, последняя не имеет права оформить спорный дом в муниципальную собственность. Иного способа защиты интересов истцов не имеется.

Представитель ответчика - администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и о согласии с иском.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Из части 2 статьи 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Под защитой статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Согласно ст. 2 этого же Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, вправе пробрести их в собственность.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав граждан на передаваемые в установленном Законом порядке жилые помещения производится государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение. В случае, если право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Закона о регистрации, то согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о регистрации государственная регистрация права гражданина на жилое помещение осуществляется после государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такое жилое помещение.

Установлено, что жилой дом, находящийся в <адрес> принадлежащий Яницкой В.И. и Яницкому А.С., на балансе Сосновского сельсовета не состоит.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, бездействие администрации Сосновского сельсовета по непринятию в муниципальную собственность спорной квартиры нарушает права истцов и препятствует осуществлению права собственности на указанное жилое помещение.

Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права истцов подлежат восстановлению на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в собственность жилой дом <адрес>.

(л.д.8-10)

Договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, сделка на момент обращения истца в суд с иском недействительной не признана. При приватизации жилого помещения истцы действовали добросовестно. Их вины в том, что сельский совет своевременно не произвел регистрацию муниципальной собственности на спорный объект не имеется. Лопуховский лесопункт ликвидирован. Права истцов на жилое помещение никем не оспариваются. Следовательно, у Яницкой В.И. и Яницкого А.С.имеется законное право на спорный жилой дом.     

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь дома <адрес> составляет 140,7 кв.м., жилая площадь - 67 кв.м. (л.д.4-7)

Согласно справки администрации Сосновского сельсовета в доме <адрес> проживают истцы Яницкая В.И. и Яницкий А.С.( л.д.12)                      

Исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Суд признает за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве на жилой дом, расположенный под <адрес>. В силу закона доли истцов в праве на квартиру считаются равными и составляют у каждого по1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яницкой В.И. и Яницкого А.С. удовлетворить.

Признать за Яницкой В.И. и Яницким А.С. право общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли за каждым в праве на жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

         Судья                                                                   Н.К. Богомолова Справка: решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года