Дело № 2-48/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                              04 февраля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Милованова Д.О.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Е.А., действующей и в интересах несовершеннолетней Гребенниковой В.Р., Гребенниковой Р.П. к Миряеву Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенникова Е.А., действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетней Гребенниковой В.Р., Гребенникова Р.П. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

06 апреля 2010 года Миряев Н.И., управляя транспортным средством - автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ОАО ПП, произвел столкновение в автомашиной <данные изъяты> под управлением Г.Р. В результате полученных телесных повреждений Г.Р. скончался на месте.

В связи со смертью Г.Р. им (жене, дочери и матери соответственно) были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в серьезных переживаниях, нахождении в состоянии стресса и нервного напряжения. От последствий причиненных смертью близкого человека страданий они никогда не оправятся. Указали, что утрата для них невосполнима.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Миряева Н.И. вопрос о денежной компенсации морального вреда не рассматривался. В добровольном порядке Миряев Н.И. возместил в качестве денежной компенсации морального вреда Гребенниковой Р.П. - 60000 рублей, Гребенниковой Е.А. - 60000 руб.

В связи с причиненными нравственными страданиями просили взыскать с Миряева Н.И. денежную компенсацию причиненного им морального вреда в связи со смертью Гребенникова Р.В., в пользу Гребенниковой В.Р. - 200000 руб., в пользу Гребенниковой Е.А. - 140000 руб., в пользу Гребенниковой Р.П. - 140000 руб. (с учетом выплаченных 60000 руб.)

Истцы Гребенникова Е.А., Гребенникова Р.П. в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Гребенниковой Е.А. - Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Жуков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Миряев Н.И. в судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после ДТП Миряев Н.И. выплатил родственникам погибшего 80000 руб. на похороны, также выплатил в качестве денежной компенсации морального вреда Гребенниковой Р.П. и Гребенниковой Е.А. по 60000 рублей. Затем он по почте направлял им денежные переводы в размере 40000 рублей каждой, они отказались их получать. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ПП как с законного владельца источника повышенной опасности, в пользу указанных лиц в качестве денежной компенсации морального вреда было взыскано по 100000 рублей. Впоследствии данные суммы в порядке регресса могут быть взысканы с ответчика.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Часть первая статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 июля 2010 года Миряев Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ОАО ПП, следовал по автодороге <данные изъяты> стал поворачивать налево, не пропустив движущуюся во встречном направлении автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Г.Р., создав ему препятствие. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, в результате чего водитель Г.Р. получил сочетанные травмы, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, которая наступила на месте происшествия.

Миряев Н.И. осужден по ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считается условным, ему установлен испытательный срок 3 горда.

Этим же приговором за потерпевшими, в том числе, за Гребенниковой Е.А. и Гребенниковой Р.П. было признано право на удовлетворение исков, а вопрос о его размерах был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от18 августа 2010 года приговор был оставлен без изменения.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года с ОАО ПП, как с законного владельца источника повышенной опасности, была взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного смертью Г.Р., в пользу Гребенниковой Р.П., Гребенниковой Е.А., Гребенниковой В.Р. по 100 000 рублей каждому. Данное решение вступило в законную силу и исполнено.

Суд находит, что требования истцов Гребенниковых не подлежат удовлетворению.

Миряев Н.И. не может быть признан владельцем источника повышенной опасности и на него не может быть возложена ответственности за вред перед потерпевшими, так как он является лицом, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника повышенной опасности.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что источник повышенной опасности- автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, действительно принадлежит на праве собственности ОАО ПП.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, года выпуска 2009, зарегистрирован за собственником ОАО ПП 14 апреля 2009 года в МРЭО ОГИБДД Бессоновского района Пензенской области.

Миряев Н.И. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО «Птицефабрика «Васильевская».

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что организация (владелец ТС) допустила в указанный день водителя Миряева Н.И. к управлению автобусом <данные изъяты>, поручив задание на перевозку людей.

Доводы истцов, полагающих возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению морального вреда на основании ст.1064 ГК РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании законодательства. Статья 1064 ГК РФ регулирует общие основания ответственности за причинение вреда: противоправное поведение причинителя вреда; непосредственное наступление самого вреда; причинная связь между этими явлениями; вина правонарушителя, а обязательства по возмещению морального вреда, причиненного истцам, регулируются правилами ст.1079, 1100 ГК РФ.

Источник повышенной опасности - это любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Причинителем вреда считается лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности может быть юридическое лицо или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности.

Ответственность перед потерпевшим несет только владелец (собственник, арендатор, оперативный управляющий), а лица, непосредственно использовавшие источник, отвечают перед владельцем лишь в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гребенниковой В.Р., Гребенниковой Р.П. к Миряеву Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2011 года.

Судья                            Н.К. Богомолова Справка: решение вступило в законную силу 21.02.2011