Дело № 2 - 29/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И., при секретаре Полыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.И. к Дуданову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком У С Т А Н О В И Л: Сидоров А.И. обратился в суд с вышеназванным иском. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что является собственником земельного участка № ххх по <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет с определением границ. Собственником смежного земельного участка № ххх по <адрес> является ответчик. Границы его участка также определены в установленном законом порядке. В августе 2010 года он увидел, что по его участку прокопана траншея, в которую уложены водопроводные трубы, и трактор производил засыпание траншеи землей. После выяснения всех обстоятельств, он узнал, что ответчик к своему земельному участку тянет водопровод, при этом частично по его участку. Траншея была прокопана в северном углу участка, и она образовала с крайней точкой участка прямой угол со сторонами 8 и 17 метров. Добровольно перенести трубы с его участка ответчик не желает. Первоначально истец просил обязать ответчика убрать водопровод с территории его участка, восстановить плодородный слой земли и взыскать денежную компенсацию морального вреда. В судебном заседании Сидоров А.И. исковые требования уменьшил, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на Дуданова Н.Н. обязанности демонтажа водопроводных труб. Ответчик Дуданов Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав пояснения истца, исследовав документы, содержащиеся в материале проверки Бессоновского РОВД, материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что в собственности истца Сидорова А.И. находится земельный участок площадью 2074 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Из кадастровой выписки следует, что участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет. Истцом представлено землеустроительное дело № ххх, выполненное специалистами МУП «БТИ Бессоновского района», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Пензенской области (Бессоновский отдел). Из землеустроительного дела следует, что в 2007 году осуществлено установление границ указанного участка, определено местоположение межевых знаков. Из представленного землеустроительного дела следует, что работы по межеванию участка, принадлежащего Сидорову А.И., выполнены в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96 года. Основанием для проведения работ явилось заявление Сидорова А.И., цель проведения работ - определить местоположение, определить площадь, отобразить границы на планово-картографическом материале, описать существующие границы, так как ранее установлены в виде ограждения и закреплены столбами в поворотных точках. В качестве исходных данных были собраны, изучены и использованы различные материалы. Перед началом работ совместно с заказчиком произведено детальное обследование, уточнение на местности границ участка и согласование его положения с заинтересованными (смежными) землепользователями. После окончательного установления границ было создано плановое геодезическое обоснование в виде теодолитного хода и произведено координирование углов поворота границы с точек теодолитного хода полярным методом с независимым контролем. Было произведено закрепление на местности поворотных точек и границ определяемого участка исполнителем работ. Указанные факты подтвердил в судебном заседании свидетель Н., работавший в 2007 году начальником МУП «БТИ Бессоновского района». В выездном судебном заседании с помощью специалистов - Н. и М. - техника землеустроителя, были восстановлены на местности абрисы узловых и поворотных точек границ Н6 и Н5, поскольку данные точки расположены по границе с земельным участком, к которому ответчиком протянут водопровод. При обозрении земельного участка и сопоставлении поворотных точек судом установлено, что траншея проходит по участку Сидорова А.И., и далее на участок Дуданова Н.Н. Траншея расположена на расстоянии 7 м от точки Н6 (по линии между точками Н6 и Н7), и на расстоянии 6 м от точки Н 5 (по линии между точками Н5 и Н8). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским РОВД был начат материал проверки по заявлению Сидорова А.И. по факту того, что Дудановым Н.Н. по его участку были уложены в траншею водопроводные трубы. В ходе проведенной проверки Дудановым Н.Н. были даны объяснения, из которых следует, что он ошибочно посчитал часть участка Сидорова А.И. своим и отдал распоряжение трактористу прокопать там траншею. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дудановым Н.Н. нарушены права собственника земельного участка Сидорова А.И. На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку при рассмотрении спора необходимо было восстановление границ земельного участка Сидорова А.И. в соответствии с данными землеустроительного дела, и эти работы были произведены Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и суд признает данные расходы необходимыми, выписан счет на сумму 2360 руб., данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с Дуданова Н.Н. Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сидорова А.И. удовлетворить, обязать Дуданова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, демонтировать водопроводные трубы, проложенные по земельному участку № ххх по <адрес>, расположенные на расстоянии 7 м от точки Н6 (по линии между точками Н6 и Н7), и на расстоянии 6 м от точки Н 5 (по линии между точками Н5 и Н8), согласно плана объекта землеустройства. Взыскать с Дуданова Н.Н. в пользу Сидорова А.И. возврат госпошлины в размере 200 (двести) рублей. Взыскать с Дуданова Н.Н. судебные расходы в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей в пользу Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» . Решение может быть обжаловано истцом в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Ответчики вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Мотивированное решение изготовлено 07.02.11 года. Судья Семисаженова Т.И.