гражданское дело по иску Васина А.И. к Васиной Р.Н. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на самовольные постройки У С Т А Н О В И Л: Васин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском. В судебном заседании Васин А.И. пояснил, что является собственником квартиры № ххх <адрес> и собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 1543 кв.м, расположенного по тому же адресу. Ответчица - собственница квартиры № ххх и 2/3 доли земельного участка, расположенного в <адрес> Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и после его расторжения проживали совместно, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположены различные надворные постройки - два гаража, два сарая, баня. Данные постройки были возведены им в различное время. Гараж, обозначенный в техническом паспорте Лит.Г, в <адрес>, он строил в ДД.ММ.ГГГГ, помогал тесть. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он гараж ремонтировал - переставил ворота по центру (изначально они были поставлены с правой стороны), укрепил фундамент, поднял стены снизу и сверху по 50 см, переделал крышу «коньком», вырыл смотровую яму, обложил ее кирпичом. Баню (Литер Г3) он и ответчица возводили в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ строение сгорело полностью. ДД.ММ.ГГГГ на этом же месте возвели новую баню, примерно, такой же площади, из пеноблоков. Пеноблоки он набирал на ликвидированных фермах колхоза им. <данные изъяты> в <адрес>. О том, что на ликвидируемых фермах колхоза им. <данные изъяты> можно взять пеноблоки и кирпич ему сказала Васина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ их семья получила квартиру, которая в настоящее время разделена между ними и дочерью М. на три квартиры. При квартире из надворных построек имелся только сарай (литер Г4). Он был из деревянных досок, покрыт шифером постепенно обветшал. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он обшил сарай плоским шифером и сделал погреб из кирпича. Где, в каком объеме, за какую сумму он покупал шифер и кирпич, не помнит. Считает, что поскольку он ремонтировал и строил спорные надворные постройки практически один, за ним следует признать право собственности на гараж (Лит.Г), баню (лит.Г3) и сарай (Лит. Г4). Данные постройки ответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В 2010 году он узнал, что Васина Р.Н. зарегистрировала свое право собственности на спорные постройки (гараж Г и баню Г3) в установленном законом порядке. Полагает, что действия Васиной Р.Н. незаконные, поскольку постройки принадлежат ему. Следовательно, регистрацию за Васиной Р.Н. права собственности на гараж и баню, необходимо признать недействительной. Представитель Васина А.И. - Булгакова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дополнений к пояснениям Васина А.И. по существу иска, не имела. Ответчица Васина Р.И. иск признала частично - в части признания за Васиным А.И. права собственности на сарай (литер Г4). В остальной части с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в браке она с истцом состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получили квартиру по <адрес>. Из надворных построек на участке имелся только сарай (Г4). Сарай был деревянный, пришел в негодность. ДД.ММ.ГГГГ Васин его ремонтировал, обшил плоским шифером, вырыл погреб, обложил его кирпичом. Не отрицает, что, возможно, стройматериалы Васин А.И. приобретал на свои средства, поэтому иск в этой части признает. Гараж (Литер Г) они строили в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Васин А.И. не производил улучшения гаража, за исключением того, что сделал насыпь на въезде в гараж и вырыл смотровую яму. Ворота в гараже изначально располагались по центру, стены на 1 м в общей сложности, Васин не поднимал, т.к. в данном случае гараж должен был быть высотой 3м, а его высота составляет, приблизительно, 2,3м или 2,5м. Гараж в полтора метра высотой возводить не рационально. Шифер на крышу кирпич на смотровую яму она выписывала в колхозе им. Ленина в счет зарплаты. Кирпич собирала вместе с Васиным на разобранных коровниках. Баню (литер Г3) возводили, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, на месте старой, сгоревшей. Строили из пеноблоков, которые она выписала также в колхозе в счет зарплаты. Она вместе с Васиным ездила на Бардинскую МТФ, разбирала блоки. Железо на крышу бани Васин бесплатно вывез с <данные изъяты>, где работал. Откуда взяли лес на внутреннюю отделку, не помнит. Полагает, что Васин А.И. не вложил никаких денежных средств на возведение бани и гараж, а только за то, что он вкладывал физический труд, признавать за ним право собственности на строения, не имеется оснований. Кроме того, она также помогала ему физически, поскольку делать все строительные работы одному человеку тяжело. Просила также применить срок исковой давности. На протяжении почти 10 лет Васин А.И. не предпринимал попыток зарегистрировать свое право собственности на спорные постройки. Он не живет в своей квартире, никаких расходов по содержанию и обслуживанию построек не несет. Полагает, что требования истца о признании незаконной регистрации ее права собственности на надворные постройки, не подлежат удовлетворению, т.к. постройки возведены на ее средства, поэтому она правомерно зарегистрировала их за собой. Представитель третьего лица - Бессоновского отдела Управления Росреестра, в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истец Васин А.И. и ответчица Васина Р.И. являются собственниками соответственно квартиры № ххх и 1/3 доли земельного участка и квартиры № ххх и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. На земельном участке расположены надворные постройки, согласно техническому паспорту, Г и Г1 - сблокированные гаражи, Г2 и Г3 -сарай и баня, также сблокированные в единую постройку, Г4- сарай. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за Васиной Р.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости - гараж (литер Г и Г1) и хозяйственное строение (литеры Г2 и Г3). Васиным А.И. в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года предъявлялся иск к Васиной Р.Н. и М. об определении границ и порядка пользования земельным участком, о выделении в пользование земельных участков под самовольно возведенным постройками, признании права собственности на самовольные постройки, признании недействительной регистрации права собственности за ответчицей на спорные строения. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ данный иск Васина А.И. оставлен без рассмотрения. При рассмотрении вышеназванного иска, определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ Васина А.И. от иска в части признания за ним права собственности на постройки литеры Г1 (гараж) и Г2 (сарай). Определение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, Васину А.И. было отказано в приеме искового заявления в части признания права собственности на указанные постройки. Ответчица Васина Р.Н. признала иск в части признания за Васиным права собственности на надворную постройку - сарай литер Г4, согласившись, что указанное строение было капитально отремонтировано Васиным А.И. за свои личные средства и улучшено его хозяйственное назначение - вырыт погреб и обложен кирпичом. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Васин А.И. также просит признать за ним право собственности на гараж Г и баню Г3, ссылаясь, в том числе, на то, что это самовольные постройки возведены лично им на свои средства. Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Васину А.И. (признании права собственности на постройки Г и Г3) должно быть отказано. В судебном заседании установлено, что гараж литер Г был возведен сторонами в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороны не оспаривали. Васин А.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он поднял стены гаража снизу и сверху по 0,5м, поставил въездные ворота по центру, т.к. они располагались справа по центральной стене, укрепил фундамент, вырыл смотровую яму, обложил ее кирпичом. Баня (литер Г3) возведена в 1995 году на месте старой бани, сгоревшей во время пожара. Васин А.И. пояснил, что он своими силами возвел данное строение, привезя бесплатно кровельные материалы и тес с <данные изъяты>, воспользовавшись своим служебным положением. Истец в судебном заседании уточнил, что он просит признать право собственности на гараж и баню, не как на самовольную постройку, т.е. не по основаниям указанным в исковом заявлении, а по тем основаниям, что он гараж отремонтировал, а баню построил, затратив физическую силу. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании бесспорно установлено, что Васин А.И. претендует на объекты недвижимости, которые имеют собственника - Васину Р.Н. Объект - гараж - возведен сторонами в период брака, а баня - после расторжении брака, но в период совместного проживания, следовательно, их правовой режим иной, чем указывает истец. Действующее законодательство, в частности, ст. 218 ГК РФ, не предусматривает возможность приобретения права собственности на объект недвижимости по основаниям проведения его ремонта и вложения физической силы в строительство. Кроме того, судом установлено, что строительные материалы для производства ремонтных и строительных работ были получены Васиной Р.Н. в счет заработной платы в колхозе им. <адрес>, что подтвердил свидетель С., и что, в конечном итоге, подтвердил истец. Показания свидетелей И., К. подтверждают пояснения Васина А.И. о том, что в гараже производились ремонтные работы, а баня была возведена после пожара. Но данные показания в силу положений ст. 218 ГК РФ, не могут служить основанием к удовлетворению иска. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец прекратил право пользования спорными постройками в 2002 году, до предъявления настоящего иска знал, что право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано, т.е. знал о возможном нарушении своего права с 2002 года. Однако, на протяжении 9 лет не воспользовался правом, предоставленном действующим законодательством, для регистрации прав собственника, следовательно, он пропустил срок исковой давности. В связи с чем, в иске должно быть отказано. Поскольку требования Васина А.И. о признании права собственности на надворные постройки не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению требование, как производное, о признании незаконной регистрации в установленном законом порядке за Васиной Р.Н. права собственности на спорные постройки. Требования Васина А.И. удовлетворены частично, за ним признано право собственности на сарай, который согласно данным техпаспорта, имеет стоимость в 11117 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Васиной Р.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 444,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Васина А.И. удовлетворить частично: признать за ним право собственности на надворную постройку - сарай, имеющей обозначение в техническом паспорте литер Г4, общей площадью 13, 1 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Васиной Р.Н. в пользу Васина А.И. возврат госпошлины в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.02.11 года. Судья Т.И. Семисаженова