Дело № 2 - 212/11                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи                              Семисаженовой Т.И.,

при секретаре                                                                           Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело

по иску Дубровина А.Н. к Шалавину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Дубровин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.

В приобретенном доме на момент заключения договора купли-продажи никто не проживал.

После заключения договора купли-продажи ему стало известно, что в доме зарегистрирован ответчик Шалавин А.В., который являлся предыдущим владельцем дома, до К.

Место жительства Шалавина А.В. ему не известно. В доме мебели и предметов домашнего обихода, принадлежащих Шалавину А.В. нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ответчик Шалавин А.В. не является участником общей долевой собственности жилого дома, он также не является членом его семьи.

Просил прекратить право пользования Шалавиным А.В. жилым помещением в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Дубровин А.Н. дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в домовой книге Шалавин А.В. не был прописан. О том, что Шалавин А.В. остался зарегистрированным в его доме, узнал только в сельсовете, после покупки дома. Цыгане К., у которых он купил дом, выписались ДД.ММ.ГГГГ, а он (Шалавин) остался. После этого он разговаривал с соседями, участковым, никто не знает куда делся Шалавин А.В. Соседи сказали, что Шалавин злоупотреблял спиртным. Цыгане жили в этом доме с 2003 года.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Представитель третьего лица - администрации Бессоновского сельсовета в судебное заседание не явился. От представителя администрации Л. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дубровину А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Право собственности на жилой дом к истцу перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ххх.

Ответчик Шалавин А.В., который являлся собственником дома до августа 2003 года, продолжает оставаться зарегистрированным в спорном доме, хотя фактически на момент заключения договора купли-продажи между Дубровиным А.Н. и К., в доме уже не проживал и не нес бремя содержания указанного дома. Фактически Шалавин А.В. в доме не проживает с 2003 года, его вещей в доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели А., К.

Суд находит, что сам факт регистрации Шалавина А.В. в вышеуказанной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Также судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению права пользования Шалавина А.В. спорным домом. Шалавин А.В. не являлся и не является членом семьи нового собственника дома, домом не пользуется с момента заключения договора купли-продажи, что подтверждено пояснениями истца, свидетелями и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровина А.Н. удовлетворить.

Признать Шалавина А.В. утратившим право пользования жилым домом № ххх по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                               Т.И. Семисаженова