дело № 2- 509 (11)             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                

« 12 » мая 2011 года                                                  с. Бессоновка

     Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                    Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                                 Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщиной С.А. к Шпагину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бессоновского районного суда Шпагин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения своды в ИТК строгого режима. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес> открыто похитил у Борщиной С.А. принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью № руб. и золотую серьгу стоимостью № руб., причинив Борщиной С.А. имущественный ущерб на сумму № руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

               5 апреля 2011 года из уголовного дела выделен материал по иску

        Борщиной С.А. к Шпагину А.А. о возмещении ущерба и заведено

       гражданское дело № 2-509 (11).

                Борщина С.В. просила взыскать с ответчика Шпагина А.А.

         возмещение причиненного её ущерба в сумме № рублей.

          Судебное заседание по данному делу было назначено на 29 апреля 2011 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

          29 апреля 2011 года истица Борщина С.А. в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направленная в её адрес вернулась обратно в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

                Ответчик Шпагин А.А. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

                 Повторно рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2011 года на 9 часов. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им направлены повестки.

          12 мая 2011 года истец Борщина С.В. повторно не явились в судебное заседание по неизвестной причине, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

         Таким образом, истец стороны, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.            

          Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает.

          В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Борщиной С.А. к Шпагину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Борщиной С.А. к Шпагину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Борщиной С.А., что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                      Л.Б. Панина