дело № 2-646 (11)             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            « 10 » июня 2011 года                                            с. Бессоновка

    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                Паниной Л.Б.

при секретаре                                                           Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Панкову Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                                              У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к Панкову Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере № руб. № коп. и пени в сумме № коп.

        В исковом заявлении указано, что Панков Е.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области как плательщик транспортного налога. По сведениям ГИБДД Пензенского района Пензенской области на Панкова Е.А. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> с регистрационным номером №.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.02 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2009 год в срок не позднее 01.04.2010 года.

Панкову Е.А. было направлено налоговое уведомление

№ об уплате налога за 2009 год. Однако, обязанность по уплате налога Панковым Е.А. не исполнена.

      В соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии недоимки по транспортному налогу налогоплательщику направляется требование, которым согласно п.1 указанной статьи признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     Панкову Е.А. было направлено почтой (заказное письмо) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009 год на сумму № руб. № коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ на несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня в сумме № руб. № коп.

      Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. На сегодняшний день взыскиваемая сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена, связи, с чем налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Панкова Е.А. недоимки по транспортному налогу. Панков Е.А. представил возражения, мотивируя это тем, что транспортное средство не имеет. По этой причине вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма транспортного налога не оплачена.

       Просили суд взыскать с Панкова Е.А. сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год - № руб. № коп. и пени в сумме - № коп. Всего просили взыскать с Панкова Е.А. № руб. № коп.

07.06.2011 года в суд поступило заявление от заместителя начальника МИФНС № 3 по Пензенской области Фатеевой Е.А. об отказе от иска в связи с тем, что Панков Е.А. оплатил задолженность по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель истца Медкова Е.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), просила прекратить производство по делу по иску к Панкову Е.А., в связи с отказом от иска Медкова Е.Е. суду пояснила, что Панков Е.А. добровольно оплатил сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени.

Ответчик Панков Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ МИФНС №3, по Пензенской области от заявленных требований противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

       Требования о взыскании задолженности по транспортному налогу выполнены.

       Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу

       Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Панкову Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

        Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Панкову Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить.

       Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                              Судья:                                  Л.Б. Панина