дело № 2- 583 (11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 9 » июня 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Каляминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова В.А. к ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л : Труханов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При назначении досрочной трудовой пенсии им были заявлены следующие периоды работы: - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности специального стажа, так как на момент обращения его стаж составил 4 года 4 месяца. При этом, в специальный стаж не были включены следующие периоды работы: - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные периоды не были включены в стаж в связи с отсутствием выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода «льготные условия труда». Указанные организации в настоящее время ликвидированы, уточнить индивидуальные сведения не представляется возможным. Также не были включены следующие периоды работы: - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные периоды работы также не включены по причине отсутствия кода «льготные условия труда» в выписке из индивидуального лицевого счета. Данные организации в настоящее время являются действующими. Кроме того, комиссией при ГУ УПФР по Бессоновскому району не был включен в его специальный стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодателем не выдана справка, уточняющая особый характер работы. При этом, в выписке индивидуального лицевого счета содержится код «льготные условия труда». Считает, что отказ ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району является незаконным. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины, установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Пунктом 3 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФХ № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 предусмотрены производители работ, что соответствует наименованиям должностей, указанным в его трудовой книжки. Льготный характер работы подтверждается записями в его трудовой книжке, уточняющими справками, выданными работодателями, архивной справкой, выданной государственным архивом Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказами о приеме на работу и увольнении с работы в <данные изъяты>». Считает, что отсутствие льготной кодировки профессии в выписке из индивидуального лицевого счета может быть связано с недобросовестным выполнением обязанностей работодателя по сдаче индивидуальных сведений за работников в пенсионные органы. Отсутствие льготной кодировки не может ущемлять его право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Кроме того, организации, которые в настоящее время, не ликвидированы, могут скорректировать поданные на него индивидуальные сведения. Характер работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке и наличием льготной кодировки в выписке из индивидуального лицевого счета. Его специальный стаж с учетом периодов работы, не включенных Управлением ПФР, на момент обращения составил более 6 лет 3 месяцев. Таким образом, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и считает, что ему незаконного отказан ГУ УПФР по Бессоновскому району в назначении досрочной трудовой пенсии. Просил суд включить в специальный стаж следующие периоды работы: в ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР по Бессоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ним право на назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР по Бессоновскому району назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по данному делу было назначено на 30 мая 2011 года на 10 часов. Стороны были извещены о дне судебного заседания, о чем они собственноручно расписались в расписке. 30 мая 2011 года истец в судебное заседание не явился. Повторно рассмотрение дела было назначено на 9 июня 2011 года на 14 часов. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой и телефонограммой. 9 июня 2011 года истец Труханов В.А. вновь не явился в судебное заседание по неизвестной причине. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против оставления искового заявления Труханова В.А. без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивала. Выслушав представителя ГУ УПФ РФ по Бессоновского района Лукьянову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Бессоновского района Лукьянова Н.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает и просила оставить исковое заявление Труханова В.А. без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление по иску Труханова В.А. к ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения. Разъяснить Труханову В.А., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья : Л.Б. Панина