дело № 2-657( 11)                  Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         « 22 » июня 2011 года                                        с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                 Паниной Л.Б.

при секретаре                                                              Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бессоновского района Пензенской области к Жаткину С.С., ОАО »Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» об исправлении кадастровой ошибки,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Администрация Бессоновского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

       3 сентября 2008 года администрация Бессоновского района обратилась в МУП « БТИ Бессоновского района» с заявлением на межевание земельного участка, расположенного в <адрес>.

       Однако, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было выявлено пересечение границ этого земельного участка с земельным участком, расположенным в <адрес>, в связи с чем, Администрацией Бессоновского района был получен отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес>,

<адрес>.

                 В 2009 году Администрация Бессоновского района обратилась в Управление Роснедвижимости по Пензенской области с заявлением о проведении экспертизы землеустроительного дела, выполненного в 2008 году МУП» БТИ Бессоновского района» по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес> и землеустроительного дела, выполненного в 2007 году ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», на земельный участок по

       <адрес>, принадлежащего Жаткину С.С.

       В результате проведенной экспертизы было установлено, что землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, выявлена кадастровая ошибка при определении месторасположения границ земельного участка.

      По результатам полевых работ установлено, что кадастровая ошибка выявлена не только в местоположении земельного участка, но и     в конфигурации его границ и площади.

      Собственнику земельного участка Жаткину С.С. была выдана схема расположения его земельного участка с измененными характеристиками, среди которых основным явилась площадь земельного участка -

1 823 кв.м по фактически существующим границам. Согласно правоустанавливающих документов Жаткина С.С., в его собственности находится земельный участок площадью 2 011 кв.м.

       С выданной схемой Жаткин С.С. не согласился и отказался обращаться в администрацию Бессоновского района для её утверждения. В связи с чем, администрация Бессоновского района не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес>, чем нарушаются права администрации Бессоновского района и неопределенного круга лиц, претендующих на выкуп этого земельного участка.

        Просили обязать ФГУ » ЗКП по Пензенской области» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенного по

<адрес> без согласия Жаткина С.С. и обязать ОАО » Пензенское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» привести землеустроительное дело на вышеуказанный земельный участок в соответствии с Инструкцией по межеванию земель и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, изготовить новый межевой план на земельный участок расположенный по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Слепов Д.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.58), уточнил исковые требования и просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного земельного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенным по <адрес>, заключающуюся в ошибочном определении координат поворотных угловых точек и ошибочно установленной площади без согласия Жаткина С.С. путем изготовления Бессоновской районной администрацией землеустроительной документации по фактическим границам земельного участка, принадлежащего Жаткину С.С. и подачи её для внесения изменений в Государственный Кадастр недвижимости.

        Представитель истца Слепов Д.Т. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2008 году с Жаткиным С.С. решался вопрос об изготовлении Жаткину С.С. нового межевого плана по фактически существующим границам за счет средств администрации Бессоновского района, с последующим внесением изменений в Сведения кадастрового учета. По этому вопросу Бессоновская районная администрация обращалась в МУП БТИ Бессоновского района. Специалисты МУП » Бессоновское БТИ » выезжали на место, замеряли земельный участок Жаткина С.С. по фактически существующим границам, и по результатам замеров была составлена схема земельного участка Жаткина С.С. В результате замеров оказалось, что фактическая площадь земельного участка Жаткина С.С. не 2011 кв.м, а 1823 кв.м, т.е. то межевание, которое было проведено Жаткину С.С. в 2007 году является неправильным. И неправильно были определены не только координаты земельного участка, но и его площадь и конфигурация. Это же впоследствии подтвердила и экспертиза. Поскольку Жаткин С.С. отказывается ходить по инстанциям и оформлять внесение изменений в его документы, администрация Бессоновского района готова сама проделать эту работу. В связи с этим, администрация Бессоновского района скорректировала свои исковые требования, т.к. Жаткин С.С. не виноват в том, что ему неправильно провели межевание в 2007 году.     

Ответчик Жаткин С.С. в судебном заседании с иском не согласен и суду пояснил, что на основании Постановления Главы Администрации Бессоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ему в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка.

После проведения межевания земельного участка в 2007 году, он получил свидетельство праве собственности на данный земельный участок с уточненной площадью 2011 кв.м. Земельный участок с такой площадью был поставлен на кадастровый учет. Никаких проблем относительно границ и местоположения земельного участка у него до сих пор не возникало, никаких претензий к нему ни от кого никогда не было. Межевание его земельного участка проводило ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»- Бессоновский филиал. Он считает, что все документы у него в порядке. Земельный участок у него огорожен столбами и проволокой. Огораживал он земельный участок в 2007 году, после того, как было проведено межевание и ему показали границы его земельного участка. Он сразу поставил столбы по границам своего участка и с этими границами он согласен.

          Представитель ответчика М.А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59), с иском не согласна и суду пояснила, что имеющееся в материалах дела заключение экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № не является доказательством наличия кадастровой ошибки. В заключении экспертизы не должно содержаться выводов о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Она может содержать выводы о невозможности проведения землеустройства, о необходимости доработки землеустроительной документации. Доказательством, подтверждающим наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является решение о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета. Считает, что необходимости в проведении экспертизы не имеется, поскольку государственная экспертиза землеустроительной документации в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, не применяется. Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Решение Управления Роснедвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит причин, послуживших возникновению пересечения границ земельных участков и не содержит рекомендаций по устранению причин, послуживших основанием для принятия такого решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета является Управление Росреестра по Пензенской области. Поэтому документы, предоставляемые ответчиком должны исходить не от Управления Роснедвижимости по Пензенской области, а от Управления Росреестра по Пензенской области Бессоновский отдел. Право Жаткина С.С. на земельный участок площадью 2011 кв.м. подтверждается представленными им документами. Полевые работы, межевание земельного участка не могут устанавливать, что имеется кадастровая ошибка в местоположении и конфигурации его границ и площади. О том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости устанавливает Управление Росреестра. Выезд суда на место для осмотра земельного участка и его замеров не может разъяснить существующую ситуацию, так как границы земельного участка могли быть передвинуты. Определение площади земельного участка без определения его координат является     невозможным.

Представитель ответчика Жаткина С.С. - П.Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 108), в судебном заседании с иском не согласна и подтвердила обстоятельства , изложенные представителем М.А.Р. Пояснила суду, что с северной стороны границы земельного участка не установлены и никакой проволоки там нет. Возможно, что сосед передвинул границы их земельного участка.

Представитель ответчика ОАО«Пензенское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом( л.д. 101).     

Представитель 3 - его лица Яшкин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 52), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенным по <адрес> с ориентировочной площадью 1 500 кв.м. Разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.

               ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Жаткиным С.С. заявления и приложенных к нему необходимых для кадастрового учета документов в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении границ и площади данного земельного участка. Площадь земельного участка составила 2 011 кв.м.

           В 2008 году от администрации Бессоновского района поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Кадастровый учет данного земельного участка был приостановлен в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,

<адрес>, который уже находится на кадастровом учете. Был предоставлен срок 3 месяца для устранения ошибки. После истечения указанного срока было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как не были устранены причины, по которым была приостановлена постановка на кадастровый учет земельного участка. Могла произойти просто техническая ошибка при межевании земельных участков, неправильно указаны координаты. Это определяет экспертиза. В натуре земельные участки могут не граничить, а по документам они накладываться друг на друга. Эта ошибка должна быть исправлена.

Представитель 3-его лица Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д.60).

Специалист Н.С.В., который выезжал на место для осмотра и замера площади земельного участка, расположенного по

<адрес>, суду пояснил, что в 2008 году по просьбе администрации Бессоновского района с устного согласия Жаткина С.С. МУП » Бессоновское БТИ » были начаты землеустроительные работы по межеванию земельного участка Жаткина С.С., поскольку экспертиза показала, что межевание его земельного участка, проведенное в 2007 году, не соответствовало действующему законодательству. Специалист МУП «БТИ Бессоновского района» выезжал на земельный участок Жаткина С.С. и промерял земельный участок. После поведения замеров было установлено, что имеются расхождения в площади и конфигурации земельного участка. Замеры производились по существующим границам, которые были четко обозначены столбами и проволокой. Площадь оказалась меньше, чем по правоустанавливающим документам - 1823 кв.м., а по документам была 2011 кв.м. После того, как была составлено схема земельного участка, она была направлена Жаткину С.С., он посмотрел её и сказал, что он сам все проверит и посмотрит. Через два дня он позвонил и сказал, что у него земли 2011 кв. м, делать он ничего не будет. Первоначально Жаткину С.С. в аренду выделялся земельный участок площадью 1 500 кв.м. Потом эта площадь была уточнена по результатам межевания и стала 2011 кв.м, но межевание в 2007 году земельного участка Жаткина С.С. было проведено некорректно, с нарушениями и это установлено экспертизой. Повторное межевание земельного участка Жаткина С.С., начатое в 2008 году, не было завершено, поскольку Жаткин С.С. отказался это делать. Когда ДД.ММ.ГГГГ производился выезд на место расположения земельного участка по адресу <адрес>, в отсутствие Жаткина С.С., были также проведены замеры его земельного участка и площадь земельного участка оказалась чуть больше - 1834 кв.м, но это допустимые расхождения. Площадь была подсчитана путем внесения данных, установленных при осмотре в специальную программу. Иначе точно подсчитать площадь невозможно, поскольку участок непрямой, а имеет разную длину границ. Границы земельного участка Жаткина С.С. со всех сторон зафиксированы с помощью столбов и проволоки. Эти же границы были зафиксированы и в 2008 году. У соседа с северной стороны участок отмежован, и эту границу никуда нельзя передвигать, она тоже зафиксирована. Площади 2011 кв.м. там нет. Фактическая площадь может не совпадать по причине неправильно проведенного межевания.     

        Выслушав представителя истца, ответчика Жаткина С.С., представителей ответчика - М.А.Р. и П.Н.И., представителя 3-его лица - ФГУ »ЗКП по Пензенской области» Яшкина А.В., специалиста Н.С.В., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

                  В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

         ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Чемодановской сельской администрации № Жаткину С.С. в аренду на основании его личного заявления был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1 500 кв.м. по <адрес> ( л.д.111).

               В этот же день с Жаткиным С.С. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном ему земельном участке ( л.д. 112).

                 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Бессоновской районной администрации № был уточнен адрес земельного участка <адрес>, прекращено право Жаткина С.С.на аренду земельного участка, расположенного по <адрес> и этим же постановлением Жаткину С.С. в собственность за плату был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу с уточненной площадью 2011 кв.м под индивидуальную жилую застройку ( л.д. 61).

             ДД.ММ.ГГГГ Жаткин С.С. получил землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по <адрес>

<адрес>, проведенное ОАО »Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» ( л.д.67-76).

             Согласно акта сдачи и приемки Жаткиным С.С. были приняты на наблюдение и сохранность межевые знаки установленных границ земельного участка ( л.д. 73).

               ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бессоновского района и с Жакиным С.С. был заключен договор № купли - продажи земельного участка площадью 2011 кв.м ( л.д.63).

              Указанный земельный участок был передан Жаткину С.С. по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

               ДД.ММ.ГГГГ Жаткину С.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2011 кв.м., расположенный по <адрес> ( л.д. 86).

                ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 2011 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №. В особых отметках указано, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания, уточняемая площадь 1 500 кв.м ( л.д. 82- 85).

               ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Бессоновского района было вынесено Постановление № о формировании земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м. по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома ( л.д.29).

         ДД.ММ.ГГГГ администрация Бессоновского района обратилась в МУП « БТИ Бессоновского района» с заявлением о выполнении землеустроительных работ на земельном участке, расположенным в <адрес>( л.д.23).

        ДД.ММ.ГГГГ МУП « БТИ Бессоновского района» было изготовлено землеустроительное дело по межеванию вышеуказанного земельного участка, расположенного по <адрес> ( л.д. 19-41).

     Постановлением Главы администрации Бессоновского района

№ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 1 548 кв.м., расположенного в

<адрес> ( л.д.30).

         При постановке на кадастровый учет данного земельного участка было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком, расположенным в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пензенской области было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета данного земельного участка, а

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, так как истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении

( л.д.5,6).

         В 2009 году Администрация Бессоновского района обратилась в Управление Роснедвижимости по Пензенской области с заявлением о проведении экспертизы землеустроительного дела, выполненного в 2008 году МУП » БТИ Бессоновского района» по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес> и землеустроительного дела, выполненного в 2007 году ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», на земельный участок по

<адрес>, принадлежащего Жаткину С.С.

         В результате проведенной экспертизы было установлено, что землеустроительное дело на земельный участок, распложенный по <адрес>, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке выявлена кадастровая ошибка при определении месторасположения границ земельного участка( л.д.8-9).

        Как следует из пояснений представителя истица, ошибка, допущенная ответчиком - ОАО »Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - Бессоновский филиал при межевании земельного участка, расположенного по <адрес>

<адрес>, препятствует администрации Бессоновского района поставить на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок и нарушает права неопределенного круга лиц, которые претендуют на выкуп данного земельного участка, а ответчик Жаткин С.С. отказывается обращаться в межевую организацию, проводившую межевание земельного участка для изменения координат земельного участка, хотя при этом, права Жаткина С.С. никак не нарушаются, поскольку фактически существующие границы его земельного участка останутся неизменными, т.к. эти земельные участки по факту не пересекаются и находятся на значительном расстоянии друг от друга. Они согласны привести в соответствие с всю землеустроительную документацию на земельный участок Жаткина С.С., исправить допущенную кадастровую ошибку за свой счет, т.к. понимают, что Жаткин С.С. не согласен нести дополнительные расходы по новому межеванию его земельного участка. Бессоновская районная администрация, с свою очередь, заинтересована в том, чтобы данный вопрос решился как можно скорее, поскольку уже имеются граждане, которые желают выкупить у администрации Бессоновского района земельный участок, расположенный, расположенного по <адрес>.

                  Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств приводят суд к выводу о том, что исковые требования истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

         Как следует из материалов дела, приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение № Комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной проверке землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по <адрес> в

<адрес> ( л.д.7 ).

       Согласно заключению экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №

( л.д.8-9), комиссия отмечает, что согласно акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ материалов землеустроительных дел на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>

<адрес> и <адрес>, выполненных МУП

» БТИ Бессоновского района » в 2008 году и ОАО « ПЗПИП» в 2007 году, при контрольных измерениях получены абсолютные расхождения.

     По земельному участку, расположенному в <адрес> ( исполнитель МУП » БТИ Бессоновского района» :

                         т.2- 0,16м; т.3 - 0,13 м.

       Это допустимые расхождения, предусмотренные п.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года и п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.

       По земельному участку, расположенному в <адрес>,

<адрес>, ( исполнитель ОАО » ПЗПИП» ):

           т. 1- 107, 80 м; т.2- 78,41 м;

        Это недопустимые расхождения, предусмотренные п.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года и п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.

       Заключением установлено, что землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по <адрес> выполненное в 2008 году МУП» БТИ Бессоновского района» ( заказчик - администрация Бессоновского района), соответствует Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г., а землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, выполненное в 2007 году Бессоновским филиалом ОАО » Пензенское проектно- изыскательское предприятие» (заказчик - Жаткин С.С.), не соответствует Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.

        В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер №) выявлена кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка. ( л.д.8-9).

        Никто из лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным, руководствуясь правилами ст. 56 ГПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле документам. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, опровергающие заключение проведенной Управлением Роснедвижимости по Пензенской области экспертизы.

        Утверждения представителя ответчика Жаткина С.С. - М.А.Р. о том, что данное заключение не может приниматься в качестве доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета суд считает необоснованными, поскольку заключение, имеющееся в материалах дела, было вынесено на основании действующих Федеральных законов и Постановлений Правительства РФ. Ссылка представителя ответчика М.А.Р. в своих письменных возражениях (л.д.105-107) на письма Роснедвижимости и Минэкономразвития, в соответствии с которыми государственная экспертиза землеустроительной документации не проводится, суд считает необоснованной, поскольку данные письма носят рекомендательный характер. Кроме того, эти письма датированы апрелем 2009- 2010 годов, в то время, как экспертиза землеустроительных дел спорных земельных участков проводилась в феврале 2009 года, правоотношения между сторонами возникли гораздо раньше, в 2008 году, а межевание земельного участка Жаткина С.С. проводилось в 2007 году.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной противоречий сведений государственного земельного кадастра являются абсолютные расхождения точек координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

        Кроме того, по результатам осмотра земельного участка на месте и замеров длин границ земельного участка, расположенного в

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста Н.С.В., но без участия Жаткина С.С. и его представителей, установлено, что ошибка имеется не только в местоположении земельного участка, но и в его конфигурации и в площади.

        При осмотре земельного участка на месте установлено, что его площадь составляет 1 834 кв.м (л.д. 103). Замеры производились специалистом с применением электронного тахеометра по фактически существующим границам, которые были зафиксированы столбами и проволокой. Эти границы были установлены в 2007 году в результате межевания ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

          Жаткин С.С. и его представитель М.А.Р. отказались от участия в осмотре земельного участка и выезде на место, о чем они указали в своем письменном заявлении. Суду при этом пояснили, что границы земельного участка были определены в 2007 году, замерены и необходимости перемерять земельный участок не имеется. ( л.д. 89).

           Жаткин С.С. в судебном заседании суду пояснял, что он согласен с теми границами земельного участка, которые существуют в настоящее время. Эти границы были зафиксированы в 2007 году при проведении межевания и огорожены столбиками и проволокой. О том, что эти границы кем-то когда-то переносились Жаткин С.С. суду не пояснял.

           Поэтому утверждения представителя ответчика П.Н.И. о том, что эти границы неточные и могли быть изменены соседом, суд не принимает во внимание, поскольку суд считает эти утверждения надуманными, не соответствующим действительности. Суду не представлено доказательств того, что с 2007 года границы земельного участка, принадлежащего Жаткину С.С. изменялись, либо имеется спор с соседями по поводу границ земельного участка и т.п.

         Кроме того, специалист Н.С.С. в судебном заседании подтвердил, что земельный участок, который находится по соседству с Жаткиным С.С. с северной стороны, отмежеван и его границы закреплены.

         Представитель Жаткина С.С.- П.Н.И. суду подтвердила, что они подписывали акт согласования границ земельного участка соседу.

        Никаких других соседей с других сторон земельного участка у Жаткина С.С. не имеется.

         Жаткин С.С. представил суду акт сдачи и приемки опорных межевых знаков установленных границ его земельного участка Жактин С.С. принял на наблюдение и сохранность межевые знаки установленных границ земельного участка и предупрежден об ответственности за самовольное перемещение установленных границ. В акте имеется подпись Жаткина С.С.( л.д. 73).

          Суд отмечает также то обстоятельство, что изначально в 2001 году Жаткину С.С. в аренду предоставлялся земельный участок площадью 1 500 кв.м. Поэтому неправильно уточненная площадь до 2 011 кв. м, что установлено в судебном заседании, и внесение в последующем этой площади в правоустанавливающие документы является основанием для исправления допущенной кадастровой ошибки.

                   Ответчиком ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», сотрудники которого выполнили графический расчет координат земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, не представлено в суд возражений по поводу заявленных истцом требований и возражений по поводу заключения экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

          На основании Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости (приложение к Постановлению Правительства РФ от 19 августа 2004 года № 418, п. 6.2) Агентство вправе давать юридическим и физическим лицам (разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.      

         Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

         Статьей 16 ч. 1, 2 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

           Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

           Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

              Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

       1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

      2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях) (ст.28 ФЗ).

         Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с тем, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>,

<адрес>, имеет место кадастровая ошибка в определении координат земельного участка и площади земельного участка.     

       Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, пояснениями сторон, 3-их лиц и специалиста.

        Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

         На основании ч. 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть для её исправления необходимо письменное заявление собственника объекта недвижимости. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, внесение данных изменений в сведения ГКН возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

        Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающейся в ошибочном определении координат земельного участка и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

           Все документы, данные полевого контроля составлялись по фактически существующим границам, что было установлено в судебном заседании. Исправление кадастровой ошибки будет лишь означать приведение данных кадастрового учета в соответствие с реальными границами участков. При этом, изменений границ в натуре не произойдет.

           Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в результате удовлетворения требования истца, границы земельного участка Жаткина С.С. останутся неизменными, он будет продолжать пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, его права в этой связи исправлением кадастровой ошибки ущемлены не будут.

        Поскольку истец готов исправить кадастровую ошибку за свой счет путем изготовления за свой счет необходимой землеустроительной документации и подачи её для внесения изменений в Государственный Кадастр недвижимости, о чем указано в уточненных исковых требованиях (л.д. 109), суд считает возможным принять решение об исправлении кадастровой ошибку без согласия Жаткина С.С. путем изготовления по заданию администрации Бессоновского района Пензенской области землеустроительной документации на вышеуказанный земельный участок по фактически существующим границам в соответствии с действующим законодательством, и обращения с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке.

            Суд считает, что таким решением не будут ущемлены ни права истца, ни права ответчика Жаткина С.С.

           Поскольку истец в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем госпошлину не оплачивал, а ответчик Жаткин С.С. является инвалидом, и в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ также освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. с ответчика - ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»,

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования администрации Бессоновского района Пензенской области к Жаткину С.С., ОАО »Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие » об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

           Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключающуюся в ошибочном определении координат и площади земельного участка, без согласия Жаткина С.С., путем изготовления по заданию администрации Бессоновского района Пензенской области землеустроительной документации на вышеуказанный земельный участок по фактически существующим границам данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством и обращения с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке.

        Взыскать с ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» госпошлину в доход государства в сумме 200 ( двести) руб.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней, начиная с 27 июня 2011 года.

         Мотивированное решение составлено 26 июня 2011 года.

                           Судья :                           Л.Б. Панина