дело № 2-534 ( 11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 8 » июня 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б. при секретаре Каляминой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова С.Ю. к Короткову И.Ю. и ЗАО «Тандер» о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: Сабанов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ним и Коротковым И.Ю. был заключен договор залога в обеспечении возврата займа в № рублей. Заложено недвижимое имущество в составе земельного участка площадью 932 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 350,3 кв.м., расположенные по <адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ заложенное нежилое здание было передано Коротковым И.Ю. другому лицу - ЗАО «Тандер». Обязательство по возврату займа в размере № рублей, в обеспечении которого был заключен договор займа, до настоящего момента не исполнено. Сумма долга должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Короткова И.Ю. в его пользу № руб. и обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество в составе земельного участка площадью 932 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 350,3 кв.м., расположенные по <адрес> Истец Сабанов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем он указал в заявлении ( л.д. 30). В судебном заседании представитель истца Сабанова С.Ю.- К.С.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), на иске настаивает и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабановым С.Ю. и Коротковым И.Ю. был заключен договор займа на сумму № рублей. Срок исполнения данного договора был указан до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.1 Договора имеется ссылка на договор займа, указана сумма долга и срок возврата денежных средств. В обеспечение договора займа Сабановым был заложен земельный участок площадью 932 кв.м и нежилое здание ( магазин), расположенные в <адрес>. Договор займа не исполнен Коротковым в срок, указанный в договоре, деньги Сабанову не возвращены. Представленная ответчиком расписка не является доказательством исполнения договора займа, поскольку в расписке, представленной ответчиком Коротковым, указано, что Сабановым получены деньги за здание и земельный участок. Для истца Сабанова наличие этой расписки является новостью, т.к. никаких денег от Короткова он не получал. Имеются сомнения в том, как возникла эта расписка. Для истца также является новостью то, что обременения на земельный участок и нежилое здания сняты. Никаких денег Сабанов от Короткова не получал и расписок никаких не писал. Был ли его доверить Сабанов в Бессоновском отделе Управления Росреестра по вопросу о прекращении залога ему неизвестно. Ему Сабанов о прекращении залога ничего не говорил. Ответчик Коротков И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем он указал в заявлении ( л.д. 38 ). Представитель ответчика Короткова И.Ю. - Д.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39), с иском Сабанова С.Ю. не согласна и суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между Сабановым и Коротковым был заключен договор займа на сумму № руб., который Коротков не оспаривает. В обеспечение договора займа между Сабановым и Коротковым был заключен договор залога, по которому Коротков передал в залог Сабанову нежилое здание ( магазин) и земельный участок, расположенные по <адрес>. Договор залога был заключен сроком на 1 год. На момент заключения данных договоров, имущество принадлежало Короткову И.Ю. на основании свидетельств о государственной регистрации права. На имущество имелись кадастровые и технические паспорта. Договор залога был зарегистрирован в регпалате, о чем имеется отметка в договоре. Оба договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ Коротков И.Ю. передал Сабанову деньги сумме № рублей в качестве возврата долга и погашения залога по договору залога. Сабановым была написана расписка в получении денег. После этого договор залога был прекращен. От имени Сабанова в регистрационную палату было подано заявление о прекращении залога, была представлена расписка в получении денег. Обе стороны присутствовали в регистрационной палате при оформлении прекращения залога, их подписи в документах имеются. Поскольку расписка была не заверена нотариально, то присутствие Сабанова в регистрационной палате было обязательным, и он там был, лично подписывал заявление. Сабановым были оформлены все необходимые документы о снятии залога. Залог был снят, и имущество было освобождено от залога, что подтверждается выписками из ЕГРП. Свободное имущество было продано Коротковым ЗАО » Тандер», которые в настоящее время являются собственниками нежилого здания и земельного участка, расположенных в <адрес>. Их право на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исковые требования Сабанова С.Ю. являются необоснованными, надуманными и не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика ЗАО «Тандер» - Зарщиков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.40) с исковыми требованиями Сабанова С.Ю. не согласен и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» приобрел у Короткова И.Ю. земельный участок площадью 932 кв.м и нежилое здание (магазин), расположенные в <адрес> <адрес>. На момент заключения договора никаких обременений на это имущество не было. Им было известно, что ранее данное имущество находилось в залоге. До того, как заключить сделку купли- продажи они проверяли сведения по обременению этого имущества. По их просьбе Коротков предоставлял им выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имущество на тот момент находилось в залоге. Залогодержателем земельного участка и нежилого здания ( магазина) был Сабанов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Коротков представил им две выписки из ЕГРП : на земельный участок и нежилое здание. Из данных выписок уже следовало, что никаких обременений на это имущество не зарегистрировано. После этого они купили у Короткова земельный участок и магазин по <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО »Тандер» были получены свидетельства о государственной регистрации права на это имущество. В настоящее время в нежилом здании проводится реконструкция под магазин. Считает, что исковые требования Сабанова являются необоснованными, и просил в удовлетворении иска Сабанову отказать. Специалист Г.Д.В., допрошенный в порядке ст. 188 ГПК РФ,суду пояснил, что процедура регистрации прекращения ограничений происходит по заявлению обеих сторон. Такое заявление о регистрации прекращения ограничений было подано в Бессоновский отдел Управления Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами: и Коротковым, и Сабановым. В заявлении имеются их подписи. Для регистрирующего органа достаточно одного только заявления, чтобы зарегистрировать прекращение ограничений. Но в данном случае сторонами была предоставлена также и расписка, подтверждающая расчет между сторонами. Поэтому расписка была также принята регистратором и приобщена к делу правоустанавливающих документов. После прохождения экспертизы документов залог был прекращен. Без установления личности сторон по документам заявление не может быть принято. Свидетель П.О.А. суду пояснила, что она помнит фамилии Сабанов и Коротков, т.к. они часто обращаются за оформлением различных документов в Бессоновский отдел Управления Росреестра по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ Сабанов и Коротков обратились в Бессоновский отдел Управления Росреестра по вопросу прекращения залога. Она хорошо помнит, что приходили они оба. Ими был предъявлен оригинал расписки. Копию расписки сняли и приобщили в материалам дела правоустанавливающих документов. После этого было зарегистрировано прекращение ограничений ( прекращение залога). Свидетель А.Т.Г. суду пояснила, что она работает в Бессоновском отделе Управления Росреестра по Пензенской области и выдает документы. Помнит, что в декабре 2010 года за документами приходили Сабанов и Коротков, которые оформляли прекращение залога. Им была выдана расписка, которую они ранее сдавали на приеме. Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области № на земельный участок, дело правоустанавливающих документов Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области № на магазин, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ч.1. ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна бать сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.4 ст. 29 Закона о регистрации, действующего в настоящее время в редакции Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не является действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Сабановым и Коротковым был заключен договор займа на сумму № руб. на срок один год, который Коротков и его представитель не оспаривают( л.д. 68). В обеспечение договора займа между Сабановым и Коротковым был заключен договор залога, по которому Коротков передал в залог Сабанову нежилое здание ( магазин) общей площадью 350, 3 кв.м.и земельный участок площадью 932 кв.м. Указанное недвижимое имущество расположено по <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Бессоновском отделе Управления Росреестра по Пензенской области, о чем имеется отметка в договоре ( л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Коротков вернул Сабанову долг в сумме № руб., о чем Сабановым была написана собственноручно расписка ( л.д.24). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Сабанов и Коротков обратились в Бессоновский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации прекращения ограничений ( прекращении залога). Заявление было подписано и Коротковым, и Сабановым. (л.д.69). В числе документов, принятых на государственную регистрацию прекращения ограничений была принята и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке в получении документов также имеется подписи обеих сторон ( л.д.70). На основании указанных документов ограничения, указанные в договоре залога, были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым И.Ю. и ЗАО » Тандер » был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества №, по которому Коротков И.Ю. передал в собственность ЗАО » Тандер » нежилое здание ( магазин) общей площадью 350, 3 кв.м и земельный участок площадью 932 кв.м, расположенные по <адрес> за № руб. ( л.д. 77). Согласно акта приема-передачи, который является приложением к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял от продавца вышеуказанное имущество ( л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ Коротков И.Ю. обратился в Бессонвоский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: магазин и земельный участок, расположенные по <адрес> ( л.д. 71, 72). Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, на ДД.ММ.ГГГГ Коротков И.Ю. являлся собственником нежилое здания ( магазина) общей площадью 350, 3 кв.м и земельного участка площадью 932 кв.м, расположенных по <адрес>. Ограничения прав не зарегистрированы ( л.д. 51, 52). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО » Тандер » было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - магазин площадью 350, 3 кв.м. и земельный участок площадью 932 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. В настоящее время ЗАО » Тандер» является собственником указанного недвижимого имущества ( л.д. 49,50). Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли- продажи ( магазин и земельный участок) не заложено, не подарено, свободно от долгов, не подлежит удержанию, в споре и под запретом ( арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений. Данное обстоятельство отражено в п. 1.3 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 78 ). Давая оценку доводам представителя истца К.С.Ю. о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не Сабанову, суд считает, что данное утверждение является надуманным и не подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании. Суд считает, что данное заявление сделано К. по собственной инициативе, без согласования данной позиции с истцом Сабановым, поскольку в судебном заседании представитель истца К. пояснил, что Сабанов ему не сообщал о прекращении залога, денег от Короткова Сабанов не получал, поэтому никаких расписок писать он не мог. Также он пояснил, что с Сабановым он связывается только через 3-их лиц, ни телефона, ни настоящего адреса Сабанова, который находится в Москве, он не знает и сообщать не будет. Обеспечить явку Сабанова в суд не может. Сам истец Сабанов не представил суду никаких возражений по поводу имеющейся в материалах дела расписки в получении денег. Также суду не представлено никаких возражений от Сабанова по поводу прекращения залога. О каждом судебном заседании Сабанов был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайства представителя истца К. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявляются им, по мнению суда, необоснованно. К., заявляя такие ходатайства заранее знает, что проведение экспертизы будет неисполнимо по причине невозможности обеспечения явки истца Сабанова в судебное заседание. К. не сообщает суду настоящего адреса Сабанова, а также его телефон. Без участия Сабанова в судебном заседании невозможно отобрать образцы его почерка. Поэтому суд считает, что К. заявляет ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью необоснованно затянуть рассмотрение дела, заявляя при этом, открыто о том, что его не волнуют процессуальные сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ. Таким образом, представитель истца недобросовестно пользуется предоставленными ему правами. Допрошенные в судебном заседании специалист Г.Д.В., свидетель П.О.А. подтвердили, что в Бессоновский отдел Управления Росреестра по Пензенской области о прекращении ограничений ( залога) обращались обе стороны : и Коротков, и Сабанов. Их личность устанавливалась по паспорту. Они лично расписались в заявлении о прекращении ограничений. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания делами правоустанавливающих документов на земельный участок и магазин, представленными Бессоновским отделом Управления Росреестра по Пензенской области. Никакой заинтересованности в результатах рассмотрения дела вышеуказанные лица не имеют. Кроме того, стороной истца не заявлены требования об оспаривании неправомерных действий регистрирующего органа по прекращению залога и аннулированию указной записи. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде запись о прекращении залога имеется, она никем не оспорена. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что залог прекращен, что спорное имущество Коротковым продано. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ в суд по данному вопросу Сабанов не обращался. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает, что расписка, имеющаяся в материалах дела в получении денежной суммы в размере № руб. Сабановым от Короткова написана собственноручно Сабановым и подписана им ( л.д.24). Также Сабановым сделана подпись в заявлении о регистрации прекращения ограничений ( л.д. 68) и в расписке о получении документов на государственную регистрацию( л.д.70). Никаких иных доказательств стороной истца суду не представлено. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сабановым и Коротковым был произведен полностью, имущество, которое было предметом договора купли- продажи было свободно, т.к. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Сабанова не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сабанова С.Ю. к Короткову И.Ю. и ЗАО «Тандер» о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога отставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней, начиная с 14 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 13 июня 2011 года. Судья: Л.Б. Панина