дело № 2-644 (11)      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е     

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       « 10 » июня 2011 года                                       с. Бессоновка

         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                     Паниной Л.Б.

при секретаре                                                                  Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                                         У С Т А Н О В И Л:

         Представитель МИФНС России № 3 по Пензенской области Фатеева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства :

        Ответчик Красильников А.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области как плательщик транспортного налога. По сведениям ГИБДД Пензенского района Пензенской области на Красильникова А.Н. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.02 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2009 год в срок не позднее 01.04.2010 года. Красильникову А.Н. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога за 2009 год. Однако, обязанность по уплате налога Красильниковым А.Н. не исполнена.

      В соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии недоимки по транспортному налогу налогоплательщику направляется требование, которым согласно п.1 указанной статьи признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     Красильникову А.Н. было направлено почтой (заказное письмо) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

      В соответствии со ст. 75 НК РФ на несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня в сумме № руб. № коп.

     Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

       На сегодняшний день взыскиваемая сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена, связи, с чем налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Красильникова А.Н. недоимки по транспортному налогу. Красильников А.Н. представил возражения, указав, что с данным судебным приказом не согласен. По этой причине вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма транспортного налога не оплачена.

       Просили суд взыскать с Красильникова А.Н. сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год - № руб. и пени в сумме - № руб. № коп. Всего просили взыскать с Красильникова А.Н. № руб. № коп.

        Также просили восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с тем, что данная задолженность взыскивалась в приказном порядке.

         В судебном заседании представитель истца Медкова Е.Е. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),на иске настаивает, и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно базе данных ГИБДД Пензенского района Пензенской области за Красильниковым А.Н. значится транспортное средство <данные изъяты>, которое не снято с учета. Задолженность по транспортному налогу рассчитана за 2009 год, когда транспортное средство находилось на учете в ОГИБДД. В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось Красильникову А.Н., была указана эта сумма.

       Также пояснила, что документального подтверждения получения ответчиком налогового уведомления не позднее 30 дней до наступления срока платежа у истца не имеется.

       Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине, т.к. данная задолженность ранее взыскивалась в приказном производстве.

       Ответчик Красильников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От него не поступило сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание, либо заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие.

       В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит, что истцом шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, на подачу заявления в суд пропущен истцом по уважительной причине - взыскание задолженности в порядке приказного производства. Поэтому данный срок подлежит восстановлению.

          В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога по смыслу ст. 362 НК РФ производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговый орган от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

       Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, как объекта налогообложения.

       Транспортный налог выплачивается гражданами по окончании налогового периода, согласно п. 1 ст. 360 налоговым периодом признается календарный год.

        В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

         Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган должен передать уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа физическому лицу либо его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если это невозможно, то уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

       Согласно п. 2 ст.57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, т.е. сумму, причитающуюся к уплате независимо от начисленной суммы налога.

       Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

       В судебном заседании с достоверностью установлено, что Красильников А.Н. является лицом, за которым согласно сведениям ГИБДД до настоящего времени зарегистрирована транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 12).

          Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на Красильникова А.Н. была возложена обязанность уплатить транспортный налог за 2009 год в размере № рублей (л.д.7). Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

          Согласно требованию №об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ за Красильниковым А.Н. числится задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме № руб. (л.д. 6).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

        Ответчиком не представлено суду возражений по поводу предъявленных к нему требований, а также и доказательств уплаты налога.

        Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств получения ответчиком налогового уведомления в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ.

        Представленный истцом реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции (л.д.9-10) с достоверностью свидетельствует лишь о том, что Красильникову А.Н. направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога и пени. Сведений о том, что Красильников А.Н. получил направленное ему требование об уплате налога, нет.

        Поэтому суд считает, что оснований для взыскания с Красильникова А.Н. пени не имеется.

         Однако, данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог.

         Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога в размере № руб. за 2009 год.

        В связи с этим иск МИФНС № 3 подлежит частичному удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Красильникова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Красильникову А.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с Красильникова А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере № (<данные изъяты>) рублей в доход государства, перечислив указанную сумму на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК №, КБК №, ОКАТО №.

           В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу отказать.             

           Взыскать с Красильникова А.Н. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

          Ответчик Красильников А.Н. вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.            

         Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья:                                    Панина Л.Б.