Дело 2-819(11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Бессоновка 20 июля 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К., С участием адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер 820 от 20 июля 2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептунова А.М. к Полякову А.А., Ногаевой Ж.В., Поляковой М.А. о реальном разделе жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Шептунов А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился с 1994 года, то есть с момента заключения договора о передаче дома в собственность. У каждого из них фактически имеются в пользовании обособленные жилые помещения. Истец просит суд произвести раздел жилого дома по сложившему порядку пользования и выделить ему квартиру, состоящую из: помещения площадью 32,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 9), коридора площадью 7 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 10), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 11), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 12), кухни площадью 12,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 13), жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (в техническом паспорте обозначено под № 14). В судебном заседании представитель истца Шептунов С.А., действующий на основании доверенности от 16 декабря 2011 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Шептунов А.М. пользуется квартирой № спорного жилого дома с 1994 года, т.е. с момента передачи 1/2 доли в его собственность. У него имеется самостоятельный договор с ОАО «Пензаэнергосбыт» на электроэнергию. В каждой из квартир оборудовано автономное отопление. То обстоятельство, что <адрес> имеет площадь менее площади, которая приходится на 1/2 долю в праве собственности на спорный объект недвижимости не имеет для истца существенного значения. Денежной компенсации за разницу площади квартиры его по сравнению с квартирой ответчиков, он не желает. В добровольном порядке разделить общую долевую собственность - жилой дом на две квартиры не представляется возможным, поскольку ответчик Поляков А.А. в <адрес> не проживает, его место жительства неизвестно, он находится в розыске с 1998 года. Ответчица Полякова М.А. в судебное заседание не явилась, подав письменное заявленные о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском. Ответчица Ногаева Ж.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы - Ногаева В.В, действующая на основании доверенности от 21 апреля 2011 года, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала на согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Адвокат Архипова Г.Н., назначенная судом в качестве представителя Полякова А.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, изучив доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему: В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого, соответствующих его доле. С учетом положений ст. 252 ГК РФ суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него. Суд приходит к выводу о целесообразности проведения раздела спорного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, исходя из длительности сложившегося порядка, незначительного отступления от равенства долей при таком варианте раздела, а также отсутствия необходимости проведения работ по переустройству помещений. Из материалов дела следует, что ТОО «МБМ ЛТД» Бессоновского района Пензенской области принадлежал двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 132 кв.м., жилой площадью 79,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с ликвидацией ТОО «МБМ ЛТД» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан в собственность Аристова А.Н. и Шептунова А.М. в 1/2 доли каждому. Договор членов бывшего ТОО «МБМ ЛТД» был удостоверен 05 марта 1994 года нотариусом Лукиной Л.Е. и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Бессоновского района Пензенской области домовладение за №, расположенное по <адрес>, было зарегистрировано в 1/2 доли за Шептуновым А.М. Аристов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с Поляковым А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный Поляковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, был признан частично недействительным: за Ногаевой Ж.В. (бывшей супругой Полякова А.А.) и несовершеннолетней Поляковой М.А. ( дочерью Полякова А.А.) было признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Соответственно 1/6 доли спорного жилого дома осталась в собственности у Полякова А.А. Постановлением главы администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 26). Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23) общая площадь жилого дома составляет 139,9 кв.м, в том числе жилая - 87,1 кв.м. Разница в площадях по сравнению с данными, содержащимися в договоре на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, имеется по той причине, что ранее, на дату заключения договора в марте 1994 года, инвентаризация жилого дома не производилась. Кроме того, ответчики сделали пристрой, в котором оборудовали топочную площадью 7,2 кв.м. (помещение 8). Спорный жилой дом, общей площадью 139,9 кв.м. и жилой площадью 87,1 кв.м., состоит из помещения литера А: коридор площадью 11 кв.м., жилая комната площадью 13, 3 кв.м., кухня площадью 10,9 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м., помещения литера А1: топочная площадью 7,2 кв.м., помещения литера А2: помещение площадью 32,2 кв.м., а также литера А: коридор площадью 7 кв.м, жилая комната площадью 17,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., кухня площадью 12,2 кв.м., жилая комната площадью 13,4 кв.м., веранда площадью 7,8 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две самостоятельные жилые квартиры за №( квартира ответчиков) и № (квартира истца). Порядок пользования жилым домом между сособственниками, которым двухквартирный дом был передан в долевую собственность, сложился между первоначальными собственниками Шептуновым А.М. и Аристовым А.Н. с 1994 года. Истец просит выделить ему в собственность в порядке выдела его доли <адрес> спорном жилом доме, состоящую из: помещения площадью 32,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 9), коридора площадью 7 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 10), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 11), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 12), кухни площадью 12,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 13), жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (в техническом паспорте обозначено под № 14). Именно эти конкретные помещения он занимает в спорном жилом доме с 1994 года, пользуется ими открыто, споров с ответчиками относительно порядка пользования указанными помещениями никогда не возникало. Техническая возможность выдела доли по варианту, предложенному истцом Шептуновым А.М., существует. Фактически выделенная в натуре истцу жилая площадь меньше, чем, приходится на 1/2 доли общей долевой собственности спорного жилого помещения, от денежной компенсации истец отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящим разделом права ответчиков не ущемлены. Ответчики Ногаева Ж.В. и Полякова М.А. согласны с предложенным вариантом раздела жилого дома, а именно, по сложившемуся порядку пользования. В связи с таким вариантом выдела ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, не наносится. Дом можно будет использовать по его целевому назначению, к снижению его материальной стоимости раздел не приведет. Конструктивного переустройства выдел доли не потребует. Возведение ответчиками пристроя для оборудования топочной, возведение обеими сторонами холодных пристроев не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шептунова А.М. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Шептунова А.М. и Полякову А.А., Ногаевой Ж.В., Поляковой М.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Шептунову А.М. в собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью без учета холодных пристроев 66,6 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., состоящую из коридора площадью 7 кв.м (в техническом паспорте обозначен под № 10), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 11), жилой комнаты площадью 16,2 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 12), кухни площадью 12,2 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 13), жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (в техническом паспорте обозначена под № 14), а также холодного помещения площадью 32,2 кв.м (в техническом паспорте обозначено под № 9). Выделить Полякову А.А., Ногаевой Ж.В., Поляковой М.А. в собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью без учета холодных пристроев 73,3 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. состоящую из коридора площадью 11,0 кв.м (в техническом паспорте обозначен под № 1), жилой комнаты площадью 13,3 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 2 ), кухни площадью 10,9 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 3), туалета площадью 1,8 кв.м (в техническом паспорте обозначен под № 4), ванной площадью 2,7 кв.м. (в техническом паспорте обозначена под № 5), жилой комнаты площадью 8,7 кв.м (в техническом паспорте обозначена под № 6),, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. (в техническом паспорте обозначена под № 7), топочной площадью 7,2 кв.м. (в техническом паспорте обозначена под № 8), а также холодного помещения веранды площадью 7,8 кв.м. (в техническом паспорте обозначена под № 15). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти дней. Судья Н.К. Богомолова
при секретаре Миновой Н.В.,