Дело № 2-775/11                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

При секретаре Полыниной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области к Машкову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к Машкову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований, указала на следующие обстоятельства: Машков Н.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области как плательщик транспортного налога. По сведениям ГИБДД Бессоновского района Пензенской области на Машкова Н.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>; <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2009 год в срок не позднее 01.04.2010 года. Обязанность по уплате налога в срок исполнена не была.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии недоимки по транспортному налогу налогоплательщику направляется требование, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Машкову Н.В. было направлено по почте заказанным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога была начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было.

20.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу. Машков Н.В. представил свои возражения, указав, что мотоцикла у него никогда не было. Судебный приказ был отменен 29.09.2010 г.

Просили суд взыскать с Машкова Н.В. сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год - <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Миронов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Также просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине: задолженность по транспортному налогу с Машкова Н.В. взыскивалась в приказном производстве. После отмены судебного приказа специалисты МИФНС № 3 по Пензенской области формировали новый пакет документов, на что потребовался значительный временной период. Кроме того, были дополнительно запрошены сведения из МРЭО ГИБДД о наличии у ответчика транспортных средств.

Ответчик Машков Н.В. иск не признал. Суду пояснил, что имел в собственности несколько различных машин, в настоящее время у него с ДД.ММ.ГГГГ имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, налог за который он оплатил своевременно. Однако мотоцикла <данные изъяты> в собственности он никогда не имел. Причины того, что мотоцикл <данные изъяты> зарегистрирован на нем, назвать не мог. Просил суд отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог выплачивается гражданами по окончании налогового периода, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

Транспортный налог выплачивается гражданами на основании уведомления, присланного налоговым органом. Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган должен передать уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа физическому лицу либо его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если это невозможно, то уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, т.е. сумму, причитающуюся к уплате независимо от начисленной суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Машков В.Н. является лицом, за которым согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано автотранспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ПТС №; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты>. Он является собственником данных транспортных средств.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт регистрации на имя Машкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что Машков Н.В. является налогоплательщиком, а именно, обязан уплатить транспортный налог на мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения Машковым Н.В. требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Машкова Н.В. транспортного налога и пени. Судебный приказ был вынесен 20.09.10 года и 29.09.10 года отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском, мотивируя тем, что для формирования пакета документов необходимо было длительное время. Однако, суд, исследовав доводы истца, находит, что причины, по которым пропущен срок на обращение в суд с иском, не являются уважительными, поскольку в судебном заседании установлено, что пакет документов, приобщенный к исковому заявлению аналогичен документам, направленным мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области. Справка из МРЭО ГИБДД, на истребование которой, как ссылается представитель истца, было затрачено время, к исковому заявлению не приобщена. Кроме того, представитель истца не смог пояснить, когда данная справка была затребована и когда поступила в МИФНС № 3 по Пензенской области.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области к Машкову Н.В. о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года.

Судья                                                                              Т.И. Семисаженова