Решение по делу № 2-852/2011

Дело № 2-852/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

с участием адвоката Трубниковой Н.А.

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по заявлению Павлова А.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу

у с т а н о в и л:

Павлов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, чтосостоит на учете в РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области и является призывником на военную службу. Решением призывной комиссии от ноября 2010 года, после медицинского освидетельствования, он был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») на 6 месяцев с диагнозом <данные изъяты> В течение шести месяцев он проходил обследование у эндокринолога, кардиолога, однако выявить заболевание, ставшее причиной диагноза <данные изъяты> не удалось. Выявлено заболевание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области выдала направление на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования с диагнозом <данные изъяты> После проведения проб с физической нагрузкой МУЗ «Бессоновская ЦРБ» выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: <данные изъяты>.

На основании данного заключения призывная комиссия РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области признала его ограничено годным к прохождению военной службы (категория «В»).

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен призывной комиссией Пензенской области для повторного прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н.Бурденко с диагнозом <данные изъяты>. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н.Бурденко подтвердило ранее вынесенное заключение МУЗ «Бессоновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ указав, что: <данные изъяты>

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пензенской области он был признан годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категории «Б-3»).

С данным решением призывной комиссии Пензенской области он полностью не согласен по следующим причинам.

На основании ст. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, призывная комиссия Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области в ноябре 2010 года вынесла решение о признании его временно не годным к военной службе на 6 месяцев и подлежащим обследованию и лечению (категория годности-«Г»).

Согласно ст. 13 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии недостаточного питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению. Граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, нет отрицательной динамики индекса массы тела (по данным ежемесячных осмотров), сохранена физическая работоспособность (по результатам функциональных нагрузочных проб), то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При отрицательной динамике индекса массы тела, сниженной физической работоспособности граждане подлежат освидетельствованию по пункту «в».

В 2011 году у него, согласно медицинским заключениям, находящимся в личном деле, наблюдается отрицательная динамика индекса массы тела (ИМТ) и снижена физическая работоспособность. Так в 2010 году индекс массы тела составил - 17,5, а в 2011 году уже 16,7. в соответствии с приложением Положения о военно-врачебной экспертизе таблицей 1 «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания» нормой является соотношение 19,5-22,9.

Наличие у него диагноза <данные изъяты>, позволяет в силу Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 признать за ним категорию годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе).

После физических нагрузок у него появляется сильная слабость, головокружение, быстрая утомляемость, отдышка, боли в области сердца. Кроме этого наблюдается снижение веса, частые головные боли и вегетососудистая дистония (ВСД).

Не согласен с тем, что при вынесении решения о его призыве на военную службу областной комиссией не были приняты во внимание результаты районной комиссии, а также результаты заключения ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категория «Б-3») и о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию Пензенской области принять решение о признании его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освобождении от призыва на военную службу.

Заявитель Павлов А.Ю., его представители - Трубникова Н.А., действующая по ордеру и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова С.П., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Бирюков Ю.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к пояснениям представителя Рожкова Д.В., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ххх не имел. Представитель Рожков Д.В. по существу заявленных требований пояснял, что Павлов А.Ю. был поставлен на воинский учет в 17 лет. В 2010 году заявителю предоставлялась отсрочка от призыва сроком на 6 месяцев из-за того, что у него была установлена <данные изъяты>. За это время Павлов осматривался врачами, измерялась масса тела. Индекс массы тела составил в декабре 2010 года - 17,7, в апреле 2011 года - 16,6, в мае 2011 года - 16,6. При этом не выявилось отрицательной динамики. Колебания массы тела заявителя мы расценили как физиологическую особенность, т.к. возможны колебания массы тела до 1,5 килограмма в сутки.

Осенью 2010 года рост Павлова составлял 175 сантиметров, за полгода он вырос на 0,5 сантиметра, поэтому и поменялся индекс массы тела. Толерантность физической нагрузки - это не показатель, так как это субъективный показатель. Павлов проходил тест «велоэргометрия» - бытовым языком : на тренажере «велосипед» нужно крутить педали. Здесь все зависит от желания тестируемого. Захочет он - будет крутить, а не захочет - никто не проконтролирует и не заставит.

Согласно аттестата о среднем образовании у Павлова стоит отметка «отлично» по предмету «физическая культура». Кроме того, диагноз заявителя <данные изъяты> по медицинским показателям можно отнести к хроническим. При этом, комиссия руководствовалась ст. 59 Положения о военно-врачебной экспертизе, в которой расписаны заболевания и категории годности к военной службе. Физическая работоспособность у заявителя снижена, но сохранена.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению. Граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев у гражданина не выявлено вызывающих снижения массы тела заболеваний, нет отрицательной динамики индекса массы тела, по данным ежемесячных осмотров, сохранена физическая работоспособность, по результатам функциональных нагрузок проб, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При отрицательной динамике индекса массы тела, сниженной физической работоспособности граждане подлежат освидетельствованию по пункту «в». При выявлении заболеваний, обуславливающих недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ последний день работы призывной комиссии субъекта РФ, было принято решение об отмене призыва Павлова на военную службу, как не реализованное до конца призыва. Считает, что предмета спора нет, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Павлов А.Ю. состоит на учете в РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области и является призывником на военную службу. Решением призывной комиссии в ноябре 2010 года, после медицинского освидетельствования, он был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») на 6 месяцев с диагнозом <данные изъяты> и индексом массы тела- 17,5. В течение шести месяцев он проходил обследование у эндокринолога, кардиолога, однако выявить заболевание, ставшее причиной диагноза <данные изъяты> не удалось. Выявлено заболевание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области выдала направление на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования с диагнозом <данные изъяты> После проведения проб с физической нагрузкой МУЗ «Бессоновская ЦРБ» выдало заключение

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен призывной комиссией Пензенской области для повторного прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко с диагнозом . Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко подтвердило ранее вынесенное заключение МУЗ «Бессоновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пензенской области он был признан годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категории «Б-3»).

Павлов А.Ю. обжалует данное решение, считая, что призывная комиссия на основании заключения МУЗ «Бессоновская ЦРБ» и ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко должна была признать его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освободить от призыва на военную службу, поскольку у него имеется отрицательная динамика индекса массы тела.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ- 53 от 28.03.98 года «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Следовательно, суд признает несостоятельными доводы представителя призывной комиссии о том, что в удовлетворении заявления должно быть отказано, т.к. обжалуемое Павловым А.Ю. решение отменено, поскольку заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как указывалось выше, решением призывной комиссии в ноябре 2010 года, после медицинского освидетельствования, Павлов А.Ю, был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») на 6 месяцев с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 расписания болезней, содержащегося в Положении «О военно-врачебной экспертизе», утвержденном Постановлением правительства РФ № 123 от 25.02.03 года при наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению. Граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, нет отрицательной динамики индекса массы тела (по данным ежемесячных осмотров), сохранена физическая работоспособность (по результатам функциональных нагрузочных проб), то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При отрицательной динамике индекса массы тела, сниженной физической работоспособности граждане подлежат освидетельствованию по пункту "в". При выявлении заболеваний, обусловливающих недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Призывная комиссия Пензенской области, признавая Павлова А.Ю.годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категории «Б-3»), исходила из того, что у него не имеется отрицательной динамики индекса массы тела. Однако с таким выводом согласиться нельзя. Как следует из положений вышеприведенной ст. 13, суждение о наличии (отсутствии) отрицательной динамики индекса массы тела, должно быть сделано на основании данных ежемесячных осмотров. Вместе с тем, из личного дела Павлова А.Ю., а именно, из Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.40) усматривается, что ежемесячные осмотры Павлова А.Ю. не проводились. Имеются данные о его весе/росте за декабрь 2010 года (л.д.38), за апрель и май 2011 года, на основании которых, по мнению суда, нельзя сделать бесспорный вывод об отсутствии отрицательной динамики индекса массы тела, тем более, что данный показатель является одним из трех составляющих основания для принятия решения о категории годности призывника к военной службе.

Следовательно, решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) о признании Павлова А.Ю.годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категории «Б-3»), подлежит отмене.

Павлов А.Ю. просит обязать призывную комиссию Пензенской области принять решение о признании его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освобождении от призыва на военную службу

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Павлова А.Ю. о возложении на призывную комиссию Пензенской области обязанности принять решение о признании его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освобождении от призыва на военную службу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Павлова А.Ю. удовлетворить частично, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Павлова А.Ю. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») о и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года.

Судья Т. И. Семисаженова