Дело 2-511 2011                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         С. Бессоновка                                                                                        14 июля 2011 года

         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Бычковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Е.А. к Духаниной А.А. о взыскании компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделенного в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Е.А. и Духанина А.А. являются наследниками по закону в равных долях на имущество после смерти их отца А.Г. умершего 19 августа 2009 года. Ими получены удостоверенные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из жилого дома <адрес> с двумя верандами, гаражом, погребом, тремя сараями, баней, уборной, колодцем, заборами.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ Духанина А.А. и Виноградов Е.А. 2 апреля 2010 года заключили удостоверенное нотариусом соглашение об изменении размера долей и реальном разделе наследственного имущества. По условиям данного соглашения Виноградову Е.А. выделено и принадлежит: 39/100 доли жилого дома ( жилая комната№ 3, жилая комната № 4, веранда № 6, веранда № 7, 14,66 м от веранды № 5) колодец, сарай бревенчатый, баня кирпичная. Духаниной А.А. выделено и принадлежит: 61/ 100 доля жилого дома (жилая комната № 1, кухня № 2, 8,84 кв.м от веранды № 5), гараж, два сарая.

Данные обстоятельства суд признает бесспорными, подтвержденными представленными письменными доказательствами и не оспариваемые никем из участников судебного разбирательства.

Виноградов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделенного в натуре. В обоснование иска указал, что с учетом соглашения о реальном разделе наследства, его доля в жилом доме оказалась менее одной второй, причитающейся ему в порядке наследования, на 11/ 100 долей, за которые он просит взыскать компенсацию в размере 189 200 рублей, исходя из рыночной стоимости жилого дома согласно отчету об оценке.

В судебном заседании истец Виноградов Е.А. свои требования о взыскании компенсации в связи с несоразмерностью выделенного в натуре имущества поддержал. В уточнение исковых требований указал, что расчет компенсации должен производиться с учетом стоимости всего наследственного имущества, составляющего наследственную массу и явившегося предметом соглашения о его реальном разделе. В уточнение требований также просил взыскать с ответчика 7 000 рублей, снизив сумму иска на 182 200 рублей.

Представитель истца по доверенности Коршунова М.В. иск Виноградова Е.А. с учетом его уточнения поддержала. Суду пояснила, что при осуществлении реального раздела наследственного имущества - жилого дома с надворными постройками доля истца в жилом доме уменьшилась. Вместе с тем, учитывая избранный ими вариант раздела наследственного имущества, общая стоимость всего имущества, полученного по разделу истцом из наследственной массы - 39/ 100 жилого дома и хозяйственные постройки, - ниже 1/2 общей стоимости всего наследства согласно заключению судебной строительной экспертизы на 7000 рублей. В связи с этим истцом уточнены исковые требования, и он просит взыскать с ответчика 7000 рублей.

Ответчик Духанина А.А. иск о взыскании с нее компенсации за излишне полученное по соглашению о разделе наследства имущество в размере 7000 рублей признала. Не оспаривала заключение строительной экспертизы по оценке наследственного имущества, являвшегося предметом раздела по соглашению между нею и братом.

Представитель ответчика по доверенности Никулина О.А. позицию Духаниной А.А. поддержала. Суду пояснила, что при реальном разделе наследства и определении размера подлежащей взысканию компенсации в связи с несоразмерностью выделенного одному из наследников имущества необходимо исходить из общей стоимости наследственной массы и стоимости имущества, доставшегося каждому из наследников. Согласна, что разница в стоимости полученного истцом имущества составляет в денежном выражении 7000 рублей, которые Духанина А.А. готова выплатить Виноградову Е.А..

В процессе судебного разбирательства истец согласился и получил от ответчика по письменной расписке 7 000 рублей.

Поскольку от истца в связи с получением 7000 рублей, о взыскании которых заявлены требования, не поступило отказа от иска, суд рассматривает дело по существу.

Выслушав стороны, их представителей, изучив представленные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Данный судебный спор основан на разделе наследственного имущества между сторонами по делу, являющимися единственными наследниками имущества своего отца. Их взаимоотношения по разделу наследственного имущества не нарушают прав и законных интересов других лиц. Заключенное ими соглашение о разделе имущества не противоречит закону.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в связи с принятием наследства и оформлением своих прав на него Виноградов Е.А. и Духанина А.А. стали участниками общей долевой собственности в равных долях в праве на имущество, составляющее наследственную массу: жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы. Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в том числе и объекта недвижимости - дома с хозяйственными постройками произведен сторонами после получения свидетельства о праве на наследство, что соответствует требованиям закона.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком Духаниной А.А. и определяет размер подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации в 7 000 рублей согласно уточненным требованиям истца. Данный размер компенсации определен с учетом заключения судебной строительной экспертизы, которое сторонами не оспаривается. У суда нет оснований сомневаться в его объективности. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорного жилого дома и надворных построек составляет <данные изъяты> рублей, стоимость части жилого дома и надворных построек, полученных по соглашению о разделе наследства истцом, составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком - <данные изъяты> рублей. Разница в стоимости 1/2 доли составляет 7 000 рублей.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика данной суммы компенсации, суд принимает во внимание тот факт, что на момент вынесения решения оно по существу исполнено Духаниной А.А., что подтверждается представленной суду распиской истца о получении им в счет компенсации 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Духаниной А.А. в пользу Виноградова Е.А. в счет денежной компенсации в связи с несоразмерностью стоимости имущества, выделенного в натуре при реальном разделе наследства, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение в части взыскания 7000 рублей не исполнять ввиду его исполнения по существу на момент вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

      Судья                                        В.Б. Дементьева