Дело 2-950(11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И. при секретаре Полыниной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по заявлению Павлова А.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии Пензенской области, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией Пензенской области было принято в отношении него решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласился и обжаловал его в Бессоновский районный суд Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об удовлетворении заявленных им требований частично, признав незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пензенской области вынесла новое решение в отношении него, которым постановлено отменить решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ххх о призыве на военную службу как нереализованное до конца призыва на основании пп. «а» п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (приложение №1 к приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 №400). Согласно подпункту 7 пункта 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-Ф3 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд. Пункт 51 Приказа министра обороны от 2 октября 2007г. №400"О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г №663» определяет форму реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, а именно пункт 21. До 2006г действовало «Положение о призыве на военную службу граждан РФ от 01 июня 1999г № 587». Пункт 21 звучал так: «По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет нереализованные решения о призыве на военную службу, о чем делаются мотивированные записи в книге протоколов заседаний призывной комиссии». 11 ноября 2006г вышло «Положение о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденное Постановлением Правительства №663. Новое постановление пунктом 2 отменяет Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ххх. Пункт 21 теперь звучит так: «По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи». ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ еще не было отменено судом, а было приостановлено. В данном случае ПК отменила свое решение, что противоречит пункту 21 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г №663. Согласно ст. 258 ГПК РФ пункт 1 «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Прекращение работы ПК ДД.ММ.ГГГГ и решение ПК от ДД.ММ.ГГГГ стали препятствием для осуществления в полной мере моих прав и свобод. Считает, что он имеет право получить категорию годности и решение призывной комиссии о призыве на военную службу на основании медицинских заключений, которые имелись в деле на момент весеннего призыва 2011 г, т.к. решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и с началом осеннего призыва обязать военный комиссариат Пензенской области собрать заседание призывной комиссии Пензенской области для рассмотрения вопроса о его годности к военной службе и решение о призыве на военную службу на основании медицинских заключений, которые располагались в личном деле призывника на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Павлов А.Ю. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснил, что обжалуемым решением нарушены его права тем, что отменив свое решение самостоятельно, призывная комиссия лишила его права решения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освобождении от призыва на военную службу. В связи с этим ему придется ждать следующего призыва, и еще неизвестно, как новая комиссия оценит его заболевания. В его случае получится, что не будет логического конца. В отношении него должны были вынести новую категорию годности, а не просто отменить решение. Считает, что военный комиссариат Пензенской области, как вышестоящий орган призывной комиссии, обязан собрать заседание призывной комиссии Пензенской области для вынесения решения: о его годности к военной службе и о призыве на военную службу на основании медицинских заключений, которые располагались в личном деле призывника на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просил решение отменить. Представитель заявителя - Павлова С.П., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дополнений к пояснениям Павлова А.Ю. не имела. Представитель военного комиссариата Пензенской области по доверенности Янборисова Д.Р. в судебном заседании пояснила, что военный комиссариат Пензенской области - ненадлежащее лицо, к которому предъявлены требования. Призывная комиссия Пензенской области формируется 2 раза в год после издания Президентом РФ Указа о начале весеннего (осеннего) призывов. По окончании призыва заканчивает свою работу и призывная комиссия. Все решения о призыве на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, не исполненные на день окончания работы Призывной комиссии, отменяются ею самостоятельно, как нереализованные. Военный комиссариат Пензенской области и Призывная комиссия субъекта РФ - это абсолютно разные органы, не подчиняющиеся друг другу. Поэтому военный комиссариат не может собрать заседание призывной комиссии Пензенской области для вынесения какого-либо решения в отношении призывника. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Павлов А.Ю.состоит на учете в РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области и является призывником на военную службу. Решением призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года, после медицинского освидетельствования, он был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») на 6 месяцев с диагнозом «<данные изъяты> В течение шести месяцев он проходил обследование у <данные изъяты>, однако выявить заболевание, ставшее причиной диагноза «<данные изъяты>» не удалось. Выявлено заболевание «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области выдала направление на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования с диагнозом «<данные изъяты>». После проведения проб с физической нагрузкой МУЗ «Бессоновская ЦРБ» выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На основании данного заключения призывная комиссия РВК Бессоновского и Мокшанского района Пензенской области признала его ограничено годным к прохождению военной службы (категория «В»). ДД.ММ.ГГГГ он был направлен призывной комиссией Пензенской области для повторного прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко с диагнозом «<данные изъяты>». Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУЗ «Пензенская ОКБ» им. Н.Н. Бурденко подтвердило ранее вынесенное заключение МУЗ «Бессоновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пензенской области он был признан годным к военной службе, но с незначительными ограничениями (категории «Б-3»). Данное решение было обжаловано Павловым А.Ю. в судебном порядке. При рассмотрении дела призывная комиссия Пензенской области решением от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отменила обжалуемое решение, однако его законность была проверена судом, и оно было отменено решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. В настоящее время Павловым А.Ю. обжалуется решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как он считает, нарушены его права, а именно, он лишен права на вынесение в отношении него решения о признании его ограничено годным к военной службе (категория «В») и освобождении от призыва на военную службу. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд, исследовав доводы заявителя Павлова А.Ю., приходит к выводу о том, что решение от 15.07.11 года права заявителя не нарушает. Решение принято в соответствии с подп. «а» п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 02.10.07 года № 400), согласно которому Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. Обжалуемое решение отменено именно, как нереализованное до конца призыва. Закон не содержит каких-либо запретов по отмене решения органом его вынесшим. Отменяя решение от ДД.ММ.ГГГГ № ххх, призывная комиссия не нарушила права Павлова А.Ю., на которые ссылается заявитель, поскольку нового решения в отношении него призывная комиссия Пензенской области не могла вынести, так как, и это обстоятельство установлено решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело призывника Павлова не содержало достаточных данных о состоянии его здоровья, позволяющих принять бесспорное решение. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Призывная комиссия Пензенской области прекратила свою работу 15.07.11 года, поэтому по требованию о признании незаконным решения данного органа от ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат Пензенской области является ненадлежащим заинтересованным лицом. Органа, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод, в силу специфики работы Призывной комиссии, не имеется. Следовательно, по данному и вышеизложенным основаниям в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения призывной комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. Заявитель, кроме того, просит с началом осеннего призыва обязать военный комиссариат Пензенской области собрать заседание призывной комиссии Пензенской области для рассмотрения вопроса о его годности к военной службе и решение о призыве на военную службу на основании медицинских заключений, которые располагались в личном деле призывника на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность на военный комиссариат Пензенской области возложена быть не может, поскольку в силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ № 1132 от 01.09.07 года, призывная комиссия не является органом (структурным подразделением), подчиненным военному комиссариату. Призывная комиссия формируется дважды в год (весна-осень) на основании соответствующих Указов Президента РФ «О призыве граждан на военную службу», и постановления главы исполнительной власти субъекта РФ. Военный комиссариат не вправе созывать заседания призывной комиссии для решения вопросов о годности конкретного призывника к военной службе и его о призыве на военную службу. Для решения данных вопросов законодателем установлен иной порядок, который регламентирован, в частности, ФЗ-53 от 28.03.98 года «О воинской обязанности и военной службе», приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.09 года Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Павлова А.Ю. на решение призывной комиссии Пензенской области отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течении 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года. Судья Т.И. Семисаженова