Дело 2-605(11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Бессоновка                                                               07 июля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

при секретаре Миновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 к Рябину А.А., Исаевой Н.Г., Зотовой Т.Н., Рябину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Рябина А.А., Рябиной Н.Н., Зотовой Т.Н., Исаевой Н.Г., Рябина А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 о признании недействительными кредитного договора, договоров поручительства, договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Бессоновским отделением № 8459 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рябину А.А.был выдан кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 20 лет под 16% годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов, начиная с мая 2006 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами, а именно, с ответчиками Исаевой Н.Г. за №, с Зотовой Т.Н. за №, с Рябиным А.А. за №,а также договор залога транспортного средства с Рябиной Н.Н.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки (36% годовых) по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, что предусмотрено п.2.7 кредитного договора. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком Рябинным А.А. условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку ответчик Рябин А.А. не исполняет свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 110 658 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель первоначального истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 Кудашова И.А., действующая на основании доверенности от 18 января 2011 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и судебных расходов, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску Рябин А.А., Исаева Н.Г., Зотова Т.Н., Рябин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Истец по встречному иску Рябина Н.Н., являющаяся представителем ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску на основании доверенностей от имени Рябина А.А., Зотовой Т.Н., Исаевой Н.Г., Рябина А.А., исковые требования не признала, заявила встречный иск, в обоснование встречного иска и в опровержение первоначального иска, указала, что кредитный договор, предъявленный в суд первоначальным истцом, Рябин А.А. не заключал и деньги по данному договору не получал; что экземпляр кредитного договора, который был представлен банком в суд как доказательство, не соответствует экземпляру, имеющему у заемщика Рябина А.А., который ему выдали в банке ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка РФ внес дополнительно в пункт 5.13 текста кредитного договора, изготовленного и распечатанного при помощи компьютера, запись рукописным способом об обязанности заемщика страховать заложенный автомобиль на сумму 186440,68 руб. до окончания действия кредитного договора. Тем самым, банк, по мнению Рябиной Н.Н., без согласования с заемщиком увеличил объем обязательств у заемщика. Полагает указанные действия банка неправомерными, так как в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Началом течения срока действия кредитного договора полагает считать момент вступления его в силу, а именно, момент заключения кредитного договора. Момент заключения кредитного договора определяется в соответствии со ст. 433 ГК РФ: договор признается заключенным в момент получения липом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятия предложения). Когда кредитный договор, для которого статьей 820 ГК РФ предписана обязательная письменная форма, заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (кредитором и заемщиком), момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта от другого лица совпадает с моментом подписания кредитного договора его сторонами. Началом срока действия кредитного договора (заключаемого путем подписания сторонами одного документа) является момент его подписания кредитором и должником. Если кредитный договор подписывается кредитором и должником не одновременно, то текст кредитного договора, подписанный одной стороной, следует рассматривать как оферту, а подписание этого текста другой стороной будет представлять собой акцепт. Согласно п. I ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Датой кредитного договора в случае одновременного егоподписания сторонами будет дата подписания. Если кредитный договор подписывается сторонами не одновременно, то датой кредитного договора должна быть дата получения стороной, направившей подписанный ею текст кредитного договора другой стороне этого же текста с подписью другой стороны.

До настоящего времени Рябин А.А. не получал текста кредитного договора, который был подписан банком и на основании которого истец обратился в суд. Для того чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, то есть согласие лица получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Установить достоверно момент заключения спорного кредитного договора не предоставляется возможным. Факт передачи денег для консенсуальных договоров, которые вступают в силу с момента подписания, не может служить моментом заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случае признания договора незаключенным он не является основанием возникновения прав и обязанностей у сторон. Стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным; во-вторых, стороны не вправе ссылаться и в отношениях с третьими лицами на данный договор; в-третьих, стороны вправе требовать возврата исполненного по данному договору, используя в качестве основания нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Рябина Н.Н. в судебном заседании указывает, что в силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или предусматривает иных последствий нарушения; недействительность основного обязательства согласно п.3 ст.329 ГК РФ влечет недействительность обеспечивающих его обязательств; и просит суд признать кредитный договор №; договор поручительства за №, договор поручительства за №, договор поручительства за №; договор залога транспортного средства, недействительными и применить последствия недействительной сделки.

Представитель ответчика по встречному иску Кудашова И.А. встречный иск не признала и пояснила, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит Рябину А.А. на предусмотренных кредитным договором условиях, что подтверждается всеми платежными документами, где имеется личная подпись самого Рябина А.А. Утверждения истца о том, что он кредит не получал, что банк увеличил объем обязательства заемщика, полагает необоснованными и надуманными. Кредитный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Все пункты в договоре кредита изложены четко, понятно и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия страхования залога были оговорены как с заемщиком, так и с залогодателем, что отражено как в договоре залога, так и в кредитном договоре. В договоре залога указана залоговая стоимость предмета залога 186440,50 руб. и обязанность залогодателя застраховать заложенное имущество. Вписывание части текста в договор от руки не запрещается ни действующим законодательством, ни требованиями делового оборота.

Истец узнал о содержании оспариваемых условий кредитного договора не позднее даты его подписания, т.е. более 4 лет назад, следовательно, срок исковой давности истек. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), предусмотренных ст.205 ГК РФ, не имеется.

Ответчик по встречному иску просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям в части признания сделок недействительными и в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рябин А.А., Исаева Н.Г., Зотова Т.Н., Рябина Н.Н., Рябин А.А. оспаривают кредитный договор, договоры поручительства, договор залога, просят суд признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок со ссылкой на ст. 12, ст. 166, ст. 167, 168 ГК РФ по тем основаниям, что в текст договора в п.5.13 истцом в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, в части указания обязанности заемщика обеспечить страхование залогодателем имущества, передаваемого в залог, внесена рукописная запись о сумме оценки предмета залога и перечне страховых компаний, где возможно заключить договор страхования.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рябина А.А., Исаевой Н.Г., Зотовой Т.Н., Рябиной Н.Н., Рябина А.А. о признании недействительными кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, и о применении последствий недействительности сделок, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований по доводам Рябиной Н.Н., полагающей, что кредитный договор не был заключен, так как имеющийся в банке экземпляр существенно отличается от экземпляра договора, выданного Рябину А.А., что банк внес вышеуказанные изменения в п.5.13 договора в одностороннем порядке без согласования с заемщиком, также не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя управляющего Бессоновским отделением № 8459 Сбербанка России и Рябиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 620 000 руб. на приобретение объекта недвижимости сроком на 20 лет под 16% годовых. (л.д.9-10)

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами, а именно, с ответчиками Исаевой Н.Г. - договор №, с Зотовой Т.Н. - договор №, с Рябинным А.А. - договор №, а также договор залога транспортного средства с Рябиной Н.Н. (л.д.12-20)

Судом установлено, что кредитный договор был подписан сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не оспаривают наличие в договоре личной подписи заемщика Рябина А.А., личных подписей поручителей. Законом сторонам не запрещено вносить в текст договора дополнительные записи. Доказательств тому, что рукописная запись в п.5.13 о сумме оценки предмета залога и перечне страховых компаний, где возможно заключить договор страхования, внесена в иные сроки, чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Данная запись не влияет на правоотношения сторон по кредитному договору, не означает увеличения обязательств заемщика, так как в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По всем существенным условиям кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения. После заключения договора кредитор перечислил заемщику денежные средства, а последний до 2010 года регулярно выплачивал кредит на условиях, оговоренных в договоре.

Исследовав в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2.4 - 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7 договора предусматривается, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, что составляет согласно условиям договора 32 %, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ на сумму займа, которую заемщик не возвратил в срок, уплачиваются проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Указанное положение Гражданского Кодекса РФ относится не только к договору займа, но и к кредитному договору. Согласно буквальному смыслу п.1 ст.811 ГК РФ стороны вместо начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вправе предусмотреть иные последствия просрочки возврата долга.

Поскольку в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, новый размер ставки следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 подлежат удовлетворению, так как обязательства в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

При определении конкретной суммы кредитной задолженности суд исходит из следующего:

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2011 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из лицевого счета клиента банка усматривается, что с декабря 2010 года заемщик Рябин А.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту.На 14 апреля 2011 года его задолженность по кредитному договору составила 110 658,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 000 руб., проценты - 7 530,41 руб., просроченные проценты 65 823,77 руб., неустойка 10 303,94 руб. (л.д.4-7)

Представитель ответчика по первоначальному иску Рябина Н.Н. не отрицала того обстоятельства, что с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рябин А.А. не вносит платежи в погашение кредита. Возражений против расчета задолженности, указанной банком, ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Суд находит, что расчет суммы задолженности является обоснованным, он соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно срочному обязательству (л.д.11) заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 6750 руб. Проценты по кредиту исчислены из суммы основного долга, числящегося за заемщиком, в размере 1316070,40 руб.

Повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по своей сути являются санкцией, в отношении которой может быть применена ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки в сумме 10 303,94 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. У Рябина А.А. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Суд уменьшает неустойку до 3 000 руб. Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки не имеется.

Задолженность по кредиту в общей сумме 103 354,18 руб. подлежит взысканию с ответчиков Рябина А.А., Рябина А.А., Зотовой Т.Н., Исаевой Н.Г. в силу ст.363 ГК РФ в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу первоначального истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3267,08 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 3413,16 руб. имеется на л.д. 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 солидарно с Рябина А.А., <данные изъяты>, с Исаевой Н.Г., <данные изъяты> Зотовой Т.Н., <данные изъяты>, Рябина А.А., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 103 354,18 руб.

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице его представителя - Бессоновского отделения № 8459 солидарно с Рябина А.А., Исаевой Н.Г., Зотовой Т.Н., Рябина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 267,08 руб.

Исковые требования Рябина А.А., Рябиной Н.Н., Зотовой Т.Н., Исаевой Н.Г., Рябина А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными кредитного договора, договора залога, договоров поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Бессоновский районный суд Пензенской области с даты изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья:                                                     Н.К.Богомолова