дело 2-1043/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Бессоновка 04 октября 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего судьи Дементьевой В.Б. При секретаре Михотиной И.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараевой С.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Бессоновскому району о отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии по возрасту досрочно, включении периода работы в специальный стаж, признании права на получение данной пенсии и о назначении трудовой пенсии по возрасту досрочно, У С Т А Н О В И Л: 17 декабря 2010 года Бараева С.М. обратилась в ГУ УПФР по Бессоновскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В подтверждение стажа педагогической деятельности ею была представлена трудовая книжка с записями о периодах осуществления педагогической деятельности. Заявлены следующие периоды работы: - Козловская средняя школа <данные изъяты> района с 15 августа 1984 года по 10 августа 1985 года учителем физики - 11 месяцев 25 дней; - Среднеелюзанская школа № № <данные изъяты> района с 5 сентября 1985 года по 12 октября 1986 года учителем математики - 1 год 1 месяц 7 дней; - Среднеелюзанская школа № № <данные изъяты> района с 13 октября 1986 года по 21 августа 1989 года завучем - 2 года 10 месяцев 7 дней; - МОУ СОШ с. <адрес> с 21 августа 1989 года по 17 декабря 2010 года учителем математики - 21 год 3 месяца 26 дней. Всего ею было заявлено стажа педагогической деятельности свыше 25 лет 3 месяцев. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Бессоновскому району № от 27 декабря 2010 года Бараевой С.М. было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет. В специальный педагогический стаж Бараевой С.М. не были включены периоды ее деятельности: - Среднеелюзанская школа № № <данные изъяты> района с 15 сентября 1985 года по 31 октября 1985 года - ввиду отсутствия начисления заработной платы; - Среднеелюзанская школа № № <данные изъяты> района с 17 июня 1989 года по 15 августа 1989 года - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; - МОУ СОШ с. <адрес> с 06 октября 1992 года по 11 октября 1993 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 01 ноября 1993 года по 25 августа 1994 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Всего Бараевой С.Ф. было зачтено стажа по педагогической деятельности 24 года 01 месяц 13 дней. Будучи не согласной с данным отказом, Бараева С.М. обратилась в суд с выше указанным иском, в котором просит включить в стаж ее педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы в МОУ СОШ <адрес>, отменив в этой части решение об отказе в назначении пенсии и назначив ей пенсию с учетом данной работы. В судебном заседании истица Бараева С.М. исковые требования поддержала, в уточнение иска просила включить в стаж ее педагогической деятельности лишь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения последнему полутора лет с 06 октября 1992 года по 11 октября 1993 года, что составляет 1 год 05 дней, поскольку данного периода достаточно до 25 лет ее стажа педагогической деятельности. Суду пояснила, что всю жизнь проработала на педагогической деятельности. Период отпуска по уходу за ребенком ей незаконно не включили в специальный стаж. Представитель ответчика - ГУ УПФР по Бессоновскому району по доверенности Лукьянова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Бараева С.М. обратилась к ним за назначением ей пенсии как педагогическому работнику. При оценке ее пенсионных прав были выявлены периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж. Так, не были зачтены периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком. Между отпусками по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет имелся период прерывания данного отпуска выходом на работу и предоставлением истцу очередного отпуска. Законодательство не предусматривает возможность учета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж педагогической деятельности. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему: В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истица не согласна с решением комиссии ГУ УПФР по Бессоновскому району, которым не был засчитан в специальный стаж ее педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06 октября 1992 года по 11 октября 1993 года. При оценке установленных судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска Бараевой С.М., суд руководствуется нормами законодательства, действовавшего на момент существования спорных периодов работы, заявленных истицей к зачету в специальный педагогический стаж, поскольку дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения. При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Истица Бараева С.М. за период работы в МОУ СОШ <адрес> находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет. Данное обстоятельство суд считает достоверным, оно не опровергается ни одной из сторон по делу, подтверждено результатами исследования документов, представленных суду, а также протоколом ответчика по рассмотрению заявления Бараевой С.Ф. В соответствии с нормами ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшими до 6 октября 1992 года, отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в общий непрерывный и специальный стаж работы. Как установлено судом, Бараева С.М. родила ребенка 11 апреля 1992 года, сразу же после окончания отпуска по беременности и родам ей в период действия положений ст. 167 КЗоТ РФ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Данный факт является бесспорным, не оспариваемым никем из участников судебного разбирательства. Положения ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В силу этого суд считает, что требования истицы о включении в ее педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшемся до 6 октября 1992 года, подлежат удовлетворению независимо от того, что часть этого отпуска приходится на время прекращения действия положений ст. 167 КЗоТ РФ. Рассматривая требования Бараевой С.М. об отмене решения комиссии ГУ УПФР по Бессоновскому району, признании за ней права на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, суд исходит из нижеследующего: На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии пенсионным фондом на 17 декабря 2010 года был принят в зачет ее стаж педагогической деятельности продолжительностью 24 года 01 месяц 13 дней. С учетом вывода суда о необоснованности решения комиссии по незачету в стаж педагогической деятельности истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 11 октября 1993 года (1 год 05 дней) и необходимости учета его при назначении Бараевой С.Ф. пенсии по старости досрочно, общий стаж педагогической деятельности истицы на момент обращения в пенсионный фонд на 17 декабря 2010 года составил 25 лет 01 месяц 18 дней. В связи с этим на момент обращения к ответчику Бараевой С.М. было приобретено право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку на данный момент у нее был наработан специальный стаж педагогической деятельности более 25 лет. При таких обстоятельствах суд считает незаконным отказ ответчика в назначении досрочной пенсии Бараевой С.М. ввиду недостаточности стажа педагогической деятельности. Ее требование о возложении на ответчика обязанности по назначению данной пенсии также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бараевой С.М. удовлетворить. Включить период нахождения Бараевой С.М. в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 11 октября 1993 года в специальный стаж ее работы учителем математики в МОУ СОШ <адрес>, требуемый для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Признать за Бараевой С.М. право на назначение досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Обязать ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области назначить Бараевой С.М. пенсию по возрасту в связи с педагогической деятельностью досрочно с 17 декабря 2010 года, отменив решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 27 декабря 2010 года об отказе Бараевой С.М. в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет. Взыскать с ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья В.Б. Дементьева