дело № 2-1102 (11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 2» ноября 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Каляминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова А.П. к Администрации Сосновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области и Администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на торговый павильон, У С Т А Н О В И Л: Бурлаков А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Сосновского сельского совета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Бессоновского района Пензенской области ему была продлена аренда земельного участка и составлен договор аренды, который зарегистрирован в регистрационной палате. Он обратился в отдел архитектуры за разрешением на строительство торгового павильона на данном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Отдел по строительству и архитектуре Бессоновского района составили ему архитектурно-планировочное задание, а также составили схему привязки торгового павильона, которую он согласовал со всеми службами. Получив документы, он начал строительство торгового павильона, решив, что это и есть разрешение на строительство. В данный момент он решил зарегистрировать свое право на торговый павильон. Однако, оказалось, что отсутствует разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Согласно технического паспорта, выданного БТИ Ростехинвентаризации Бессоновского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь торгового павильона составляет 46,1 кв.м. Он обратился в администрацию Бессоновского района, чтобы сдать объект в эксплуатацию. Однако, получил отказ и рекомендации, которые он выполнил, а именно сделал топографическую съёмку, получил экспертное заключение из центра Гигиены и Эпидемиологии Пензенской области о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласование с «Метаном» у него имеется. Также ему рекомендовано сделать пандус. Однако торговый павильон находится на земле, и нужды в пандусе нет. Торговый павильон он построил на земельном участке, выданным ему в аренду для размещения торгового павильона, тем самым он выполнил требования. Просит признать за ним право собственности на торговый павильон, расположенный по <адрес> <адрес>. В судебное заседание истец Бурлаков А.П. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37). Представитель истца Иванкина Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что павильон полностью построен в ДД.ММ.ГГГГ и 2 года уже работает. Представитель ответчика - администрации Сосновского сельсовета в судебное заседание не явился. От Главы администрации Сосновского сельсовета Мамлиева Н.З. поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 31 ). В судебном заседании представитель ответчика - администрации Бессоновского района Павлов П.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), не возражал против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав представленные документы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 174 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. В судебном заседании установлено, что истец возвел торговый павильон на земельном участке по <адрес>. Данный участок был предоставлен истцу в аренду для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленному истцу земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.11-12). Строительство павильона подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ Бессоновского района» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что торговый павильон имеет площадь 46,1 кв.м, является завершенным объектом строительства (л.д.14-19). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торговый павильон, расположенный по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 21). Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования на дату проведения санитарно-эпидемиологического обследования торгового павильона - ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон - одноэтажное отдельно стоящее строение прямоугольной формы, нарушения целостности и деформации конструктивных элементов объекта не выявлено, для водоснабжения используется привозная вода, вывод из умывальника подключен к индивидуальному выгребу, объект подключен к системам электроснабжения, объект размещен в границах земельного участка, ранее отведенного для данного строительства, площади вне отведенного участка при строительстве объекта не затронуты, негативного влияния не оказывает (л.д. 22). Из письма Межрайонной ИФНС Росси № по Пензенской области усматривается, что Бурлаков А.П. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.). На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что торговый павильон возведен Бурлаковым А.П. без соответствующего разрешения, но с соблюдением всех строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил. В судебном заседании не установлено, что данный объект нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц. Таким образом, суд считает, что каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на торговый павильон, расположенный в <адрес>, не имеется. Исковые требования Бурлакова А.П. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурлакова А.П. удовлетворить. Признать за Бурлаковым А.П. право собственности на торговый павильон расположенного в <адрес> <адрес>, общеполезной площадью- 46,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Панина Л.Б.