дело № 2-1103 (11)                        Р Е Ш Е Н И Е                           

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2 » ноября 2011 года                                                 с. Бессоновка

           Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

       председательствующего судьи                                   Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                                Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ражевой С.В. к Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру самовольно переустроенную и перепланированную,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          Ражева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы.

Указанная квартира расположена в двух квартирном жилом доме и находится на земельном участке площадью 1136 кв.м, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры Бессоновского района с заявлением о выдаче разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию квартиры. Однако, ей было отказано на том основании, что этим занимается администрация сельского совета. Сельская администрация ссылается на отдел архитектуры, поскольку они передали все функции им.

После покупки квартиры она самовольно произвела перепланировку и реконструкцию квартиру, возвела пристрой площадью 27 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 70,9 кв.м.

За разрешением на переустройство и перепланировку квартиры она не обращались. По этой причине не может зарегистрировать право собственности на самовольно переоборудованную квартиру большей площадью. Однако, жилой пристрой она возвела на земельном участке, находящейся у нее в собственности.

Согласно письма, выданного администрацией Бессоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения из центра гигиены и эпидемиологии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенной пристрой не нарушает градостроительных норм и соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу для его жизни и здоровья.

         Просила признать за ней право собственности на переоборудованную и перепланированную квартиру, расположенную по <адрес>

<адрес>, общей площадью - 70,9 кв.м., в том числе жилой - 43,9 кв.м.

В судебном заседании истица Ражева С.В. на иске настаивает, и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что когда она делала пристрой, то не знала, что нужно брать разрешение на реконструкцию квартиры. Пристрой возведен ей самовольно в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Квартира под № принадлежит Мошняго З.Д., которая не имеет никаких претензий к ней по поводу возведенного пристроя.

Представитель истицы Иванкина Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании подтвердила обстоятельства. изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить исковые требования Ражевой С.В. в полном объеме.

        Представитель ответчика - администрации Сосновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( л.д. 20).

       В судебном заседании 3-е лицо - Мошняго З.Д. не возражала против заявленных требований Ражевой С.В. Суду пояснила, что она живет по соседству с Ражевой С.В. в квартире под №, претензий по поводу возведенного Ражевой С.В. пристроя она не имеет. Её права возведением пристроя никак не нарушаются.

       Выслушав истца Ражеву С.В., представителя истца Иванкину Н.Б., 3-е лицо Мошняго З.Д., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

                 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ражевой С.В. на праве собственности принадлежит квартира под №, расположенная в доме № по <адрес> площадью 44,4 кв.м ( л.д.6).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельному участку, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый номер: №, площадь земельного участка -

1 136 кв.м. (л.д. 23 ).

Ражева С.В. зарегистрировала свое право на земельный участок и ей выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

<адрес>, общей площадью 1136 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 7).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры под №, расположенной в доме № по <адрес> составляет- 70,9 кв.м., жилая- 43,9 кв.м. (л.д. 8-11).

В судебном заседании установлено, что после приобретения квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ, истица сделала самовольный пристрой, в связи с чем площадь квартиры стала больше- 70,8 кв.м., жилая- 43,9 кв.м.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристрой к квартире 3-х квартирного жилого дома, расположенного по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 15).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования на дату проведения санитарно-эпидемиологического обследования пристроя - ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к квартире № дома № находится на придомовой территории типового 3-х квартирного жилого дома, нарушения целостности и деформации цоколя, несущих стен и конструктивных элементов объекта не выявлено, объект подключен к системам водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, на придомовой территории объекта в пределах 10 м. магистральный водопровод отсутствует, с хозяйственными постройками соседних квартир не граничит, негативного влияния не оказывает (л.д. 16).

Согласно справки Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинветаризация», на дату проведения первичной технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., жилая- 30,9 кв.м. На дату проведения внеплановой технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составила 70,9 кв.м., в том числе, жилая - 43,9 кв.м. Разница в площадях произошла в результате внутренней перепланировки и отделки помещений, возведения в <адрес> пристроя комнат № площадью - 27 кв.м (л.д. 12).

         В судебном заседании установлено, что переоборудование квартиры Ражевой С.В. не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

        Никаких возражений со стороны ответчика - администрации Сосновского сельского совета и 3-его лица Мошняго З.Д., которая проживает в квартире под № в доме № по <адрес>

<адрес>, по поводу заявленных Ражевой С.В. исковых требований не поступило.

        Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

        Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Таким образом, исковые требования Ражевой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Ражевой С.В. удовлетворить.

Признать за Ражевой С.В. право собственности на пристрой площадью 27,0 кв.м к квартире под

№,расположенной в доме № по <адрес>, общей площадью, с учетом пристроя, 70,9 кв.м, в том числе, жилой - 43,9 кв.м.

        Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

                       Судья :                                     Л.Б. Панина