дело № 2-1150 (11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 9 » ноября 2011 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ганичкиной Л.Т. к Сарафанкину В.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Ганичкина Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым

заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 38,5 кв.м. с тесовым сараем, гаражом и двумя бревенчатыми конюшнями, расположенными по <адрес>.

По соседству с ней проживает ответчик Сарафанкин В.А., которому принадлежит на праве собственности жилой дом под №, расположенный по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Сарафанкин В.А. обратился к ней с просьбой вблизи её жилого дома и надворных построек разрешить ему строительство гаража. Она согласилась и устно дала разрешение на строительство гаража. Однако, Сарафанкин В.А. самовольно, без какого-либо разрешения построил не только гараж, но и баню на расстоянии 1,5 метра от её жилого дома, надворных построек и газовой трубы. Расстояние между ее постройками и баней ответчика должно составлять 15 метров, так как баня топится дровами и имеется опасность возгорания жилого дома, тем самым нарушается безопасность для ее жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОНД Бессоновского района УИД ГУ МЧС России по Пензенской области о принятии мер к Сарафанкину В.А.

Из письма ОНД Бессоновского района УИД ГУ МЧС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её надворные постройки и баня ответчика относятся к пятой степени огнестойкости, и расстояние между строениями 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров. Сарафанкиным В.А. нарушены требования

ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Однако, после этого Сарафанкин В.А. продолжает пользоваться баней и топить её дровами, тем самым нарушается её права.

Незаконными действиями ответчика создана угроза для её жизни и здоровья.

Просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенную им баню, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании от Ганичкиной Л.Т. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Ганичкина Л.Т. суду пояснила, что Сарафанкин В.А. добровольно произвел демонтаж бани и никаких претензий к нему она не имеет.

Ответчик Сарафанкин В.А. и 3-е лицо Котышева В.Т. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Таким образом, суд считает ходатайство истца Ганичкиной Л.Т. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежащим удовлетворению и принимает отказ от иска. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию истцу известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Ганичкиной Л.Т. к

Сарафанкину В.А. о сносе самовольной постройки.

Производство по делу по иску Ганичкиной Л.Т. к Сарафанкину В.А. о сносе самовольной постройки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Б. Панина