Дело 2- 1058/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка      18 октября 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клипининой Л.М. к Семину Н.М. и Мошниной М.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

     ДД.ММ.ГГГГ умер С.М. (л.д. 15), которому согласно записям похозяйственных книг Администрации Чертковского сельского совета с 1973 года принадлежит жилой дом <адрес> (л.д. 18).

      Согласно техническому паспорту на домовладение, его общая площадь составляет 34,7 кв.м., в том числе жилая 23 кв.м.

      Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Грабовского сельского совета от 12 августа 2011 года земельный участок под домовладением площадью 900 кв.м принадлежит на праве бессросного постоянного пользования С.М. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего С.М. являлись его дети: Семин Н.М., С.А. Мошнина М.М. и Клипинина Л.М. (л.д. 19-21).

      Мошнина М.М. и Семин Н.М. пропустили срок для принятия наследства после смерти отца С.М.. Из их заявлений, удостоверенных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., следует, что обращаться в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства они не будут, не возражают, чтобы наследство было оформлено на наследника, подавшего об этом заявление (л.д.10,12).

ДД.ММ.ГГГГ умер С.А. (л.д. 14), за которым согласно записям похозяйственных книг Администрации Чертковского сельского совета за 1997-2005 годы значится домовладение, ранее принадлежавшее отцу С.М. Наследниками второй очереди по закону к имуществу умершего С.А. являются его братья и сестры: Семин Н.М., Мошнина М.М. и Клипинина Л.М. (л.д. 19-21).

      Мошнина М.М. и Семин Н.М. пропустили срок для принятия наследства после смерти брата С.А. Из их заявлений, удостоверенных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., следует, что обращаться в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства они не будут, не возражают, чтобы наследство было оформлено на наследника, подавшего об этом заявление (л.д.11,13).

     Клипинина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства: После смерти отца наследниками, фактически принявшими наследство, являются она и брат С.А.. Она вступила во владение наследством, распорядившись частью имущества отца. Брат С.А. был зарегистрирован в доме отца и остался проживать в этом доме после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер брат С.А., не оформив наследственных прав после смерти отца. Наследственных дел после смерти брата не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался. Она является единственным наследником по закону после смерти отца и брата, фактически принявшим наследство, так как после смерти брата забрала из дома его имущество. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом оформить свои наследственные права у нотариуса она не имеет возможности. Дом отцу достался после смерти его родителей.

В судебном заседании истец Клипинина Л.М. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после смерти С.М. наследниками по закону являлись четверо детей - истец, ответчики и умерший ДД.ММ.ГГГГ С.А.. Наследство после смерти С.М. фактически приняли только она и С.А. В частности она распорядилась имуществом умершего - забрала себе из дома умершего отца посуду, постельное белье, телевизор. С.А. остался проживать в доме отца, где жил до своей смерти. Никто из них наследственные права не оформлял. Другие наследники - ответчики по делу, - от оформления и принятия наследство отказались. После смерти брата она также приняла наследство, забрав из дома его имущество - ковер, пылесос через 40 дней после похорон. Дом после смерти отца никто не перестраивал, не видоизменял. Других наследников после смерти С.А. не имеется.

Представитель истца по доверенности Пронин Д.А. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Дополнительно суду пояснил, что при жизни С.М. его прав на дом никто не оспаривал. О принадлежности дома С.М. свидетельствуют записи похозяйственных книг Чертковского сельского совета. Государственную регистрацию своего права он не производил, так как ранее этого закона не было. До сих пор земля значится за ним. Также никто не оспаривал и право С.А. на дом и проживание в нем после смерти отца.

Ответчики Семин М.С. и Мошнина М.М. в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с признанием иска и с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Из заявлений следует, что претензий к наследственному дому они не имеют, от наследования отказались Фактически наследство после смерти отца и брата приняла Клипинина Л.М.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

      Выслушав представителя истца, приняв во внимание письменные заявления ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

       В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

      В судебном заседании с достоверностью установлено, что С.М. являлся собственником спорного дома, приобретенного им в порядке наследования после смерти своих родителей, использовал дом для проживания своей семьи. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями участников процесса, а также сведениями из реестра № похозяйственной книги Администрации Грабовского сельского совета (ранее - Чертковского) о том, что в течение длительного времени дом значился за С.М. (л.д. 18). О принадлежности дома С.М. свидетельствует также выписка из похозяйственной книги администрации Грабовского сельского совета о том, что ему принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, на котором расположен дом.

      У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных документах и пояснениях участников процесса, поэтому суд считает, что С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником дома <адрес>.

        В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

      В судебном заседании с достоверностью установлено, что С.А. в установленный законом шестимесячный срок вступил во владение имуществом и домом умершего отца С.М., что выразилось в продолжении проживания в доме отца после его смерти. За основу данного вывода суд принимает сведения похозяйственной книги, из которых усматривается, что С.А. проживал в доме отца на день его смерти и далее до дня своей смерти в 2011 году.

       Поэтому спорное домовладение <адрес> принадлежавшее С.М., ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его смерти, являлось наследственной массой и принадлежало С.А., как наследнику по закону первой очереди, фактически принявшему наследство.

     Вместе с тем, судом не добыто достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти отца истцом Клипининой Л.М.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что Клипинина Л.М. после смерти отца взяла из дома его посуду, комплект постельного белья и телевизор. Однако, достоверных доказательств совершения этих действий в течение шести месяцев после его смерти истцом не представлено.

     Клипинина Л.М. является наследником второй очереди по закону к имуществу своего брата С.А., фактически принявшего, но не оформившего при жизни своих наследственных прав.

      В судебном заседании с достоверностью установлено, что после смерти своего брата С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Клипинина Л.М. фактически вступила в наследство, распорядившись оставшимся после брата имуществом - забрала из дома его вещи: пылесос, ковер. Указанные действия ею совершены в течение шести месяцев после смерти брата. За основу данного выводасуд берет пояснения истца, не опровергнутые никем из участников судебного разбирательства.

      Поэтому суд считает, что спорное домовладение <адрес>, принадлежавшее С.А., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его смерти, являясь наследственной массой, принадлежит Клипининой Л.М., как наследнику по закону второй очереди, фактически принявшей наследство. Ее исковые требования о признании за ней права собственности на дом подлежат удовлетворению.

     Делая данный вывод суд в соответствии со ст. 39 ГК РФ принимает признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Других наследников первой, либо второй очереди по закону, либо наследников по завещанию на имущество С.М. и С.А. судом не установлено. Данный факт подтверждается сообщением нотариуса о том, что наследственного дела после смерти С.А. не заводилось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Клипининой Л.М. удовлетворить.

    Признать за Клипининой Л.М., как за наследником по закону, фактически принявшим наследство, право собственности на домовладение <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м..                     

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский райсуд в течение 10 дней с момента его вынесения.

                                           Судья                                 В.Б. Дементьева