Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Бессоновка 17 ноября 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Дементьевой В.Б., При секретаре Михотиной И.Ф., Рассмотрев гражданское дело по иску Евсеева В.А. к Жерякову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу № по иску Евсеева В.А. к Жерякову В.В. о взыскании ущерба, с последнего взыскано в пользу Евсеева В.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу 11 мая 2010 года. 03 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28 апреля 2010 года, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области о взыскании с Жерякова В.В. в пользу Евсеева В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Евсеев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства: до настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате взысканных с него по решению суда денежных сумм не исполняет. Просил суд взыскать с Жерякова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2010 года по день обращения в суд 29 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с Жерякова В.В. судебные издержки, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления. В судебном заседании Евсеев В.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что период времени, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими средствами, составляет с 11 мая 2010 года по 29 сентября 2011 года 496 дней, но он просит произвести расчет, исходя из 476 дней, как указано в иске, увеличивать свои требования не желает. Ему неизвестны причины неисполнения решения суда, но сам ответчик каких-либо активных действий по погашению суммы долга Жеряков В.В. не предпринимает. Он даже не принял мер к тому, чтобы реализовать разбитую в аварии машину и хоть частично погасить долг. До направления в колонию он уволился с работы, получил какой-то расчет, но тоже денег не уплатил. При расчете суммы процентов просил суд применить ставку рефинансирования, действовавшую на момент подачи искового заявления в суд, т.е. ставку рефинансирования в размере 8,25%. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Жеряков В.В. иск не признал. Суду пояснил, что по его вине произошло ДТП, в котором была разбита автомашина истца. 18 февраля 2010 года он был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ и с 18 марта 2010 года по 06 сентября 2011 года отбывал наказание в колонии поселении № <адрес>. На момент осуждения Евсеев В.А. никаких исков не предъявлял. Гражданское дело о возмещении в пользу истца ущерба за машину рассмотрено в его отсутствие. когда он отбывал наказание. С решением он согласен, его не обжаловал. Однако в период отбывания наказания исполнительный лист по решению суда в колонию не поступал, поэтому, никаких удержаний с него не производилось. Предпринимать какие-либо меры по возмещению ущерба лично не мог, так как, находясь в колонии, не знал, куда можно перечислять деньги, текст решения суда адреса не содержал. При этом им погашался иск по уголовному делу в пользу потерпевших за моральный вред. По освобождению из колонии он 7 он 7 сентября 2011 года прибыл домой и сразу же поехал к судебным приставам, где ему дали реквизиты для зачисления денег в пользу Евсеева В.А. На данный момент им сделано в пользу Евсеева В.А. четыре перечисления: 32.09.2011 - <данные изъяты> рублей; 7.10.2011. - <данные изъяты> рублей; 25.10.2011. - <данные изъяты> рублей; 7.11.2011. - <данные изъяты> рублей. Никакого имущества, на которое можно обратить взыскание не имеется. У него был автомобиль <данные изъяты>, он разбит в ДТП, восстановлению не подлежит. Чтобы сдать его в металлолом, необходимо оформить снятие его с учета. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требования, судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССПР по Пензенской области Архипова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что Евсеев В.А. предъявил исполнительный лист, выданный Бессоновским районным судом о взыскании с Жерякова В.В. <данные изъяты> руб., для принудительного исполнения. 3 июня 2010 года ею было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного производства проверялось наличие имущества, на которое можно обратить взыскание. Составлены акты об отсутствии такого имущества. Ею также принимались меры к выяснении. места отбывания наказания, однако, был возвращен оттуда в ноябре 2011 года без исполнения. Из переписки следовало, что лист из УФСИН направили в ИК-8, где должник никогда не содержался. Выслушав стороны, изучив иные доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему: В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу положений ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Данное разъяснение содержится в пункте 23 пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Жеряков В.В., будучи обязанным решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года, к уплате в пользу истца Евсеева В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, до 29 сентября 2011 года своей обязанности по исполнению решения суда не исполнял. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего: Расчет процентов суд производит с учетом мнения истца по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления в суд 8,25%, которая установлена указанием Банка России РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, что не противоречит закону. При исчислении времени просрочки суд принимает во внимание, что число дней в году принимается равным 360, число дней в месяце принимается равным 30, поскольку иное не установлено соглашением спорящих сторон. Период с 11 мая 2010 года по 29 сентября 2011 года, заявленный истцом составляет 496 дней. В судебном заседании истец просил взыскать проценты за указанный период времени, рассчитав их из количества дней, равных 476, как указано в иске. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 476). Суд принимает во внимание характер нарушения ответчиком обязательства: длительность просрочки по исполнению денежного обязательства; факт отбывания ответчиком в период с 18.03.2010 по 06.09.2011 наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИНР по <адрес>; а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с неуплатой Жеряковым В.В. суммы долга. В судебном заседании установлено и не отрицается никем из участников судебного разбирательства, что исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы ущерба в пользу Евсеева В.А. по месту отбывания им наказания не направлялся, что являлось препятствием своевременному принятию мер по его исполнению. Сразу же по освобождению из мест лишения свободы Жеряков В.В. приступил к возмещению ущерба истцу, произведя за период с 23 сентября 2011 года по день рассмотрения настоящего дела судом четыре перечисления денежных средств в погашение ущерба истцу, что подтверждается представленными в суд подлинниками квитанций о перечислении денег. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии со стороны Жерякова В.В. преднамеренного уклонения от возмещения причиненного ущерба. В связи с этим суд считает, что заявленная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Данная правовая позиция согласуется с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». К данным правоотношениям подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. С ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Евсеева В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Жерякова В.В. в пользу Евсеева В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. судья В.Б. Дементьева