О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                                  

      с. Бессоновка                                                                  16 ноября 2011 года     

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Михотиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Н. к Самсоновой Е.Н. о признании сделки состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

    Коновалов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать состоявшейся сделку по купле - продаже земельного участка, совершенную им с продавцом Самсоновой Е.Н.

    07 ноября 2011 года истец либо его представитель в судебное заседание не явился, слушание дела было отложено ввиду их неявки без уважительных причин. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Вторично дело назначено слушанием на 16 часов 00 минут 16 ноября 2011 года. О дне слушания стороны своевременно и надлежащим образом извещены по месту их жительства.

Однако истец, либо его представитель вторично не явились в судебное заседание, не известив об уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, письменно о своем согласии на рассмотрение дела в их отсутствие никто из сторон не заявлял. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. В связи с этим данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

        В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего госпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в полномочный орган, совершающий это действие. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. В силу положений ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате уплаченной госпошлины прикладывается, в том числе, определение суда, осуществляющее действие, за которое уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины.

         При подаче иска в суд представитель Коновалова С.Н. по доверенности С.М. 29 июля 2011 года уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру в филиале № Пензенского отделения Сбербанка России

        В связи с оставлением заявления без рассмотрения представителю истца С.М. надлежит возвратить госпошлину, уплаченную по иску.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Коновалова С.Н. к Самсоновой Е.Н. о признании сделки состоявшейся оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд вправе по ходатайству заявителя отменить свое определение об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела в случае представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности своевременно сообщить о них суду.

       Возвратить представителю истца С.М., зарегистрированной в <адрес>, уплаченную ею 29 июля 2011 года по чеку - ордеру от 29 июля 2011 года в филиале № Пензенского отделения Сбербанка России № госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Для представления в налоговый орган выдать С.М. подлинник квитанции по уплате госпошлины и копию настоящего определения.

         На определение может быть подана частная жалоба.

                                Судья                                       В.Б. Дементьева