дело № 2- 1142 (11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 22 » ноября 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Каляминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» к Двенадцатову А.И. о взыскании оплаты за хранение транспортного средства, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 №759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Согласно п.2 указанных Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Согласно постановлению администрации города Пензы от 27.12.2010 № 1483 МБУ «ЦОДД г. Пензы» организована специализированная муниципальная стоянка для хранения задержанных транспортных средств по <адрес> <адрес>. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 10.02.2011 № 15, установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств для МБУ «ЦОДД г. Пензы». Для транспортных средств категорий В и D массой до 3.5 тонн стоимость одного часа хранения задержанных транспортных средств составляет 43 рубля. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе было принято решение о задержании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно которому автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «ЦОДД г. Пензы». Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в № час. представителем МБУ «ЦОДД г. Пензы» был помещен на специализированную стоянку данный автомобиль, о чем в журнал приема-выдачи задержанных транспортных средств была внесена соответствующая запись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг за хранение автомобиля составляет № рублей. Ответчику предлагалось добровольно уплатить долг, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с Двенадцатова А.И. в пользу МБУ «ЦОДД г. Пензы» оплату за хранение транспортного средства - № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. и расходы по направлению заказного письма в сумме № рублей № коп., а всего - № руб. № коп. Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 ноября 2011 года на 10 часов. Стороны были извещены о дне судебного заседания. Представитель истца МБУ «ЦОД г. Пензы» был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой. 16 ноября 2011 года представитель истца МБУ «ЦОД г. Пензы» в судебное заседание не явился. Повторно рассмотрение дела было назначено на 22 ноября 2011 года на 9 часов 30 минут. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца - МБУ «ЦОД г. Пензы» был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, полученными ими лично. 22 ноября 2011 года представитель истца МБУ «ЦОД г. Пензы» вновь не явился в судебное заседание по неизвестной причине. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В судебном заседании ответчик - Двенадцатов А.И. не возражал против оставления искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» без рассмотрения. На рассмотрение дела по существу не настаивает. Выслушав ответчика Двенадцатова А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание суд не располагает. Ответчик - Двенадцатов А.И. на рассмотрении дела по существу не настаивает, и просил оставить исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» к Двенадцатову А.И. о взыскании оплаты за хранение транспортного средства оставить без рассмотрения. Разъяснить МБУ «ЦОДД г. Пензы»., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление исковое заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья : Л.Б. Панина