дело № 2-1121 (11)                          Р Е Ш Е Н И Е                                

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    « 25 » ноября 2011 года                                           с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                 Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                              Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалина А.В. к Малышевой А.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

         Бакалин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», оказывает возмездные услуги по продаже недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Малышевой А.В. был заключен договор на продажу жилого дома и земельного участка, принадлежащие Малышевой А.В. на праве собственности по <адрес>.

Предметом договора было принятие соответствующих мер по поиску покупателя, с последующим оформлением всей документации, необходимой для совершения сделки по купли- продажи жилого дома и земельного участка.

За оказанную услугу, согласно договора, Мылышева А.В. обязана выплатить ему № рублей.

Он приложил много усилий, времени и расходов на транспорт, сотовую связь, рекламу для поиска покупателя. С найденным покупателем Глумсковой Г.Д. произвели показ вышеуказанного объекта, ознакомился с документами на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Малышевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от Малышевой А.В. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует пункт о том, что если она сама может найти покупателя.

С его стороны не было никаких нарушений договора, не было каких-либо событий, связанных с действием третьих лиц или непреодолимой силы.

Малышева А.В. заведомо имела умысел не оплачивать его услуги. При снятии с регистрационного учета она указала вымышленный адрес, по какому адресу выбыла. В уведомлении о расторжении договора Малышева А.В. также указала адрес, по которому она не проживает. Он по этим адресам выезжал, и ответчица там не проживает.

Считает, что Малышева А.В.нарушила п.п.2.3, 2.4 Договора, предусматривающие обязанности заказчика при подписании Договора, в качестве подтверждения своих намерений, передать исполнителю на ответственное хранение правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество, и в течение 3-х дней со дня заключения договора представить исполнителю все необходимые документы для заключения договора и сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также п. 2.6 который говорит о том, что заказчик в течение срока действия договора не должен предпринимать каких-либо действий по предмету настоящего договора без согласования с исполнителем.

Поскольку Малышева А.В. не выполнила вышеуказанные обязательства по своей вине, она обязана оплатить его услуги в полном объеме, то есть в размере № рублей.

Малышева А.В. не имела права расторгать договор на оказание возмездных услуг. В расторжении договора усматривается только её вина.

Просил суд взыскать с Малышевой А.В. № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Бакалин А.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Малышевой А.В. № рублей, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имеет среднее образование, юридического образования нет. Является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», оказывает возмездные услуги по продаже недвижимого имущества - жилых домов, земельных участков. От знакомых он узнал, что Малышева продает свою недвижимость и предложил ей свои услуги по продаже недвижимости, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Малышевой А.В. был заключен договор на продажу жилого дома и земельного участка, принадлежащие Малышевой А.В. на праве собственности и расположенные по <адрес>

<адрес>. Текст договора был составлен его знакомым юристом. Малышева присутствовала при составлении договора, текст договора она читала. Между ними была договоренность, что если дом продается за № рублей, то ему выплачивается

№ рублей. Все это было оговорено в соглашении, которое было составлено также ДД.ММ.ГГГГ Устно они с Малышевой договорились, что в случае если дом будет продан за меньшую цену, то вознаграждение будет снижено. В письменном виде данное соглашение не писали, так как не думали, что этот вопрос дойдет до суда. После заключения договора он ознакомился с документами, проверил их законность. Документы изучал в течение 30 минут и вернул их Малышевой. Дня через два после заключения договора он стал привозить Малышевой покупателей. Всего на протяжении месяца он привозил Малышевой 6-7 клиентов. Также он размещал объявления в газете «Из рук в руки», размещал информацию в Интернете. После ДД.ММ.ГГГГ он привел к Малышевой очередного клиента, но дом был уже продан. Дом купила Глумскова Г., которую он приводил ранее. Дом Малышева продала ей за № рублей. О том, что дом у Малышевой находится в залоге, и ей его нужно было быстро его продать, он узнал только на беседе в суде. Считает, что он исполнил свои обязательства по договору. Как было устно оговорено между ним и Малышевой, что если дом продается за № рублей, то ему выплачивается вознаграждение в сумме № рублей. Документов, подтверждающих его расходы на сумму № рублей, он представить не может.

      Ответчик Малышева А.В. в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что была собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были заложен по договору займа. Поскольку дело о взыскании долга было в суде, она стала искать покупателей на дом. Она обращалась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» и они работали по продаже её недвижимости. Дом она хотела продать за № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Бакалин и предложил свои услуги по продаже дома и земельного участка. Она сказала, уже два агентства работают по продаже её недвижимости. С Бакалиным она заключила договор на тех условиях, что если дом продается за № рублей, то она выплачивает Бакалину вознаграждение в сумме № рублей. Никаких других договоров ни устных, ни письменных между ними не было. Стоимость своих услуг Бакалин не снижал. Цену за продажу дома она снижать не разрешала. Когда Бакалин привозил Глумскову смотреть дом, она согласилась продать ей дом за № рублей, но Глумскова отказалась покупать за эту сумму. Она давала Бакалину для ознакомления документы, с которыми он знакомился примерно 30 минут. Ни с кем из покупателей, которых привозил Бакалин, по цене не договорились. ДД.ММ.ГГГГ она сама нашла Глумскову и уже сама договорилась с ней о продаже дома за № рублей, но при условии, если деньги она оплачивает сразу. Глумскова согласилась, и на следующий день сделка была оформлена.

     В судебном заседании 3-е лицо Глумскова Г.Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила купить квартиру для сына. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Бакалин и предложил посмотреть не квартиру, а дом в <адрес>. Она слышала, что Бакалин занимается продажей недвижимости, поэтому согласилась поехать и посмотреть дом. Когда приехали смотреть дом, Малышевой не было. Потом после обеда в этот же день они опять поехали к Малышевой смотреть дом. После осмотра дома и беседы с Малышевой, они не договорились о покупке дома, т.к. её не устраивала цена, которую назвала Малышева- № руб. Таких денег у неё не было. Где-то через неделю, в ДД.ММ.ГГГГ Малышева сама пришла к ней и сказала, что она согласна продать дом за № руб. Про то, что дом и земельный участок находятся в залоге Малышева ей не сказала. Сделку купли- продажи они оформили ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что они с Баклиным товарищи и он предоставляет Бакалину свою машину для работы. Иногда он дает Бакалину советы по работе, так как имеет опыт работы по продаже недвижимости. Им стало известно, что Малышева продает свой дом, и они поехали к ней и предложили услуги по продажи недвижимости. Малышева согласилась. Договор возмездного оказания услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора уже был, а записи от руки в договоре заполнял он, так как у Бакалина плохой почерк. Договор заполнялся в его присутствии. Стороны договорились, что если дом продается за № рублей, то Бакалин получает вознаграждение в сумме № рублей. Это было отражено в дополнительном соглашении, которое было составлено также ДД.ММ.ГГГГ. Устно Бакалин и Малышева договорились, что в том случае, если дом продается дешевле, то Малышева выплачивает Бакалину вознаграждение в сумме № руб. Бакалин размещал информацию в Интернете по продаже недвижимости Малышевой, давал объявление в газете «Из рук в руки», также он искал клиентов по своей клиентской базе. Также они неоднократно привозили покупателей осматривать дом Малышевой. Покупателей привозили на своей машине, тратили на бензин. Чеки не собирали. Покупатели были разные, всего 7-8 человек. С покупателями, которых они привозили, Малышева не сходилась в цене или не устраивал порядок расчета. Глумскову привозили тоже они. Первый раз они привезли Глумскову в ДД.ММ.ГГГГ. Дом ей понравился, Малышева согласилась снизить цену до № рублей, но у Глумсковой не было этих денег. Когда в ДД.ММ.ГГГГ они поехали показывать дом очередным клиентам, то увидели, что в доме уже новые хозяева кроют крышу. Потом узнали, что дом у Малышевой купила Глумскова за № руб.

         Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ оплата по договору за оказание услуг как по возмездному договору производится за исполнение стороной договора своих обязанностей.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

       В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой А.В., с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Бакалина А.В., с другой стороны, был заключен договор № на продажу недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора являлось принятие соответствующих мер по поиску приобретателей жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> с оформлением сделки по отчуждению объекта (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой А.В., с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Бакалина А.В., с другой стороны, было заключено соглашение о вознаграждении за выполненные услуги в размере № рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Малышева А.В. направила Бакалину уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой А.В., с одной стороны, и Глумсковой Г.Д., с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 24).

       Давая оценку договору на продажу недвижимого имущества, заключенного между Бакалиным и Малышевой от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что п.2.6 Договора, предусматривающий, что заказчик в течение срока действия Договора без согласия с исполнителем не может предпринимать никаких действий по предмету настоящего договора,

на нарушение которого ссылается истец Бакалин в своем исковом заявлении, противоречит положениям ГК РФ.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые Законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Исходя из вышеуказанных норм ГК РФ, суд считает, что Малышева А.В. по своему усмотрению могла продать дом без ведома истца, что она и сделала, продав дом и земельный участок Глумсковой Г.Д.

        При этом, в судебном заседании установлено, что когда Бакалин привозил Глумскову смотреть дом, то они с Малышевой не договорились о продаже дома в связи с тем, что не достигли соглашения по его стоимости. Только в ДД.ММ.ГГГГ Малышева сама пришла к Глумсковой и сказала, что она согласна продать ей дом за № руб., после чего между ними был заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бакалина при этом не было. Все вопросы по продаже недвижимости Малышева решала только с Глумсковой.

        Кроме того, в соглашении о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Малышева оплачивает Бакалину услугу в сумме № руб. только при условии, что дом и земельный участок будут проданы за № руб. Никаких других условий вознаграждения данным соглашением не предусмотрено.

        В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

        Утверждения истца Бакалина о том, что у них с Малышевой была договоренность, что она оплачивает ему № руб., если дом и земельный участок будут проданы за более низкую цену, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Ответчик Малышева отрицает данное обстоятельство. К показаниям свидетеля Б.А.В. в этой части суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Бакалиным, фактически вместе с ним работает, оказывал ему помощь в составлении договора с Малышевой. Поэтому суд считает, что он является заинтересованным лицом в рассмотрении данного дела.

         Никаких препятствий в том, чтобы отразить это условие в письменном виде в соглашении у сторон не было. Однако, это не нашло отражение ни в договоре, ни в соглашении о вознаграждении. При этом, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в соглашении о вознаграждении слов и выражений и считает установленным, что Малышева обязана была выплатить Бакалину вознаграждение в сумме № руб. только при условии продажи жилого дома и земельного участка за № руб.

        Указание истца в исковом заявлении на то, что Малышева нарушила п. 2.3 Договора, не передав ему правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество, суд также считает необоснованными, поскольку сам истец в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с документами, он передал из обратно Малышевой. При этом, он знал, что продажей её недвижимости занимаются, кроме него, и другие организации. Никакого спора между сторонами по этому поводу между сторонами не было. Бакалин никогда не настаивал на том, чтобы правоустанавливающие документы хранились у него.

       Малышева отказалась от исполнения договора, направив Бакалину письменное уведомление об этом ( л.д.18). В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, Малышева вправе это сделать, но только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

         Бакалиным не представлено никаких доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы в связи с продажей недвижимости, принадлежащей Малышевой. Истец просил закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

          Бакалин пояснил, что он в течение 30 минут ознакомился с представленными Малышевой документами, привозил Малышевой 7-8 клиентов, помещал объявления в Интернете и в газете о продаже дома и земельного участка. Указанная работа оценена Бакалиным в судебном заседании в № руб. При этом, из представленных суду документов не следует, что работа по указанному Бакалиным перечню была оценена именно таким образом. Никакого соглашения с Малышевой по этому вопросу не имеется. В договоре это также не отражено.

         Таким образом, никаких виновных действий по нарушению условий договора, допущенных ответчиком Малышевой, в судебном заседании не установлено. Также не установлено нарушение каких- либо прав истца. Доказательств этому суду истцом не представлено.

        Поэтому исковые требования Бакалина А.В. суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Бакалина А.В. к Малышевой А.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский райсуд в течение 10 дней, начиная с 28 ноября 2011 года.

        Мотивированное решение составлено 26 ноября 2011года

                 Судья:                                  Л.Б. Панина