Дело № 2 - 1271/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И. при секретаре Полыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по жалобе Горшкова В.И. на бездействие пристава исполнителя Архиповой Е.Ю. УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что Первомайским РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство по исполнительным листам Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ххх: 1) и/л № ххх о взыскании с В. в его пользу денежной суммы в размере 17716 руб.; 2) и/л № ххх - должник А. о реальном разделе жилого дома, расположенного в <адрес>; 3) и/л № ххх - должник В. - о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Должник В. переехал жить в Бессоновский район Пензенской области. Исполнительное производство было направлено в Бессоновский РОСП УФССП по Пензенской области, приставу-исполнителю Архиповой Е.Ю. До настоящего времени должник В. не исполнил решение суда. Несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель Архипова Е.Ю. не применила к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», не обратила взыскание на денежные средства должника. А также за уклонение должника от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не привлекла должника к ответственности. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятою из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с Федеральным Законом "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно Федеральному закону "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ контролирует деятельность подразделения судебных приставов, а также рассматривает жалобы на действия судебных приставов. В силу Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов территориальный орган ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок. В нарушение приведенных выше норм Федерального закона судебным приставом-исполнителем, действия по исполнению исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда до сих пор не исполнено, чем нарушается его право на возмещение материальных затрат на переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также право на получение с должника денежных средств. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании заявитель Горшков В.И. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения суда о взыскании с В. денежной суммы 17716 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была арестовать имущество должника, продать его, и деньги передать ему во исполнение решения. Представители заявителя - Незнанова М.Ю., Кирасирова Г.К., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, обосновав требования аналогично изложенному в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области - Архипова Е.Ю. с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бессоновский РО СП УФФССП по Пензенской области из Первомайского РО УФССП поступил исполнительный лист о взыскании 17716 рублей с В.. ДД.ММ.ГГГГ она завела исполнительное производство, установила, что должник проживает по адресу: Бессоновский район, <адрес>. Она неоднократно выезжала по данному адресу, дверь была постоянно закрыта. Одновременно она сделала запросы в различные банки с целью установления наличия у должника расчетных счетов, в ГИБДД, управление Росреестра. Выяснилось, что денежных счетов у В. не имеется, также он не имеет в собственности транспорта, объектов недвижимости. В октябре 2011 года она вновь выехала по месту регистрации должника. В этот выезд должник был дома. Она осмотрела жилое помещение, состоящее из квартиры в доме барачного типа. В доме была следующая обстановка: голые стены, топчан, кровать и напольные тряпки, другого имущества никакого не имелось, кроме разобранного лампового телевизора. В результате выезда и получения ответов на запросы, она установила, что имущества у должника, на которое можно было обратить взыскание, не имелось. Также она проверила в ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району, не получает ли должник какой-либо пенсии. Ответ был отрицательный. Заинтересованное лицо Горшков В.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Горшкова В.И. - Бульин П.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что судебный пристав-исполнитель приняла все меры для исполнения решения суда. Решение суда не может быть исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ххх, суд приходит к следующему. В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 226-ФЗ) перечислен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что в Бессоновский РО СП УФССП по Пензенской области поступил исполнительный лист № ххх от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 17716 рублей с В., и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления пристава-исполнителя Архиповой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ххх. При производстве исполнительных действий были сделаны запросы в банки Пензенской области - ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Кузнецкий», ОАО Национальный банк «Траст», Пензенское отделение № 8624 Сбербанка России, ОАО АКБ «Росбанк», в ОГИБДД УВД Пензенской области, в Бессоновский отдел Управления Россреестра по Пензенской области на предмет наличия у должника денежных средств, автомобилей и недвижимости. Из ответов на запросы следует, что денежных средств, автомобилей, недвижимости у В. не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем делались запросы в филиал ЗАО «Газэнергопромбанк», «Волга-кредит банк», МДМ банк. В данных банках также счетов В. не имеется. В материалах исполнительного производства № ххх имеются 4 акта совершения исполнительных действий. Согласно трем из них в момент выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства В. никого не было дома, на двери висел замок. В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что по месту жительства должника В. имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Суд приходит к выводу о том, что приставом исполнителем были проведены все допустимые законом действия по взысканию задолженности с В. в пользу Горшкова В.И., но они оказались безрезультатными. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 226-ФЗ) пропуск срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как установлено в судебном заседании в действиях В. отсутствую признаки составов административного либо уголовного правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеизложенных доказательств, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Горшкова В.И. являются не состоятельными, и жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Горшкова В.И. на действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области Архиповой Е.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течении 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.12.11 года.