Решение по делу № 2-1191/2011

дело № 2-1191 (11) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » ноября 2011 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Т.П. к Пустовой Н.И. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храпова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у неё в долг в сумме № рублей по расписке и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 процентов от суммы займа, то есть по № рублей в месяц, обязалась вернуть долг в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию. Оплату процентов по данной расписке ответчица производила до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов она прекратила. Долг также не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Пустова Н.И. взяла у неё в долг деньги в сумме № рублей по расписке и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 процентов от суммы займа, то есть по № рублей в месяц, обязалась вернуть долг в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчица ей не вернула, проценты не выплачивала.

Поскольку срок возврата долга по данной расписке договором не установлении и определен моментом востребования, она направила Пустовой Н.И. заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежных сумм в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, ответчица проигнорировала данное требование и до настоящего времени сумму займа и проценты не вернула.

На момент обращения в суд общая сумма долга по трем договорам с учетом процентов составляет № рублей, из которых № рублей - основной долг и № рублей - проценты.

Просила взыскать с ответчицы Пустовой Н.И. в её пользу № рублей - основной долг по трем договорам и № рублей - проценты по трем договорам. Также просила взыскать с Пустовой Н.И. в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., расходы за составление искового заявления в сумме № рублей и № рублей за составление требования о возврате долга.

В судебном заседании истица Храпова Т.П. на иске настаивает, и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить долг,но Пустова Н.И. долг не возвращает.

Ответчик Пустова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, признает иск в части взыскания суммы основного долга в размере № руб. по трем распискам. Также считает обоснованным требование Храповой Т. П. о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. С расчетом истицы по процентам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Суду пояснила, что согласно расписок выплата процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена до срока возврата долга. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов предусмотрена в течение шести месяцев, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов предусмотрена в течение шести месяцев и одного месяца. Поскольку в указанных расписках уплата процентов предусмотрена в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, считает, что она обязана выплатить проценты Храповой Т.П. только до даты, определенной возвратом долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно она оплатила, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 месяц, проценты составляют № руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального закона, судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их взаимная связь в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, на основании объяснений сторон, а также исследованных судом расписок в получении денег, что между Храповой Т. П. и Пустовой Н.И. было заключено 3 договора займа, по которым Пустова Н.И. взяла в долг у Храповой Т.П.:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в

месяц, сроком на 6 месяцев;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в

месяц, сроком на один месяц ;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 10 % в месяц

с возвратом долга по первому требованию.

Договор заключен с соблюдением правил ст. 808 ГК РФ, в письменной форме. Факт получения денег ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела, в подтверждение договоров займа, имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), написанные Пустовой Н.И. собственноручно, согласно которых она получила деньги с условием выплаты процентов до дня возврата долга, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму займа с учетом предусмотренных соглашением процентов.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга через шесть месяцев или по первому требования, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга в течение месяца, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пустова Н.И. обязуется возвратить сумму долга по первому требованию, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В расписках указаны даты заключения договоров займа, имеется подпись Пустовой Н.И. В судебном заседании Пустова Н.И. подтвердила, что подпись в расписках её и заключение договоров займа по указанным распискам она не оспаривает.

Приведенные доказательства в части обоснованности иска о возврате основного долга в сумме № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит достаточными, и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно расписок, представленных суду, и объяснений сторон в судебном заседании, суд установил, что выплата процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до срока возврата долга является дополнительным обязательством заемщика.

Свои обязательства по договорам займа перед истицей ответчица в указанный срок не исполнила.

Уплата процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Храповой Т.П. подтверждена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подсчете процентов, подлежащих выплате, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом Храповой Т.П., считает его правильным.

Истец Храпова Т.П. в судебном заседании настаивает на взыскании процентов по всем трём договорам займа в период до

ДД.ММ.ГГГГ включительно, как указано в её исковом заявлении.

Доводы ответчика Пустовой Н.И. о том, что она обязана выплачивать проценты только до даты, определенной возвратом долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд считает необоснованными, поскольку такой подсчет противоречит требованиям действующего законодательства.

С Пустовой Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Храповой Т.П. подлежит взысканию сумма долга в размере № руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 879 дней в сумме № рубля.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Храповой Т.П. с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере № руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 906 дней в сумме № рублей.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в

пользу истца составляет № рублей.

Требование Храповой Т.П. о взыскании судебных расходов также

подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск Храповой Т. П. удовлетворен, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек ( квитанция на л.д. 3), расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № рублей ( квитанция на л.д. 21), и расходы за составление требования о возврате долга в сумме № рублей ( квитанция на л.д. 8).

Всего в пользу Храповой Т.П. с ответчицы подлежат взысканию расходы в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой Т.П.

удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб., из которых сумма основного долга - № (<данные изъяты>) руб. и проценты в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Пустовой Н.И. в пользу Храповой Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ( <данные изъяты>) руб.№ коп., расходы за составление искового заявления в сумме № ( <данные изъяты>) руб. и расходы за составление требования о возврате долга в сумме №( <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней, начиная с

5 декабря 2011 года.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2011 года.

Судья: Л.Б. Панина